隨遇而安
人生境遇不可選擇，心態可以選擇
美國明尼蘇達州的George Floyd (以下稱弗洛伊德)於2020年5月25日，被警察暴力執法，窒息而亡。 在警察執法過程中, 弗洛伊德屢次喊“我不能呼吸”， 而警察充耳不聞， 毫不憐憫。 全美掀起了抗議示威的熱浪。 華人社區也在辯論， 到底示威者的訴求是什麽。 我可以看到示威者的訴求有兩個。 一是要改變警察係統性的暴力執法。 二是要改變美國整體對黑人的係統性歧視。 兩個問題並不是相對獨立， 本文著重解答第二點。
對於對黑人的歧視到底是否有係統性這個問題， 我們可以一閉眼，一甩頭， 不去研究到底有沒有， 也可以去學習一下曆史， 真正地去看看黑人 受歧視的曆史與現狀。
一。 美國獨立戰爭後對黑人的歧視
美國的南北戰爭1865年以北方的勝利告終， 但這並不代表黑人從此不受歧視， 隻是黑人擺脫奴隸製和種族歧視的開始。1954年最高法院才判決黑人和白人可以在同一個學校上學；然而1957年黑人真的要上學，還要靠艾森豪威爾總統派聯邦軍隊護送。 在1964才通過《民權法案》在法律上廢止了實行了長達90年的種族隔離製度（Jim Crow）, 1965年黑人才得到投票權。 然而 消滅歧視就像剝洋蔥一樣困難，從二十世紀七十年代起針對黑人的War on Drugs把黑人 壓製在罪行貧窮歧視的惡行循環之中（詳見第三節)， 而上星期，都21世紀了， 把Lynching (私刑)列為聯邦罪行的法案仍在國會被Rand Paul找個借口一票受阻。 總的來說將歧視從法律，製度和生活中去除任重道遠。
二。 針對黑人的War on Drugs
毒品總的來說當然是有害的, 一定要治理。 但是尼克鬆在1971年發起的對毒品戰爭，其目的就是把黑人按在貧窮落後與歧視的惡性循環裏。 尼克鬆的助手John Ehrlichman在1994年受訪時說： 尼克鬆政府有兩個敵人：反戰 （指反越戰）和黑人。 我們知道我們不能合法地對抗反戰和黑人，但是如果我們把嬉皮士與大麻， 黑人與海洛因 綁架在一起，我們就可以逮捕他們的領導， 搜查他們的房子，破壞他們的會議， 從而達到破壞這兩大阻止的組織的目的。
War on Drugs並沒有解決毒品的問題， 黑人卻大把地進了監獄。 2011年全球藥物政策委員會正式宣布毒品戰爭的正式失敗。回頭看， 這一失敗是必然的。 第一目的動機不是消除毒品， 而是對付反戰和黑人； 第二， 對付毒品，首先是教育，其次是戒毒。 把人關進監獄並不能解決毒癮的問題，反而會毀掉一個人和他的家庭。
為什麽說黑人受到係統性的歧視呢？ 請看下麵的ACLU對FBI的數據的分析結果。 從2001到2010， 白人與黑人用大麻的比例類似。 黑人的比例略高， 而黑人被逮捕的比例是白人的2.5到3.5倍（文獻2）。 而這隻是刑事司法（Criminal Justice）的一個環節。 在起訴與判決過程中， 也存在係統性地歧視： 對同一罪行，對黑人的判刑會更重 （文獻3）。
三。惡行循環
在弗洛伊德一案引起的爭論中，我們經常看到把黑人的落後歸結為教育，家庭，不上進等等因素。 要知道，對一個個人來講， 個人的努力也許能改變不少， 但是對於一個種族的整體， 我們就不得不考量外界的因素。從南北戰爭到種族隔離，這些係統性的歧視與壓迫導致黑人作為整體起點就極低，沒有財產， 沒有教育，沒有家庭。 而這些因素互相作用，互相影響， 並且更加加深人們的偏見，加深社會對黑人的係統性歧視。 造成惡性循環 （見下圖）。 我們要從根本上解決問題， 第一步就是通過製度的改革消除係統性的歧視與並通過政治正確， 消除偏見。 政治正確在過去也許又過激的，近年來被醜化。 但實際上， 政治正確在消除與防止偏見上起到著重要的作用。 如同Al Sharpton說的那樣：”Get Your Knee Off Our Knecks”!
四。文獻與備注：
1. John Ehrlichman的原話。
“You want to know what this was really all about?” he asked with the bluntness of a man who, after public disgrace and a stretch in federal prison, had little left to protect. “The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I’m saying? We knew we couldn’t make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.”
— Dan Baum, Legalize It All: How to win the war on drugs, Harper's Magazine (April 2016)[18][19]
2. ACLU報告https://www.aclu.org/issues/smart-justice/sentencing-reform/war-marijuana-black-and-white
3 判刑的係統性歧視： https://repository.law.umich.edu/articles/1414/
這個比喻也很恰當
我有另外一個比喻：當某食客對某餐館的菜肴水平表示不滿，並希望改進時，旁觀者對此顧客表示不屑：有本事自己進廚房當大廚（最低限度也去打下手）呀...空口批評算什麽本事...偽善...
你的邏輯就是提一個解決不了係統性歧視問題的提議，像是讓號召裝紅綠燈的人去親自當交警指揮交通，否則“光說不練”。
簡單評論一下視頻的一個要點：該視頻說黑人犯罪率高來證明不存在係統種族歧視。 這犯了了關聯謬誤的邏輯錯誤。你不能用相關係來代表因果。 蒼稟實而知禮節， 犯罪率是諸多因素造成的， 嚴格地說，在不排除種族因素的前提下， 有經濟，家庭，宗教，和係統性歧視。 看問題要全麵。
簡單一句話，你沒有數據證據來支持你的假說，憑的是局部的個人經驗。
我現在發現網絡上的文章有一個最大的問題就是憑著自己的立場去選擇有利於自己的數據，研究社會問題不是坐在書房裏麵就可以搞出來的，你如果針對黑人方麵的社會問題有興趣建議你到大城市的黑人居住區去住上至少半年，比如芝加哥紐約哈萊姆區底特律。本人可真是在黑人區一個單親家庭住過半年了。所以我覺得我還應該有發言權。
你自己沒給數據， 你給的視頻也沒給出數據支撐“黑人多在街上吸大麻，白人多在家裏吸大麻”這個假說啊。
你給的視頻落於第三節的討論範圍之內， 不再重複。
請注意你的閱讀理解。
1 文章開頭說，a 弗洛伊德被暴力執法（事實）b 本文討論係統性歧視。 即，暴力執法的詳細討論超出本文範圍。
2。 本文論證,?存在?係統性歧視，有這個問題存在，我們需要重視解決。 不需要等到證明了黑人在所有方麵都被歧視才著手解決問題。
https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=3aeBQHpEZNI&from=timeline&isappinstalled=0
關於圖1,2,你這個充其量算個假說， 請用數據證明自己的結論，不要想到一個理由就當成正確的解釋。
你文中的第二個圖表有誤導性。雖然第一個圖表中白人和黑人的吸大麻的比例相似，但如果你按照吸大麻場所分類以後再看白人和黑人的比例差別就沒有這麽大了。因為黑人一般都是在街頭吸，當然更容易被警察帶走，白人更多的是在家裏或者聚會場所。警察一般不會家裏麵或者聚會場所去抓人。所以這個數據給人的印象是警察更愛抓黑人。如果比較在街頭吸毒的人裏麵被警察抓的黑人比例和白人比例，你的結論就不一樣了，我基本上保證白人和黑人的沒有差別。見過的這類研究太多了不去深究背後的原因隻是簡單地比較黑人白人得出結論有很大的誤導性。文獻3的結論也不可靠。如果把願不願意交罰金或者賠償受害者的損失考慮在內白人黑人也就沒什麽差別了。我過去所在的學校有一幫搞研究的，隻要立項是種族不平等，就很容易拿到經費，如果結論黑人受壓迫受剝削了文章就很容易發表，如果文章是黑白沒有差別，文章就發不了，以後再想拿資助也就不可能了。所以現在高校或研究單位都是政治掛帥披著科學的外衣去撒謊誤導別人。
見第三節說明的”惡性循環“
謝謝
謝謝！
你不要光說不練！ 支持你去最爛的黑人區做義工，更建議你在那裏投資開商店辦私校，哪怕僅是廉價出租房，實實在在的幫助黑人。
道德綁架，喊口號，寫一些大文章，都不如親力親為去做實事，回來再寫文章，哪怕是吹牛顯擺的文章，信眾都會增多。
否則，你們左派就是十足的偽善！！
還有笑女士。
我之前沒刪過貼， 但是你這個貼不禮貌用語，刪。
謝謝推薦，我會找來看。 我覺得這句讀者評論跟本文沒有矛盾
謝謝！
Thomas Sowell on the Myths of Economic Inequality: https://www.youtube.com/watch?v=mS5WYp5xmvI
一位讀者的評論很到位: It makes you feel so much more powerful when you realize you are responsible for yourself.
雙標的問題不容易解決， 需要一步一步來。
謝謝補充
應該說，黑人區容易選舉出民主黨。
謝謝。 這正是我想說的。
遊行的目的是一是解決警察暴力問題， 二是解決係統性歧視的問題
是的。鐵鏽深紅州那些白人反智不上進混吃等死打砸搶犯罪就是”被遺忘的人群”，黑人就是”先。。。”
不幸的是，美國政府50年來都是這樣的雙標。
我就這麽說，黑人區在過去50年，全部是民主黨執政，有任何改善嗎？還是變糟？
為什麽要民主黨人來教育我們？
xxxxxxxxxxx
墨彩 發表評論於 2020-06-07 10:09:00
你不要光說不練！
道德綁架，喊口號，寫一些大文章，都不如親力親為去做實事，回來再寫文章，哪怕是吹牛顯擺的文章，信眾都會增多。
否則，你們左派就是十足的偽善！！