2014 (1)
2019 (78)
民主黨的議會今晚通過了對川普彈劾的動議。 看共和黨為川普的辯護，幾乎沒有在事實上反駁的餘地。 最多就是說川普是為了反腐敗才要挾烏克蘭著一個論點來說。 這就涉及到了intent（目的）. 目的與動機是不一樣的。這裏不詳細區別。 重要的是川普的思維方式。 有如下諸多證據反駁
如果是單一的證據，有可能有不同的解釋/借口， 你可以說這個證據是二手，那個證據有其他的解釋。 但一個事實有諸多的證據綜合考量， 沒有狡辯的餘地。
一。背景/行為的模式：這不能作為烏克蘭門本身的證據，但是對於川普的思維方式是很大的鋪墊：
1。川普對俄羅斯個空喊話，要求找希拉裏郵件。
2。川普接受ABC 采訪對鏡頭說：“如果有外國介入大選幫我，我欣然接受”
以上說明川普對外國幹涉不排斥， 並歡迎。
二。 直接證據：
１。川普接受采訪時被問到：到底要烏克蘭幹嗎？ 回答就是要調查Biden。 還要中國參與
2 兩國總統通電紀要
三， 人證 （一個人證有可能誤解，但是多個人證存在）
１。桑德蘭對Holme說： 川普關心 的就是他自己 有利的那些事， 比如Biden
２。Taylor給桑德蘭的短信： 用政治交換支援是瘋了。
３。桑德蘭回答： Everything depends on the "invesitgations".
4. Mulvaney 記者招待會答記者問。
5。朱利安尼多次受訪。
四 間接證據
１。兩國總統四月份七月兩次通話，都該談腐敗的問題。都沒有談。
２。時間上的巧合。２０１７ ２０１８都沒有川普都沒有在烏克蘭援助這件事上提條件。 川普要求插手烏克蘭援助就是在白登宣布參選以後幾天。
３。川普開除的烏克蘭大使是有名的反腐專家。
４。要求凍結援助沒有給任何理由。 如果有正當理由，對自己內部，正當說出來很容易。但一直到九月份都給不出來理由。
５。５月份國防法部就已經certified烏克蘭防腐的努力。 按規矩就該 給援助了。
五 總結。
以上隻是我憑記憶寫下來的。還有其它的證據， 已經夠了，就不再找了。
另外：共和黨還老說沒有足夠的證據。 這就像說一道數學題給了條件：2+2， 1+3， 但是沒給2的平方，5-1， 7-3 這些其他條件得到答案是4一樣。 還有一點，就算是法律上定罪， 也是beyond reasonable doubt， 不是嚴格的數學證明。 以上所列的證決真都快接近數學的嚴格證明了。川普瀆職證據確鑿，必須彈劾以儆效尤！！
至於白登該不該調查，我已經另撰文闡述了。見。彈劾川普的相關問題一：拜登父子。
川普如果像克林頓那樣宣誓下作證，沒人認為他不會說謊，連他的律師都不這樣認為，因此絕對不允許他去作證。不僅不許他作證，而且他還下令任何政府人員，包括卸任的也不許作證，這完全是獨裁者的行為，是違憲的。
這條是彈劾的第二個理由，這件事是不存在選擇性證據的概念，隻有發生沒發生的概念。
這就能理解為什麽參院共和黨領袖麥康納不許在參院判決中有證人參與，因為如果允許證人作證，川普本人去作證也是難免的，更不用提朱利亞尼或者博爾頓，不論他們說什麽都會埋葬川普。
》麥康諾恐怕認為留下來還是好處大於壞處的！不然他幫著遮著掩著，不好解釋啊。不過ＧＯＰ以後隻有靠這樣的人，無法無天的人才能勝出。記得上次小布什就說過，他恐怕是最後一任ＧＯＰ的總統了。
美國人經過川普這樣折騰一下，美國人在世界上還有臉說民主的事嗎？川普對民主的傷害，可不是一點一滴的傷害。就是現在川普真的被請出白宮，他的影響恐怕幾十年也消除不了的。悲哀啊，川粉們是不在乎的！
但是仔細想想，如果
留一個瘋子在宮裏，到底有什麽好處。
》你要是要你的川大爺出來作證。保險比老克林頓的做偽證的十倍量的證據都會有了。老川普敢出來亮相嗎？要是川普敢出來作證，你要說這話還有點意思！
》刀子就是喜歡給人貼標簽，喊口號給人戴高帽。他最在行這樣做的啦！你要他提供數據，那是別人的事。刀子還喜歡說看著有大戲要上演了。但是大戲，有誰的大戲比得過彈劾的大戲呢！個大戲，刀子是不認為是大戲。他關心的是過氣人的大戲，我們和他不一樣，喜歡關心現在在任人的大戲。你根本沒有辦法和他說道一起去的。
刀子啊，你說的大戲什麽時候上演啊！你就是現在把克太弄到牢裏去，難道有彈劾的戲大麽？
籠統下結論扣帽子不可取？？？ 真的麽？？？
對川普做的這一套又是什麽呢？
博主你自己寫的一二三四直到總結，哪一點是站得住腳的？
你這個作風，跟聽證會上那些一聽到“我認為”就認定是證據的做法什麽區別？
有在事實或推理方麵的具體意見請指出。 籠統下結論扣帽子不可取
這是共和黨常用的托辭。 這個與其他托詞不成立， 川普瀆職就是板上釘釘了