2014 (1)
2019 (78)
最近一期《科學美國人》總結了非盈利機構National Bureau of Economic Research (NBER)對地球暖化對經濟的影響的計量經濟學研究[1]。 該文作者包括南加州大學，劍橋大學，國際貨幣基金組織和清華大學的研究人員。
一 前人的研究。
可以說所有現代的科學以及社會學研究都是踩在前人巨人的肩膀上的。 本文也不例外。下圖總結了20篇以上的前人的研究結果。
可以看出， 絕大部分的研究都指向暖化對經濟的負麵影響， 但是也有少數指向正麵的影響，如Tol2002. 然而正如Tol 2009（同一作者）指出的， Tol 2002隻研究了少量暖化對經濟的影響。
二。 本文對前人研究的改進。
站在巨人肩膀上也要有所貢獻才可以發表文章。 本文對前人的研究做了如下改進：
1。本文研究了暖化對世界174個國家的分別的影響。
2。前人的研究集中於暖化對經濟的短期的影響，對長期影響隻能線形外推， 不夠準確. 本文考慮了溫度與經濟的互相反饋， 即溫度會影響經濟， 但經濟發展也會對溫度影響。 （用計量經濟學術語講， 就是溫度不是模型的純外生變量）。所以本文可以研究暖化對經濟的長期影響。
三。 本文的結果
下圖顯示了本文的結果。可以看到
1。 如果不治理， 全球GDP會受到很大影響。 到2100年會降低7%。 然而如果達到巴黎和約的目標， 全球經濟隻受到1%左右的影響。
2。窮國受影響， 富國也受影響。特別美國，GDP會（相對於不升溫）下降10%
3。 暖和的國家受負麵影響，冰寒的國家也受負麵一項。
參考文獻
[1] Kahn Et al. Long-Term Macroeconomic Effects of Climate Change: A Cross Country Analysis. NBER Working Paper www.nber.org/papers/w26167.
海平麵上升隻是一個方麵，其他方麵包括，異常天氣如颶風龍卷風的增加，旱澇，海洋酸化，生態平衡破壞，物種大滅絕。。。
地球暖化的代價比我們以為的還要大。
https://www.nytimes.com/2019/10/23/opinion/climate-change-costs.html
"Rising Seas Will Erase More Cities by 2050, New Research Shows"
https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/29/climate/coastal-cities-underwater.html
都是假象, 自己斟酌吧
這是中國做的。 請先去了解些事實。
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Documents/energy-resources/deloitte-cn-eri-preparing-for-the-era-of-carbon-restriction-zh-181226.pdf
環保人士隻敢在西方國家鬧得雞犬不寧
中國沒有退出巴黎和約， 也正在努力。美國“正在退出”。
暖化這件事不是一個兩個人的事。 我在哪就在哪努力。
有種你去中國治理啊
簡單回答一句， 把降碳等同於反工業化是刻舟求劍。 要用發展的眼光看問題，過去成立的未來未必成立。
簡單回答：這是兩個不同的問題。 中國對世界影響最大是因為中國燒煤最多， 發展也最快。
而中國受的影響最小： 很複雜
1。 地球暖化是指平均氣溫升高，每個國家氣溫變化是不一樣的。 象中國和美國這麽大的國家，各國內各地球受暖化的影響也是不一樣的。
2。 每個國家的生產力對氣溫影響的敏感度不一樣。這個敏感度並不與每個國家排放的二氧化碳量成正比（甚至未必正相關性）
這個問題也同時反映了暖化這件事上有公平的一個問題。 從曆史上看，美國排放的二氧化碳最多，應該付更多責任，中國緊追其後， 也更應該付起更多的責任。
凡是以氣候為借口為目的的環保人士，都是假環保，都是真正的反環保。句號。
七十年代流行全球變冷，九十年代流行全球變暖，現在是全球氣候變遷，可以變冷，也可以變暖！WF！
什麽是環保？就是要減少汙染。什麽是汙染，就是把對人有益的東西，變成對人有害的東西。可是如果不能被人消費的東西，還是對人有益的東西嗎？所以汙染是人類存在的必然。
地球並不在乎人類過客的汙染，最終都是元素原子。其它生物在乎，但是人類其實也不在乎其它生物在乎不在乎。人類在乎其它生物，歸根到底是自己在乎。因為那可能影響倒未來人類的生存發展。也就是說，環保從根本上不是環境問題，而是人類自己的問題，是人類之間的矛盾，是人類當下和未來的鬥爭。是今天渴死，還是明天毒死的問題。
汙染程度主要是由兩大因素構成的。一個是群體數量，一個是個體水平。這兩個都與工業化有關。沒有初級工業化，人口不可能大規模增長，個體消費水平/生活水平也不可能大幅度增長。初級工業化是汙染的主要動力，同時也是激發環保反應的主要動力。所以環保有反工業化的自然屬性。
但是人類的生存和生活需求又是人類存在的根本，所以反工業化是注定不能成功的。隻有把環保和人類的生存/生活捆綁在一起，並同樣工業化才可能從根本上解決或者緩解矛盾。而高級工業化的確走在了路上。高級工業化反而導致了人口增長緩慢甚至負增長。高級工業化同時導致在同等消費水平下，產生更少的汙染。比如用更少的不可再生資源或者更多的可再生資源來生產更多的產品，同時產生更少的有害後果，變廢為寶或者變廢為廢，哪怕對人類無用的東西也比對人類有害的東西更好一些。
這就是為什麽發達國家的消費水平高得多，但是環保水平同時也高得多。因為在高級工業化社會，環保水平並不與消費水平成正比，而是和消費與垃圾處理的差額的水平成正比。貧窮國家消費少，處理的更少，結果反而更加汙染。
當然，這裏麵也有很多產業轉移，汙染轉移的問題。這就回答了為什麽歐美國家幾十年來為什麽要打氣候環保這個莫名其妙的目標，而對發展中國家的實實在在的汙染問題視而不見。因為大資本洗腦培養收買了大量的所謂科學家和所謂環保鬥士來指鹿為馬。
前麵說到，汙染最嚴重的其實是初級工業化社會。歐美的初級工業化社會是三百年多前到一百五十年前。那個時候歐美也是到處都是看得見的髒亂差。同時對工人也是996。結果就催生了環保和馬克思。十九世紀末歐美就開始逐步進入中高級時代。期間受到一戰二戰的打斷，或者也可以說一戰二戰是從初級資本主義進化到高級資本主義的新舊勢力的鬥爭的爆發吧。二戰後到五六十年代基本完成了恢複和進入高級資本主義時代。這個時候，明顯的環保問題和勞保問題在發達國家已經基本解決了。工會步入了衰退，環保騎士們也缺乏了明顯的目標，於是在七十年代就開始和氣候這個大風車幹上了。
這個目標夠大夠嚇人，更主要的是無法短時間內有效驗證，可以一吃再吃。而大資本又為什麽從環保的對頭，變成環保的支持者呢？因為六七十年代，工業開始外流，先是到四小龍什麽的，然後開始進軍中國。在發達國家高舉氣候大旗，根本不需要幹什麽實事，就是表個態喊個口號，妝模作樣的少吃幾口肉（反正也要減肥）。同時可以更理直氣壯地把產業搬到那些根本就不在乎汙染的國家去大賺特賺。畢竟在同等生產和消費水平下，要減少汙染是要技術，要投入，要成本的。
這就是為社麽今天民主黨白左一方麵高呼為了窮人，為了環境，一方麵又緊緊地和大資本站在一起。根本不管發展中國家的勞保環保問題，連提都不提。全球氣候變遷，是有著藍天白雲青山綠水的發達國家貢獻大，還是毒氣毒水毒土的厲害國貢獻大？在歐美國家鼓動學生起個哄能有什麽真正的影響？和通過貿易戰不僅讓資本全球化，更讓相應的勞保環保製度全球化。哪一個更能減少汙染？還有通過反非法移民，反濫發福利，權利和義務掛鉤，控製不良人口的增長，才真正能從根本上減少汙染，造福人類。
與天鬥，與地鬥，與人鬥。環保說是天地，最終還是人的問題。拿虛無縹緲的氣候說事，而不敢麵對實際現實，說淺了是杞人憂天葉公好龍，說深了就是一種毒癮，一種邪教。
謝謝 ！