關於地球溫度變化的討論.

前言.

這是這幾天與別人討論這個話題的總結.  除了說明科學的基本問題與事實以外,更重要的是想說明討論科學的原則.   

1. 溫度測量的數據.

現在最常用的數據是來自全球氣象站點.  Global Histroical Climatology Network (GHCN).  這是匯總全球氣候數據的一個綜合數據庫.   數據來源有20多個.   在全球180個國家和地區, 80000個站點收集每天最低與最高的溫度.   最老的數據收集點有175年曆史.  不同的測繪站的年齡不同.   加上80000個收集站雖然數量很多,仍不能覆蓋全球, 所以數據處理起來是有學問的.    各種處理方法不一樣, 但都有道理. 現在用的最多的圖就是美國兩個, 英國一個, 日本一個共四個機構處理的數據.    比如: 美國的兩個機構是用統計方法綜合周邊數據填補空白。 英國的數據是不填補空白(也就是假設空白處的溫差等於全球平均的溫差).    各種不同處理方式得到的結果是不完全相同的, 但是相近,說明與真實情況差不多.   見下圖:

2. Climate Denier的質疑. 

質疑1: 小冰期: 見下圖

質疑的是過去(公元600 到1200年左右). 據我查到的資料,這是從格陵蘭島冰層裏拿到的數據,代表格陵蘭島局部的溫度.  而全球平均氣溫如下圖所示:

這個質疑犯的是用局部代替整體的錯誤.   另一個質疑是用美國最近10年的數據來說地球沒有在變暖.  也是同樣用局部代替整體的錯誤.

質疑2. 科學家把故意把溫度計放到高溫的地方.

先不說故意操縱80000個觀測站的可行性.   把溫度計放到高溫的地方不會影響結果.   因為科學家實際上是先測量的今年與去年的溫差, 再把各地溫差平均.  也就是說放到冷的地方,你也許會的得到:　３０－２５＝５；　放到熱的地方你會得到３２－２７＝５同樣的結果．　

3. 最後說一句科學討論的基本原則. 

Climate Denier在講道理時最致命的是沒有自己的立論，沒有自己的數據．　一會說溫度沒升高，　一會又去說明溫度的升高與二氧化碳無關．　其實本身是自相矛盾的．　任何人都可以以自己的不理解來申明對方是錯的．　比如不懂生物學的人會說：　DNA那麽小，你怎麽可能編輯呢？　類似的問題有： 大氣中碳同位素的比例那麽小,怎麽可能測的出來呢? 

Make Claims是容易,但認真搞懂並給出正確的答案是很費勁的一件事.  這個群裏貼了很多Deny Climate Change的各種引用, 我看到的大多數是Claims.  真正能說是經過研究得到結論的就應該是peer review 發表的文章. 科學是很複雜, 需要嚴謹思維的.   就算高智商的人, 也要全身心投入長時間真正研究才能得出有道理的答案, (還未必正確) .  所以, 沒有自己數據,用"難以想象"批評別人的研究成果是很容易的事, 這也是為什麽, climate denier在正經科學雜誌發表的文章很少, 但是聲音很大的原因之一.     但自己沒有立論的話, 真正有道理的可能性是很小的.    　

 

[SwiperTheFox]

回複 '田間地壟' 的評論 :

一百年一度是前所未有的速度， 很不正常。現在的目標是控製在1.5度以內， 這是很難達到的目標。

[田間地壟]

說了半天最後一張圖的縱坐標隻是+1 到-1.2度，把縱坐標誇張來引起人們的恐慌！大自然這麽多影響因素，幾千年的時間段裏，我們人類連不到一度的變化都不允許有，是不是太霸道了？實際上反過來的，在大自然麵前，人類太太渺小了！玩“人定勝天”那一套，真是癡人說夢！保護環境是應該做的，但想控製地球的溫度，太不自量力了吧？

[SwiperTheFox]

回複 '未完的歌' 的評論 :

謝謝參與討論。

［如果沒有人類活動幹擾的話］，　我們到下一個冰期還有２５０００到５００００年。　
但是現在工業化的影響，根本就outweigh導致冰期的因素（地球軌道，軸向等）　

太陽距離就是地球軌道是橢圓還是圓形的問題。　

這個視頻解釋得很清楚：　https://www.youtube.com/watch?v=ztninkgZ0ws

[未完的歌]

人類的活動是微觀時間尺度氣溫變化的一個重要貢獻因素之一，我覺得倒是可以說的，關鍵詞是微觀時間

[未完的歌]

主要是觀測的尺度問題，氣候溫度在大中小微時間尺度上的變化是不同的，從地質考古去看我們處於間冰期，也就是進入下一個冰期的緩衝地帶，事實上我們人類進行溫度檢測也就是100來年，現在溫度上升是事實，但人類活動對整個地球的規律起多大的影響不好說，人類能阻止我們進入下一個冰期嗎？
前段時間看到NASA是地球變暖是因為離太陽距離的緣故，而非碳排放。。。