2014 (1)
2019 (78)
一，大多數人（包括我）的認識都是片麵的
大多數人對64這麽大一件事的認知不外是自己親曆， 看報刊廣播電視視頻， 然後就是小道消息。一個人分身乏術， 自己的經曆一定是有限的， 這是最真實的，但也是最有限的。就算64當晚，你在同一時間，也隻可能在同一個地方呆著，很難看到全景，很難知道事件的前因後果。 我當時在北京， 但並沒有置身其中， 隻是到天安門走了一圈，留下了一些記憶。 可以說是個近距離的旁觀者。 對於個方麵的報刊廣播電視視頻， 也不能確認都是真實的， 即使真實也是片麵。 我覺得柴靈被采訪的錄像是真的， 反映了她當時的真實想法。 但是其他內幕， 包括黨內， 民運內部的矛盾與鬥爭，我隻能說不知道。 所以不去下斷論。 我估計大多數人也跟我類似，對很多問題沒有足夠的信息下肯定的結論， 更不要用洗腦/無知/無良知這種話來形容與自己意見相左的人。
二 如何達到民主。
在美國生活了二十多年了， 逐漸體會到民主的方方麵麵。 首先民主不是一句口號，不隻是自上而下貫徹的精神。 而是體現在生活中的方方麵麵，也需要群眾在社區生活的各方麵。 就每個具體的事情，發表自己的看法，與自己意見相左的人，協商解決問題。 這也是需要公民素質的支撐。 第二， 倉稟實，而知禮節。 經濟基礎決定上層建築。 不是說一定要經濟發展了，才發展民主， 但是經濟發展是必要的。 我幾次回國， 都看到不但是經濟發展， 而且人民的素質提高，並體現了在民間生活中的民主裏。 這， 是實實在在的民主。
第三，也是對64最關鍵的一點。 民主涉及政治經濟文化， 盤根錯節。民主的建設是一點一滴， 一個case 一個case 逐漸把各方麵的配套措施搭起來，慢慢建立起來的。 64學生提出的7項訴求從大方向上來說是對的。 但實際操作不是簡單的一蹴而就。 你提出了7項訴求，政府承認聽見了， 沒把你這麽樣， 你就已經實踐了話語權， 你的話語權不是淩駕於他人的話語權決定權之上的。 政府說，你們說的我們聽到了，你們先回去，我們考慮。 這本身不就是給與你言論自由的一種體現嗎？ 為什麽要繼續鬧，以致最後的慘案呢 ？
三 共產黨
有人說共產黨罪大惡極，專製 妨礙民主。 中國人走出封建社會， 經曆長達幾十年的外戰於內戰。把中國從落後國家發展成了發展中國家， 現在美國要求中國受發達國家待遇，是非常不容易的。 一個黨一群人，管理國家犯錯誤，甚至犯重大錯誤，都是在所難免的。 請記住這個黨這群人也是人組成的。 他們都不是聖人，都有人的缺點，甚至因為文化的烙印帶著封建的思想。 （我一直認為文革是封建社會思想的爆發和體現， 那是另一個話題。） 你以為推一個其他的黨其他的人上去就行嗎？ 這是Armchair Quarterback 的思維方式。 你相像中的完美政黨，完美製度， 王陽明式的人物，到了現實中，爬到高位， 更大的可能就是象那柴靈等人露出了自己有缺陷的一麵。 你隻能在那兒wish for what you will never have. 推翻了共產黨，等下一個還是不好， 或更不好，反反複複地推到重來，重演辛亥革命以後的戰亂。 這， 在曆史上重複了很多次了
https://cn.nytimes.com/china/20190603/pla-daily-reporter-1989-lhasa-to-beijing/
前軍官談“六四”：派軍隊清場，就不好再出牌了,2019年6月3日