一個左棍的經濟觀

本人在各種選戰政策上的立場與希拉裏/三徳子都有90%以上的近似度， 可以稱得上是名副其實的左棍。 不是我想左， 在原則上站在了民主黨這一隊， 今天來談談自己的經濟觀。 

左派經濟立場的標簽通常是“高稅率”，“大政府”，　其實是一種誤導。　在我看來我們需要合適與公平的稅率。　合適與公平是兩個概念；　合適是指什麽稅率對大家更好，公平是什麽稅率”公平“。　　公平是個仁者見仁的問題，不是一下子說得清楚的問題，　在此先談什麽稅率對大家更好。

這幾年雖然整體經濟在複蘇， 但選民整體的經濟狀況沒有得到充分的改善，這該歸結於貧富差距的加大，其中一個原因是小布什減稅， 尤其是對富人減稅的結果。而奧巴馬又掣肘於國會，沒有盡快更徹底地糾正。 2014年最富的1%的實際稅率隻有24.7%。

一個社會，大家要想”共同富裕“ 就不能把財富集中在少數人手裏--這也包括富人。  經濟要運轉就需要資金的流通， 資本的過分集中， 造成的是一潭死水，誰也過不好。 共和黨說：給富人減稅， 富人會投資， 就會製造更多的就業機會。  現實不是這樣的。  這兩年，由於資本過於集中， 沒有地方流動。 資本不是拿來搞新的項目， 製造就業機會，而是拿來買其他公司。 comcast本來要買Timer warner, 結果因為過不了反壟斷法者一觀，隻好花38億這筆小錢，買了dreamworks;   。 這兩年保險公司的大規模合並，也是由於資本找不到的方去花。  這些合並的結果就是大規模的裁員，不是製造就業機會，而是減少就業機會。 

從現狀看，還是應該給中產以下減稅，把小布什給富人減的稅給加回來，以保持平衡，甚至減少赤字--這實際上對富人也是有好處的。  原因是，中產與窮人手裏錢多了是會拿出來花的，增加了需求，才會有更多的就業。 經濟這個大機器才會轉得起來。富人的資本才會有更高的回報率，經濟才會進入良性循環，富人”相對窮一些”，其實絕對財富會增加。  而如果財富過於集中在富人手裏，再怎麽花葉花不了多少，投資又沒有地方投，隻好買其他公司，增加壟斷，造成裁員， 限製經濟整體的organic growth.

而政府有也有大規模的項目需要資金，比如大量包括互聯網，鐵路，公路等的基礎設施的建設。  還有現在機場排長隊是因為TSA沒錢了，隻好裁員。  這也是讓普通民眾受苦的事。  問題是你不能一方麵抱怨政府服務不夠好，另一方麵又不撥足款。

在我這個左棍看來， 共和黨經常把經濟（以及其他問題）談得過於簡單。   說大政府就是大，小政府就是小，而不說在大小之間取得良性的平衡。  隻看一個方麵，隻看一個方向，看不到反饋的機製，羊毛出在羊身上的機製。  不管他們是因為什麽過於簡化，反正選民是願意聽的，也更容易理解，所以大選年間選民更多認為共和黨會把經濟搞得更好，而實際並非如此。  讀者請自己去驗證一下民主黨與共和黨執政時期的政績。有人說民主黨執政時期的經濟是由於經濟的滯後性--共和黨打了底，民主黨撿便宜。但這並不能解釋民主黨執政不管是4年還8年的經濟增長。

本左棍的立場不是”民主黨就是好，共和黨就是壞”。  而是希望兩黨能真誠地溝通，把該能溝通的溝通到，而不是隻顧國會議員的數量與勢力，過於簡化甚至歪曲對方的立場， 這樣做對誰都沒有好處。