美國大學錄取問題的本質

Disclaimers:
1。文中說老中是指部分老中，比如就不包括論壇中的某些id，為說話方便，簡稱老中。
2。說的老中的某些行為特質，某些老外也有（特別是老尤），但老中老尤突出些。

一，大學錄取的本質，特別是美國大學錄取，本來就是是通過分數，申請書，推薦信等等，察看學生的特質，錄取合適的人才。所謂合適，本來就不應該是一個標準定的。大學需要：
1。成績特別突出的學究（學術帶頭人類型）
2。會搞人際關係的領導人才。
3。熱衷貢獻的服務型人才。
4。多才多藝的通才。
當然也有其他考慮的所謂“標準”。

人的精力有限，一個學生通常不會樣樣都拔尖。大學就需要綜合考量。 你說可以加權平均算分數，問題是權重也是主觀概念，對領導才能與社區服務的打分也都絕對是主觀。 所以，主觀因素無法回避，大學錄取無法完全量化。

二，出於曆史原因，老中大致有以下的特質。

1。把大學排名看得特重，大學本身的具體特質和學生本身的特質看得較輕。把學校和學生的搭配看得較輕。在老中眼裏大致好的就是好的，差的就是差的。而且好的是所有人都認為好，差的所有人都認為差。

2。特別喜歡絕對標準，最後一個分數搞定。 有絕對標準，十幾年如一日，一直朝這個目標前進，其實是比較省心的。但是，西方的教育的確更重視人的綜合素質，把大學看成教育的一部分，而不是教育的終極目標。 如此，西方傳統的學生比較有diversity,各有各的想法，各有各的目標，不都去追那幾個名校。

三。一 和 二 結合起來說就產生了矛盾：美國大學本來可以通過幾項數據，大致可以看出學生的誌向以及是否合適在這裏學習生活。 本來質量提高，數量也會相應提高，所以數據能反映更多的質量。 老中的問題在於紮堆，訌搶（象澳洲奶粉），看著“錄取標準“的紅旗的方向，前進前進前進，把教育搞成了刷數據，競爭殘酷的刷數據。 所以量化的東西容易突出。但因刷數據提高了，數據反映的質量就下降了。  所以大學就隻好把數據看得更淡些，通過更能反映特質的東西來反映。比如申請材料中對consistency的要求就是針對刷數據的對策。

老中這種跟風的風氣造成的危害還不止這些，很多事情都是因如此的訌搶把本來不是稀缺的資源變得很稀缺。 說到diversity, 小中本身就該diversify一些，熱衷於啥項目的都有，啥職業的都有，啥學校的都有。 哈佛不再是被訌搶的對象，就不再那麽稀缺，也就不那麽難進了。

哈佛不是絕對好的學校，適合你的未必是哈佛。

最後我還要再說一句，從統計來講：即使藤校出來的學生賺的更多，更有貢獻，對於同一個人或同一撥人，藤校（相對其他學校）未必能讓你賺得更多，對社會更有貢獻。