High Deductible 是保險整體省錢的合理途徑

第一，羊毛出在羊身上。
極端簡化的保險整體的盈虧的公式大概可以是：

保險公司賠的錢（Loss） +　保險公司運營的費用　（Expense)＋ 保險公司賺的錢 (Profit) =  病人/公司出的保費 + 病人出的Deductible + Copay

如果不考慮操作因素，假設左邊不變，病人出的錢要麽是保費，要麽是Deductible, 要麽是Copay.  出的錢都一樣。 隻是形式不同而已。

第二，共擔風險有利於降低整體費用
Deductible 和 Copay都是病人與保險公司共擔風險的形式。  為什麽要共擔風險？ 保險裏有個重要的概念：Morale Hazard （道德災難）。就是如果風險全部由保險公司承擔，病人會不關心看病的價錢。 醫生可以隨便診斷，隨便開藥。 有便宜有貴的藥，就開貴的藥。 （當然並不是說所有醫生都是這樣）。 這裏隻是要說明共擔風險給病人更多的省錢的 incentive，病人有了 Skin in the game， 會更關心看病的Loss 降低Morale Hazard.

而Deductible 比 Copay 給病人更多省錢的Incentive，所以從Loss  的角度來講會降低左邊第一項的費用。  左邊整體費用降低就代表右邊出的錢降低，降低醫療保險的整體費用。

第三，Expense

Deductible 比 Copay 還有另一個好處，就是降低 Expense.  病人向保險公司索賠，保險公司在賠償的同時要審核這個索賠 --病人/醫生是不能隨便跟保險公司要錢的。  這個是Loss Adjustment Expense， 簡稱LAE。 如果是High Deductible的合同， 絕大多數人每年的醫療費用是超不過Deductible 的，這樣保險公司可以省掉更多的LAE, 同樣的道理，左邊的總量降低代表著右邊病人出的錢的降低，降低醫療保險的整體費用。 

第四，保險公司會賺更多的錢。
當然（我猜想），第二與第三省下的錢不會都轉嫁到病人身上。  保險公司會多賺一點，但是不可能過分--各州政府對保險公司的審查是很嚴格的，不允許與過度的Profit.  但是病人總體可以省錢，保險公司多賺點錢有什麽關係呢？ 不是雙贏嗎？ 多好的事情。

第五，你作為病人應該怎麽辦？
保險的目的是規避風險，不是減少費用。 對於醫療保險，應該是為了防止生大病付不起錢。 所以該看病照樣看，從長期的角度來講是省錢就行了。  舉一個非常粗略的例子， 如果是付Copay的保險， 全家全年保費是8000。 High Deductible 全家保費是4000.  就是說你一家如果全年看病自己掏腰包不超過4000就賺了。    你也許某一年要去一趟醫院，治個什麽呢大病，最後出腰包是10000塊錢，但是隻要你不是每年都這麽掏，平均起來還是賺了。

再有，一般公司Cover 的High Deductible公司會補助一筆，我們公司全家的補助是1500.  又賺了。
再有，High Deductible的錢是稅前的，為你省了稅， 又賺了。

所以你每年就預算上4000, 當作醫療的正常費用。 如果自掏腰包沒超過這筆就是大賺了，這麽想心情是不是好很多？

第六，如果有選擇更好。

出於各種原因，有些人實在不願意要High Deductible的保險，一般公司會有其他選擇比如HMO什麽的，隻是保費會比較貴而已。   當然如果有流通的保險市場(Health Insurance Exchange) 就更好了，保險公司在競爭，客戶有更多的選擇。