醫改之我見

本人做精算工作，也算是專業人士吧，來談一談自己對醫改的看法。

醫改的主要內容之一是全民保險。 說全民保險是“保險“(insurance)其實有些不確切， 按專業術語來說應該是Pooling. Pooling是最初用到的風險管理方式， 其目的是降低風險。 保險始於Pooling，用到了Pooling的機製--The Law of Large Numbers， 但是跟Pooling有兩個重要的區別。 第一個區別是保險公司如果虧損不會把向所有的保戶分派 (collect)， 而盈利也是自己賺. 第二個區別是保險有風險轉嫁機製。保戶付了保費買了保險，就把風險轉嫁給了保險公司。 Pooling沒有把風險從一個團體轉嫁個另一個團體，而是所有的參與者共同分擔風險。 基於The Law of Large Numbers， 每個個體的風險都會降低。

說到醫改， 就不得不說誰來買單的問題。從前麵一段可以看到保險和Pooling都是利用The Law of Large Numbers降低風險。 值得注意的是降低的是風險， 而不是分攤到每個人頭上的平均費用(Expected Loss). 相反， 由於需要管理，保險公司還要賺錢， 保戶付的保費實際上要比醫療所需的費用要高得多，恐怕至少有20%以上。 保戶心甘情願地吃這麽多的虧，就是為了降低風險--我寧可每年多出500刀，也要防止得個大病需要幾百萬付不起。 所以， 不管保險也好， Pooling也好， 羊毛出在羊身上，你都是要出這個費用。 從理論上來講， 由於保險公司的股東要賺錢， 保費裏有很大一部份是profit loading, 對廣大保戶來講，Pooling要比保險省錢。

有人會說， Pooling要比保險省錢隻是理論層麵上的事，實際上，國家實行的全民保險由於缺乏競爭，管理費用會比保險公司高。 保險業的競爭有多激烈， 是個很有爭議的問題。 我隻從基本的經濟學角度來討論。 競爭的基礎是用戶對產品有充分的了解，可以貨比三家， 可以做出對自己最有利的決定（rational decision). 保險產品是非常複雜的，一般用戶很難， 也很少能做出合理的比較。 做精算師的我，由於get quote 太浪費時間， 買汽車和房屋保險時也隻能求個大概， 問兩家而已。 健康險從公司買，選擇餘地更少。 健康險由於產品眾多對個人來說相對汽車和房屋保險更複雜，也更性命攸關。 不知各位有幾個真的能做到貨比三家，選一個適合自己並且物美價廉的產品。 這也就是經濟學裏說的information asymmetry. 而且由於保險尤其是健康險的前期投入太大，進入壁壘抬高 （Entry Barrier), 參與的也就那麽幾個寡頭， 所以我說健康保險業更接近於壟斷而不是競爭。

綜上所述， 我認為全民保險沒有賺錢的需要，也不會抹殺競爭， 相反由於政府的參與會增加競爭， 對全體保民來說會更省錢。 你也許會交更多的稅，但交的保費會降低，長期來講是很劃算的。