試問訓誡人的底線？

訓誡人 胡桂芳 徐金杭， 在李文亮事件中起的真的也是顆“小小的螺絲釘”的作用，責怪他（或她）倆似乎有失公允，他倆是命不好， 那日正好攤上負責“訓誡”任務， 相信換一顆螺絲釘， 李醫生照樣用上海話說“吃一頓排頭”，體製就是這樣， 無所謂張三李四王二麻子，螺絲釘都是阿狗阿貓。

問題的關鍵是避免螺絲釘繼續做這號事， 可標題又太大。

人們想知道螺絲釘們， 眼下是怎麽思考的，因為事關今後“槍口”是否能抬高幾公分（沿用柏林牆倒塌後， 對那位開槍衛兵的法庭說辭）？

毫無想法的螺絲釘，no brainer，下次照瓢畫相同的葫蘆， 訓誡訓誡“造謠者”， 不會有任何愧疚。

人們是多麽地希望， 螺絲釘們能夠自省，哪怕在家中洗刷完畢上床時，悄悄地自己責備一下自己的良心。

曾經was螺絲釘的， 反思一下曾經的行為；

現在is螺絲釘的，設定一條良心的底線；

將來will be螺絲釘的，能否觸動一下自己的良知。

同樣， 各位電視的播音員， 雖然幾乎毫無主動權， 但良知還是可以有的。

 

 

[華府采菊人]

回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 同意您關於“自殺”的說法， 愧疚到了無法自拔就會自殺，毫無愧疚， 下次照舊。

[土豆-禾苗]

回複 '華府采菊人' 的評論 : 對，“很難界定”，所以也就毫無後顧之憂了。現在很多行為準則是“大數據”，人家做了，我也可以做，而絕非來自捫心自問的“良心”。

“這類人有沒有在夜深人靜的晚上， 獨自坐在窗前， 有沒有過“愧疚”，哪怕隻有一絲絲， 哪怕隻是一瞬間” …… 我認為沒有，這也就是我寫“為什麽不自殺”一文的初衷，當然用“自殺”有些“極端”。

另外，我覺得現在大家文章都用了“政府”“共產黨”“組織”等這類“集體化”單詞，表麵上沒什麽錯，而且大家也似乎都認同，但其實這是一種“逃避自責”，不再追問“人”或“我”的責任，因為這些事不是“我”做的，是“政府”“共產黨”“組織”做的，甚至還可以說“如果是你的話，你也會和我一樣的”……

比較東歐80-90年代的內變。1，我們和他們不屬同一古希臘文明；2，或許就是因為我們沒有那種宗教，沒有懺悔。 我是非常悲觀的。

謝謝采菊人的回複，祝大家順順利利，也願武漢早日解脫，他們為全體“中國人”承受的太多太多了。

[華府采菊人]

回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 所謂“良知”確實有點虛， 不是“虛偽”的虛， 而是“很難界定”， 我這兒用的“良知”， 是指著類人有沒有在夜深人靜的晚上， 獨自坐在窗前， 有沒有過“愧疚”，哪怕隻有一絲絲， 哪怕隻是一瞬間

[土豆-禾苗]

“飯碗”，以及“工資福利”決定了一切！“訓誡人 胡桂芳 徐金杭”同“外交部發言人華春”其實是一回事兒，甚至和“外交部部長王毅”，“國防部部長”等也都是一回事兒……還有就是文化原因，始終在考慮這樣一個主題《關於朝廷/高層內部的政變/弑君》，對比“羅馬共和國/帝國”同“華夏文明”。

很多人說《“槍口”抬高一公分》，我始終認為這在華夏是不可能的，也不應該要求“底層”這樣那樣！！這篇《從“他們為什麽自殺”到“他們為什麽不自殺”》下的留言，就和網友聊了這個問題：
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73066/201912/150.html

另外一個葡萄牙的案例：
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73066/201806/4236.html

我覺得“良知”這詞太虛太空！！

[華府采菊人]

同樣， 各位電視的播音員， 雖然幾乎毫無主動權， 但良知還是可以有的