2008 (211)
2009 (325)
2010 (320)
2011 (163)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
在寫作《罌粟》期間又發生北大女妻子涉嫌投毒殺死清華男丈夫的事件，不知道是不是冥冥之中的天意。
前清華畢業生，生前是華爾街 IT 人士的王小曄因為身體不適獨自開車到醫院就診，被醫生以流感醫治一直沒有好轉。一個醫院工作的護士認為他的症狀跟多年前中國女孩朱令的鉈中毒相似，隨進行化驗證明王小曄確實屬於鉈中毒。王小曄不治身亡。
經過新澤西州警方和美國聯邦調查局人員深入調查後，於 9日正式起訴王的妻子李天樂（譯音）。警方透露，李天樂在新澤西進行化學研究工作，並在近兩個月數次向單位申請獲取放射性金屬鉈。當局並沒有公布她到底從單位獲取多少這種有毒金屬。
消息一傳開，華人網站一時間熱鬧非凡，都在八卦這件事。據報紙報道，該夫婦之前已經在辦離婚手續，手續就在王小曄死的那天生效。雙方 2008 年在新澤西買房，生有一子，據說夫妻關係不好，曾因家暴數次招警，爭吵之聲連街對麵的鄰居都能聽到。
這樣的事發生，又令我唏噓不已——這又是一例典型的夫妻不和不能好和好散死磕以致磕死的極端事例。令我不明白的事，這兩口子都有穩定的工作，王男還在華爾街工作，應該收入高於女方，為什麽兩個人都辦離婚了還非要住在一起吃在一起？
一般來說，西方法律對離婚是有分居要求的。西方人也都自覺遵守這條法律，不像中國人那樣靈活變通——國人很多協議離婚，協議有成的時候可以對法庭說是同屋分居以求速速離婚。其實能這樣也不錯，至少雙方都有盡快了斷的意願，一般來說，能這麽盡快達成協議的，都是一方在財產上作出大幅度的讓步以求換取對方盡快簽字。
到目前為止，據我所知的，所作讓步的都是女方。前幾天剛聽朋友說了個特例，是男方作出讓步——國內財產歸女方，國外的房子賣掉淨值平分，男方付女方 5 年贍養費（婚齡 10 年），女方放棄孩子的監護權，也不付孩子的撫養費。
該例子是女方搬出去分居的，因為她不想要孩子，自己搬出去清靜。
但是我知道的大部分的中國人離婚家庭，男人即使不要孩子，或者孩子根本不可能歸他們的情況下也拒絕搬出去分居，要麽指望女人搬出去，要麽死守房子到最後一刻的 SETTLE ，總之多一分的錢也不肯花。
為了錢死磕！為了所謂的“公平”與“情理”而死磕！
要知道西方的慣例和共識，要離婚要搬出去是男人搬，不可能讓女人帶著孩子到處奔波的，直到最後的 SETTLE ，該賣房賣房，該分錢分錢。讓女人搬的，都是極品中的極品了。
一個女友的老外女同事就嫁了個極品，但是她一分鍾都不願意跟這個極品待在一起了，所以自己搬了出來找律師離婚，直到最後賣了房子一人一半地 SETTLE 。
她是沒孩子，有孩子應該是另外一種做法了。
如果王小曄從開始“鬧”離婚的時候就搬出去分居，還會發生這樣的悲劇嗎？
我們再從另外一個角度說說“死磕”。
我寫《我曾經是你的女人》的時候，寫了作為大奶蘇雪凝的種種不理智的行為（這裏不談小三百合的行為是否符合道德或者規範，隻談大奶），有讀者說作為婚姻中受傷害的大奶，蘇怎麽做都不過分。現在網上有流言說王小曄是個花心大羅卜，有小三才要離婚的，我們假設這個流言是真的，也假設奶李天樂投毒成立，你能說她做的事不過分嗎？法律會因此而免她的罪而不讓她坐牢嗎？
在網絡上，曾經有幾例大奶小三網上較量的事轟動一時，當然是激憤之下的大奶作出來的非理智事件，透露小三的私人信息，甚至把人家孩子的照片貼上網等等，當時為大奶喝彩的掌聲如潮，大奶幫們紛紛連呼解氣，我說大奶做事欠考慮不理智有失尊嚴，結果喝彩者紛紛表示，受傷害的大奶做什麽都不過分，甚至於說蜜瓜同學是小三出身，所以才如此為小三說話。
今天發生這樣的事，當年喝彩的人都到哪裏去了？有沒有人出頭幫這位“做什麽都不過分”的大奶湊湊天價的保釋金（隻要嫌犯不逃跑，保釋金最後還會歸還）？有沒有人出麵代表大奶團的大奶們去監獄探探監，幫她撫養兩歲的幼兒？
恰好同一天，有個網友上來說，因為她來美後一直不肯改專業，堅持自己的專業，積極在一個公司做不拿薪水的義工和實習生，被老公辱罵成廢物，永遠不可能找到工作，並且跟她分居要求離婚，並控製她的金錢。她不得不跟國內的哥哥要了 1 萬美金度過難關。她的努力終於有了結果，找到了專業工作，她老公又要求她看在孩子的麵上複合。
就這樣的婚姻，居然還有人說，你老公也沒啥大毛病，就是貪財，要這位網友為了孩子忍，湊合。
她們真不怕下一次這位網友失業了再遭遇相同的待遇，忍出人命來？
這樣的婚姻何必死磕？
離婚確實是一件很有壓力的事。但是人生一世，所遭遇的失敗和負麵的事情很多，我們不僅僅要接受自己的成功，更要學會接受自己的失敗。一個人不會永遠成功，也不會永遠失敗，關鍵是要學會把失敗的負麵能量轉換為正麵能量，讓自己的人生迅速地從負麵能量裏解脫出來，這才是積極的人生態度。
在一段垂死的婚姻裏死磕，不肯承認或者接受自己的失敗，也許你的人生就此沉迷，永遠不能解脫。
最後的結果就是磕死，物理的或者精神的。
男性不是人。
現在一般都是婆婆討好媳婦, 希望媳婦對自己的兒子好點.
我說的這個中國的大環境，包括讀書受的影響，都脫不開這個大環境。國男在中國時，全方位受的都是這種文化熏陶，自然跳不出來看問題。
可是農村出身的知識分子不一樣。他們雖然身在農村，受了一點父兄或周圍人群的影響，但實際上他們除了跟家人的接觸還比較多，跟周圍的農村環境的接觸是非常有限的，因為讀書好能讀出來的，大半時間都花在十年寒窗上了，有的人還是書癡學癡，除了讀書，其他的世務都半通不通的。
說到底，中國的大的文化環境，還遠比城鄉之間的差別對知識分子們的思想影響要大得多。
去年我們一幫中國人七八個家庭出去野營，期間談到婆媳關係，幾個女人裏絕大多數都在抱怨婆媳關係，男人的出身天南海北，城市農村知識分子都有，可是，女人一致的意見：都是覺得男人對父母好過老婆，少數有異議。男人的說法：女人都是無稽之談。老婆是親人，老媽也是親人，天天還跟老婆生活在一起，怎麽可能薄此厚彼？
問題就來了：為什麽男女會有不同的看法呢？我的觀點：一是國人普遍都有點愚忠愚孝觀念，男人在這方麵的觀念又比女人強，這是傳統文化影響的，男人普遍有贍養父母的義務，而女人一般來說沒有這個道德負擔。第二，男人願意在小事上忍讓以換取家庭和諧，可是女人不行。很多女人為了雞毛蒜皮的小事，都能上綱上線胡攪蠻纏。因此婆媳關係裏，往往是那個“一個巴掌拍不響”，倆人很可能都有問題。如果男人再或傻或呆糊塗一點的話，這就是一團攪不清楚的稀泥了。如果男人再或粗或蠻自私一點的話，最後就是婚姻的悲劇。
國人的觀念是該改改，向西方靠攏，女人可以理直氣壯地說：“這是我的家，你婆婆來了就不能當家作主亂指揮，亂指揮還搬弄是非就對不起，請你走人。” 可是這想法說起來容易，實施起來還是有難度，你讓中國男人為了老婆跟自己老媽翻臉不打嗝，從此不認親，在中國恐怕還需要上百年的時間，在海外也要到了下一代你兒子身上恐怕才能做到。
總之，婆媳矛盾源遠流長，城市女和農村婆因為生活習慣等等差異矛盾比城市女城市婆之間更大聲可能的，但不能就此說：農村婆都是惡婆婆，農村男一跟婆婆站一邊，都變成了鳳凰男。孔雀女自己也有很多性格缺陷和問題的不是？就是城市的婆婆，我們家親戚趕上的那位，都不知比多少農村婆婆更極品變態了。一直在說：抱怨別人易，檢視自己難。這個問題不是簡單的可以不說一就是二的問題，沒必要給一個人群，看見人家是農村/下層人就戴上高帽背個黑鍋。
OK，那你承認這是中國文化問題了？說到底還是個環境問題。
我不討論個別問題是否鳳凰男的問題，隻是拿個別問題來打個比方，說環境對人的影響不可抹殺。
這下你明白了吧？
真正被愚忠愚孝洗腦比較徹底的，是讀中國傳統文化方麵的書太多的人，這一群人就是知識分子居多，越維護傳統文化的人越容易愚忠愚孝。真正的農民和小市民，自私自利起來我行我素，可能還不管你這一套愚忠愚孝的邏輯了。不過，不管什麽文化遺毒也罷，抱殘守舊也罷，都會與時俱進，不會多少年了同樣的思維方式還維護得跟幾十年前一樣，你對農村出來的知識分子的看法（根據你在農村的有限經曆和對農村出身知識分子不廣的接觸麵，你得到的其實是非常膚淺的看法），也該與時俱進變一變了。
再來說說這個跑題問題。我舉你動輒拿鳳凰男說事兒，腦子淨想著，眼睛淨盯著鳳凰男，沒有冤枉你。比如說吧：那天討論辛普森的殺妻定罪問題，你忽然來句鳳凰男。這鳳凰男跟當時的論題有關嗎？你為何要拿出來說事兒？如果你非說就因為他是鳳凰男他才殺了人，他說鳳凰男這個事實跟他殺人的動機有直接關係，那就好笑了。殺朱令的孫維，出身高幹家庭，由於嫉妒別人比她優秀有才華而殺人，這也是由於她出身底層有鳳凰男或鳳凰女的心理作怪？李天樂，不是鳳凰男也不是鳳凰女吧？為何會殺人？難道她也有潛意識裏的鳳凰心理在作怪？
跑題的是你。每次一遇到農村/底層出身男，不管別人在討論什麽，你總是要及時插一句：這是個鳳凰男。也不知跟殺人或被殺到底有什麽直接的因果關係，你都能被立即觸動了神經，然後根據你有限的經曆和偏見，把人家拉出來想當然地胡亂推理一通。我沒說錯吧？
你現在總該明白你是怎樣？歪曲我，或者說走題吧？
你隻要一碰到鳳凰男三個字，理解能力就會直線下，跑題可能就直線上升。
我舉的罵人的這個例子，是為了說明一種人群有其各自的特征，長期在這種特征環境裏生活尤其是幼年在這種環境裏成長的人不可
避免地帶著這種特征。比如自幼被愚忠愚蠢孝洗腦的人，長大了有兩種可能，反思或者
一碼罵人就成了懷人極品了－－我要昏倒了。我什麽時候這麽說的？我這麽說不等於在罵自己的舅舅姨媽嗎？我跟我舅舅姨媽的感情超過父親這邊的親戚！但是我不能說因為他們是我的親戚，我就把罵人說成美德吧？
我
桔子姐走好！發現你語氣溫和的時候，還真是循循善誘啊！：）
“我希望你不要我一說鳳凰男你就往農村出身的所有人身上扯。前一陣我寫的《芳鄰與佳友》，說的那個模範老公也是從小鎮出來的，你當時不是還嘲笑我嗎？”
說的正是這個問題：你現在說是自己不認為農村出來的都是鳳凰男。可每次網上一見到人家說哪個農村男，你不分青紅皂白就把人往你的“鳳凰男”模子裏套。現實中你也看到反例了不是？我笑的正是你的這種無法自圓其說的自相矛盾。
就算辛普森是你定義中的“鳳凰男”，你有大量事實做依據，我也不否認他有你所謂的“鳳凰男”特征。可是，你推測王曉樺是鳳凰男，到底有什麽依據？你為什麽如此熱衷於把幾乎所有農村出身的，網上你根本不了解內情的人往你的鳳凰男模子裏套？你不覺得自己在所謂的“鳳凰男”這件事上，立場和觀點不是一般的偏執麽？
那段話，是他的律師說的，王的離婚律師名叫Green。我相信王對他的律師所說，是很嚴肅認真的話。你實在不信，不是我能控製的範疇了，由得你。
說到罵娘，你又是扣字眼多過辯論的主題了。你現實中不罵人，我現實中不罵人，不等於別人都不罵人，一罵人就成了壞人極品人。我說過了，我的point是：偶爾一兩句激憤下的罵人，用不著動輒上綱上線。你可以對自己要求嚴格，絕對不爆粗口，我現實中也絕不會當麵用國罵問候別人，可是，對別的人，對普通的公眾，沒必要個個要求如此完美吧？如果一個人連續地頻繁地侮辱性地罵人，那就是教養，就是人品的問題了。這種人我們當然是讓他/她受教育，實在教育不了就隻好敬而遠之了。
知識分子當然罵人少，為什麽，因為讀書，受教育唄。所以我說農村出來的知識分子，罵人的也比較少，你還就是不信。如果你現實中不幸遇到了幾個罵人的知識分子，你不能因此就說：所有的知識分子都是罵人成性，沒有修養吧？
同學啊，到目前為止，除了新聞所肯定的“事實”之外，我們所有的八卦來源都是網絡，並由網絡的八卦作出各自的推測。
所謂的王回家是因為舍不得孩子，並不是王自己說的，是別人說的，那麽我也可以說他是耐不住寂寞。
每個人群都有自己的共性，但是這不代表這個人群裏的所有人都是這樣的人，這是人跟金屬以及其他沒有生命的化合物複合物的區別。
因為人都是有思想的。
“你不覺得你這話很搞笑嗎？他們的離婚一旦成立，這位舍不得孩子的父親怎麽辦？是繼續住在前妻家還是租房或者買房另住？我對王的行為，你說是妄加猜測，你這是什麽？王親口告訴你他舍不得孩子？”
我的所有推斷，都不是憑空臆測的，王舍不得孩子的答案在這裏，給你發的鏈接你都不看，我還是再給你paste一下吧：Although Wang had rented an apartment in Jersey City, he had moved back into the couple’s home in Monroe several months earlier, according to Green, because he "wanted to spend a considerable amount of time with his child."
建議你最好把這篇新聞全文都讀一下，不然你又說我編造什麽事實。至於王離婚後怎樣照顧孩子，這個我還不知道，但是我知道的是：王申請的是Joint Custody，就是說：孩子可能有一半時間由他照顧。但這個也是道聽途說了一句，不知確切。因為又聽說王是要付孩子撫養費的等等。
http://www.nj.com/news/index.ssf/2011/02/thallium_is_favored_method_of.html
問題是我有說錯嗎？辛普森就是個鳳凰男呀。我以前不知道，現在看了那個貼子才知道的。貼子裏說他是黑皮白心，發達了就蹬了黑人原配娶個白招待，結果給白招待整得元氣大傷。
他拒絕資助黑人做慈善，兒時朋友全部斷交，新友全是白人，這不是鳳凰男是啥？
我有對著人這麽說過嗎？網上寫字，隨手一揮，啥字都能寫出來，但是我對著人還真罵不出來，除非有人先罵我，我以同等力度反擊。
環境和家教，還真難說誰的影響更大一些。我姥姥家教很好，可是幾個孩子的罵粗口的比例是2：4，罵粗口的占多數；我爺爺家是環境好家教也好，不罵粗口占大多數比例。
小市民階層我接觸不多，但是從影視文學作品來看，情況比農村的好不到哪裏去，可能稍微好一點點。但是知識分子家庭，舉止說話粗俗的比例就大大降低了。因為這個環境我太熟悉了，從小沒怎麽聽過沒怎麽見過，誰知要對我說話爆一個這樣的字，我就會立刻翻臉。
當熱，你喝酒說時事媽媽娘，我不介意，因為不是罵我。
誰罵我我會很凶狠地反擊，然後翻臉。
“雪狐說我一碰到鳳凰男這個詞兒就走調，我覺得她才是。我這篇文章的主題就是別死磕，無論是被殺死的那一方還是殺人的一方，都別死磕。我一開始就下了斷語，殺人有罪，沒有理由，結果一遇到“鳳凰男”三個字，她就把我的文章的主題都忘了，然後把思路引入一種極端的單行道。”
我為什麽要跟你辯論鳳凰男，我前麵的帖子中已經說得很清楚了。鳳凰男話題的挑起，也跟你這篇文章本身的主旨無關。本來，也沒有人說：一篇文章下麵的討論，就一定要圍繞著這篇文章展開，否則就是脫題，應該自行停止的對嗎？你的帖子下麵，大家隨興討論，蓋樓蓋歪的事還少嗎？怎麽單單今天說我？
那天本來是在討論殺人定罪的問題，扯到辛普森，你不了解那個案子，咱倆就一起研究了一下，結果最後你忽然來一句：“這個辛普森，就是個鳳凰男。”你說你搞笑不，什麽都能給你扯上鳳凰男。這可是你主動扯，而非我扯的。你既然知道咱們在這個問題上意見不一致，幹嘛還逮著機會就跟俺扯這個？我覺得你是成心的，你可能還覺著冤枉。那麽，後來再扯起這個話題，就是隔了半天之後，你轉貼了那個同情李天樂的帖子，因為那個裏麵有什麽“倆人門不當戶不對”，你的態度來了個180度的大轉彎（轉彎沒有完全體現在這裏，但在家壇或別的壇子的討論中我看見了好幾處），原因很明顯，就是因為你聽到這句話，就認定了王曉樺是鳳凰男，才對人猜來猜去開始了你的“把人逼到牆角”的論證。
我在網上發言很少，遇到看不慣的事情才會開口說話。咱倆關於“鳳凰男”的爭論，不是一天兩天了，吵到今天這個地步，到底是我執拗還是你偏見深，相信大家自有公論，我也是吵煩了，不想再多說了。我看我們這個問題上還是就此打住吧。
你有沒有講過三字經？在網上，我都時不常地能看見你三字經或TNND的開口，還有別的火爆用詞，這不算爆粗口嗎？你把自己也撇清得未免太純潔了。正所謂檢查別人易，檢討自己難。
我們家，也沒有人常常三字經不離口的，但是我看到外麵的人在用，城市裏的人用的還不比農村出身的少。現實生活中，我們家孩子也是輕易不會對誰伺候國罵的。我說的道理是：偶爾爆句國罵，不是什麽了不起可以上綱上線的大事，你剛還說自己家親戚語言如何難以接受，50%的比例等等，一轉眼又變成90%的人沒爆過粗口了。我跟你講了一大篇我們家的例子你沒有看懂道理，轉身在這裏扣字眼，我的觀點，不就是你在這裏重複的這些嗎？一個家庭父母的修養，對子女的影響絕對比大環境更大。你等於實際上在支持我的觀點了不是？
最後回到這個鉈毒悲劇事件，我覺得每個人因為自己的經曆感受不同，看到的側重麵不同。比如這個事件，對我感受最深的是，Hatred （仇恨）是很可怕很醜陋的東西，Hatred是一種罪。無論自己經曆了什麽不公正的遭遇，不能在心裏種下仇恨的種子。對於雪狐妹妹，你想的可能是替受害人討回公道，嚴懲凶手。不知道是不是這樣？
這個悲劇給人的教育應當是多種層次多個方麵的。隻要不是歪曲事實，不需要對於自己不理解的，沒有感受的那些觀點，輕易加以指責。對於一個事件高喊一個口號隻有一個結論，隻能說認識還很表麵。在主體輿論正確的前提下，去分析一些特殊情況，特殊問題，特殊的解決方法，常常是非常難得的地方。比如對於家暴問題，我說過，我們所做的不僅僅是聲討施暴人，對受害者溫馨關懷，我們也同時需要學習和提高自己姐妹們的世界觀，獨立性，心理康複各個方麵的內容。
當然，我記得雪狐妹妹說過自己在蜜瓜博裏的評論是把辯論當娛樂。到此，我已經完全說明了我自己對你帖子的評論時的觀點和出發點。最近忙其它的事情，請原諒不奉陪後麵的辯論了。謝謝你，同你的對話常常會讓人能深入思考。Enjoy。
男人才不得不在孩子還如此年幼的情況下，提出離婚並搬離了住所，可是又舍不得孩子因此暫時搬了回來——————你不覺得你這話很搞笑嗎？他們的離婚一旦成立，這位舍不得孩子的父親怎麽辦？是繼續住在前妻家還是租房或者買房另住？
我對王的行為，你說是妄加猜測，你這是什麽？王親口告訴你他舍不得孩子？
我的猜測還有些根據，因為我見到過，你呢？
可能看的是不夠仔細，因為時間緊，姐姐的帖子也長，俺就是一目十行跳著看的。對不起哈。不過蜜瓜對王的推斷，多數是由於對鳳凰男的成見而進行的臆測，基本沒有什麽事實根據。目前所知的信息中，還沒有哪一點能證明王曉樺這個農村出身的男人，身上有什麽鳳凰男的典型特點，蜜瓜怎能就根據有人一句“他出身農村”而妄加猜測？甚至為了替所謂的“鳳凰女”開脫，合理想象到連“把人逼到牆角”的話都說出來了，這是絕對的帶著偏見的定向思維和雙重標準。
我對於這個case的觀點：根據目前為止的信息，當初誰把誰逼到了牆角還真不一定。在我看來還是這個一向性格偏激走極端的女人，把男人逼到了忍無可忍的境地，男人才不得不在孩子還如此年幼的情況下，提出離婚並搬離了住所，可是又舍不得孩子因此暫時搬了回來，結果就連性命都丟在了這個女人手中。。。。命運這麽悲慘的一個男人，你們還有心憑空編排人家，就因為人家出身農村，我是真的看不下去。。。
雪狐同學，我建議你讀讀這兩篇文章，就能明白我跟你所說的為殺人犯開脫是如何的不同了。
http://bbs.wenxuecity.com/origin/603459.html
http://bbs.wenxuecity.com/origin/603361.html
我還真跟你說，我再跟別人吵架也沒罵過粗口，因為在我的家裏，我媽媽爸爸都不罵粗口，根本就沒這種意識和習慣；我弟弟喝酒的時候評論點啥，可能會暴出一兩句，那絕對是外麵學的，使用不熟練。
我父親家的親戚，90%以上的人從來沒罵過粗口——這個從過年過節大家在一起聚會談論時事就可以觀察到。
我不否認農村裏也有家教很好的家庭，但是少，非常少。很多時候女孩子有些文雅的，男孩子不罵村口的簡直是鳳毛麟角。
穿開襠褲就養成的習慣，別指望讀讀書就會改，會改得很徹底。
雪狐談到自己對家暴問題態度上的改變我很感動。你說到“我受到的教育，是對受害者態度要和緩，講話語氣不能太衝，不能站在對立麵厲聲質問她為何這麽笨不知反抗等等，從而傷害到受害者本來就曾經受過傷害的脆弱心靈，給她們二次傷害。。。。”為你有這樣的認識鼓掌。
事實上我對於那段讓你感動的對話記憶猶新。當時Youshijie妹妹加入到我們的談話之中，我問了遊妹妹一個問題，你先回答了，我評論了你的回複，後來遊妹妹回來用坦蕩平緩的語氣敘述了自己的經曆，告訴了我們她這些年的感受。。。那是一段動人的對話。
雪狐妹妹，我們每個人都因為自己的經曆知識，在認識上有自己的局限性。我特別同意花雨妹妹的話，“我們每個人的世界觀都帶著生活環境和個人經曆的烙印。“跳出人生看人生”說起來容易，做起來難。”你對家暴問題態度的改變，僅僅是因為一段偶然的對話，讓你看懂了你一段你沒經曆過的故事，讓你知道在你的習慣意識中也有一個需要改變認識的地方。是不是還有更多的認識有待提高呢？相信你有，我也有。
對於鳳凰男我沒有仇恨。我生活中同鳳凰男沒有很多直接的接觸。我讚成蜜瓜對鳳凰男的一些看法，是因為家暴男小時候受到的教育同鳳凰男的，在本質上有很多相似，特別是自私性，優越性。所以我能夠理解這種教育會導致的後來一些現象的發生。我認為是教育經曆的和世界觀的因素，而不是什麽標簽的結果。
當然，即使是鳳凰男，也會有很出色的方麵，家暴男亦然。他們可能在有的方麵做得很成功，也有的能吸收教訓改過做人。 但是他們對女性和下一代的傷害是社會和我們女人需要特別引以關注的地方。不讓人揭露這種危害性如同不讓家暴受害者評論自己的感受一樣，不宜於社會大環境裏的家庭婚姻建設。
昨天的貼我是拿手機看的，家裏還有PARTY，所以沒看全，沒看到這一段。
雪狐說我一碰到鳳凰男這個詞兒就走調，我覺得她才是。我這篇文章的主題就是別死磕，無論是被殺死的那一方還是殺人的一方，都別死磕。我一開始就下了斷語，殺人有罪，沒有理由，結果一遇到“鳳凰男”三個字，她就把我的文章的主題都忘了，然後把思路引入一種極端的單行道。
對於家暴，我說過，打人就是罪，我號召受害者遠離。
對於殺人者，本身性格孤僻偏激內向的，我沒有說你不能離婚，不能離開這種女人，我說的也是遠離，別死磕，別激怒對方，因為對方的心理偏狹不正常，激怒對方有性命之憂。
這男人本來就搬出去了，再回來不是找死麽？我把這事兒跟我女友敘述一遍，她的評論跟我完全相同——殺人不對，是犯罪，不可以幹。但是這男人的行為就是送死。
雪狐同學沒看到有些心理弱勢的女人是如何悲慘，也許心理稍微走點偏差就可能走向李天樂一樣的道路，最後衝破了心理的阻礙，就能大路通天。
不是我看不懂你的意思，是你根本無意看懂我的意思。環境對一個人的影響當然大，一個整日幹農活，在（所有人都習慣說粗話的）環境中混著長大的地地道道的農民，當然會髒話不離口，可是，一個大多數時間都在學校裏讀書，很多甚至初中就開始住校的農村出來的知識分子，就不會感染上那麽多的壞習慣，人生觀也會很大程度上受他所讀的書的影響和改造。更何況，人還有天生的向善向好或向惡向壞之分，不是一個大環境裏出來的人，個個都會有相同的特征的。大多數的人，同樣，也是大多數農村出來的知識分子，我相信心地都還是比較善良，基本的做人的願望也都是向善向好的，而並非你所說的惡習滿身自私膨脹無所不能。你用自家的人來舉例子，我也用自家的人，甚至還包括我熟悉的村子裏以及周圍的人來舉例，舉例麵比你的還更廣泛更多，我這是按照你的思維邏輯來同你講道理，怎麽就是我聽不懂你的話或裝傻啊？
我們的父兄堂表兄弟姐妹們，平時是多有交流的，小時候我們住在大家庭裏，長大後關係比人家有些親兄弟姐妹還親。他/她們在家裏吵架時跟妻子或老公之間是否爆粗口，我當然知道。你要說人們吵架之時彼此之間一點粗口都不會講，那就太虛偽了，你自己有沒有講過國罵？氣急了或得意了有沒有問候人姑奶奶之類的？
我的point是：講粗口是人人都可能講的，但是文明人和野蠻人的區別在於：文明人氣急了最多罵一句兩句發泄情緒，而野蠻人則會汙言穢語不斷，讓人不忍卒聽，就象前些日子跟我吵架的那位原創的腸奶奶一樣。還有，相對於女人而言，男人的語言文明，普遍就是要差一些，大城市裏尚且如此，農村就更不用提了。你不要單單因為對農村人的歧視，就總把他們挑出來說事。其實城市中的出身高幹子弟者中，相當一部分人紈絝習氣嚴重，汙言穢語毒言惡語毫無教養的也比比皆是，象去年在跨壇看見有自稱將軍之後的女ID吵架，那叫一個惡毒彪悍，令人聽一聽都不由得混身血脈賁張。所謂出身高貴的人，狐假虎威仗勢欺人起來，比底層出身的還更加令人發指。
你提到北京男寫手的粗口，不知道你其意何指？咱們不是在討論農村出身的還是城市出身的更易爆粗口嗎，你舉這北京男寫手的例子，是在支持我的論點“不管農村城市，爆粗口不論出身”呢，還是想將它進一步深化：強調城市的甚至比農村的爆得還多？：p
沒錯，正因為中國的課堂裏隻教知識，不教做人，家庭對人的影響才尤其重要。這一直是我的觀點，我一直強調的就是：單個的家庭教養對個人的影響，甚至比農村或者非農村的大環境還要大，所以我強調：絕對不能一杆子打翻一船農村人。就算是同一個家庭，那麽相同的環境下教育出來的僅有的幾個兄弟姐妹，性情成就也還會大相徑庭呢。不過有跡可循的是：一般父母自私自利，粗魯野蠻的家庭，教出來的孩子多有這樣的共性。而父母如果通情達理，心地善良肯為他人著想的話，教出來的孩子也多半善良厚道，通情達理。但你要說一個村子，或廣大農村，所有家庭裏教養出來的孩子，基本都那一副德行一個模子的話，則無論如何不能令人信服。
家暴組群的男人為什麽會有那麽強烈的共性？因為你選取的樣本，都是那些極品中的極品，惡人中的惡人，惡人與惡人之間，當然會有極強的共性，人性中的善或惡，都是有共通之處的。你要說這些男人的家庭背景都驚人的一致，這都是你說的，我不能信服，除非你把你的數據庫統計一下，在這裏列出各個case來，然後總結：農村男占多少，城市男占多少，城市底層男有多少，高幹子弟有多少。如果你不肯列出，那咱們還可以繼續統計網上的案例，看看最終到底是城市/高貴出身的男人更多，還是農村/底層出身的男人更多些。其實光統計家暴，都沒有很大的說服力，應該將所有的極品或犯罪問題一起統計，看看最後得出的結論：到底哪個階層的人極品率/犯罪率更高一些，這些數據到最後才能得出一個有說服力的結論。
雪狐呀，你送的這頂帽子太大了。我戴不合適，還是還給你吧。
----------------------------------------------------------------------------------------
你說：To Orange88：
桔子的邏輯，是非常荒謬的。而且，家暴受害者絲毫不能被指責，連說她們傻她們軟弱不知反抗都不行（俺還沒用蜜瓜的邏輯，主觀臆斷她們是如何做人做事不好把老公逼得受不了才瘋狂打人呢），這會兒被殺的人，倒可以隨便臆測人家平日做人做事是如何差勁，把一個心理變態的狠毒女人“逼到了牆角”？這不是典型的雙重標準又是什麽？即使是家暴案例，沒有根據地（唯一的根據是當事人的出身，不知這是不是真的可以被當作一個人專橫或犯罪的根據？）隨便臆測任何單個case的情況，推測被害者如何做錯事才被打，也是絕對錯誤的，怎麽個案的分析，到了殺人案例，倒又是另一套標準了？
桔子，我是真沒想到你身為家暴的受害者，現在思考問題竟然還會是如此邏輯，真是令我大跌眼鏡。
-------------------------------------------------------------------------------------
我的跟貼你沒好好讀吧。除了欣賞原文裏的總體思想，我沒有任何一句話表示我同意了蜜瓜的哪個觀點。我隻是說你要根據蜜瓜這幾個跟貼來指責人家“BlameVictim”，而且那當時你介入家暴辯論來做對比，這是不合適的。
我的原話是這樣：
“我覺得蜜瓜在跟貼裏談這個Case時，講到她對於這次悲劇發生的一些原因的分析，是針對個例而言的，而不是泛泛而談，對一類事情有一種普遍的猜測，這是同當時人們點評家暴問題差別最大的地方。且不談蜜瓜的觀點是否正確，但是性質上她不是毫無根據的臆測。”
並且，我說道：
“正如要真正認識家暴問題，一定需要觸及男女雙方思想行為深層的因素， 這次的鉈毒悲劇故事，給人的教育也應當是多方麵的。我個人覺得在事實還披露不夠充分的時候，可以再等一等再對此事件做一個比較全麵和客觀的分析。”
在給小泥山的回帖中，我更加明確地說明了：
“我個人是覺得在事實還披露的不夠充分的時候，可以再等一等再對此鉈毒悲劇事件做一個比較全麵和客觀的分析。但是要說蜜瓜的觀點一定是錯誤的，好像也談不上。所以寫了一個帖子給雪狐。”
請問，雪狐說我的雙重標準由何說起呢？我沒看到我什麽邏輯，需要讓人大跌眼鏡呀。妹妹太風趣了吧。
"李天樂一定是在飯桌上，眼看著王曉樺把鉈吃或喝下去的。如果是同桌吃飯，毒多半會下在給王一個人喝的飲料或茶杯裏。眼看著王把自己的“傑作”全數喝下肚去，不知李當時是怎樣的表情和心理？是否嘴角忍不住地露出計策成功的笑意？投毒成功之後，一天天地數著日子等待鉈毒性發作的時候，李的心裏，有沒有過哪怕一點點的悔恨或煎熬？我看多半沒有，光看她在法庭上若無其事，既不喜也不悲的模樣，就知道這事兒在人家心裏絲毫就沒起波瀾。。。。OMG，真的不能想象下去了。。。。"
喔，太豐富的想象力了！和看電視劇一樣，精心膽戰，赫赫
各例而已。
粗人當然講粗話多，常識問題
好奇你們都做什莫的? 他家暴她,她就家暴他, 反之亦之, 簡單明了
你是真的沒明白我說的是什麽意思還是故意裝作聽不懂啊？環境對一個人的影響，不是說讀書不讀書就能抹煞的。是啊，他們在你麵前沒事兒當然不會暴粗口，可是在家裏吵架罵人的時候暴不暴粗口你怎麽知道？大學男生宿舍，你去看過他們喝酒嗎？別說農村出來的，就是小市民家庭出來的也爆粗口，甚至有些知識分子家庭出來的男生，為了裝酷也會爆粗口。
原創裏曾經有幾個北京男寫手寫的小說，一個段落裏麵，你說每一句有粗口不一定，隔一句有粗口那就不客氣了。
環境對一個人的影響，幾十年的潛移默化，不是說你在課堂裏學點文化知識就可以的。
況且中國的課堂裏根本不教做人，隻教知識。
家庭裏才是教做人的地方。
家暴群組由組織到現在，這些家暴男的罵人方式以及罵人內容，都驚人的一致，家庭背景更是驚人你的一致。
我再重申一遍，這些人在外麵，跟此案的受害人王某一樣，都曾經被周圍的朋友認為是“性格隨和，樂於助人，十分上進”。
所以我對外麵的人評價的所謂的“好青年”，都不相信。
你要說沒讀過書，或者讀過幾天書但還是紮根在農村的那些農民，的確不爆粗口的不多，甚至幾乎沒有，他們/她們在那種環境下，就是那種講話方式，甚至很多人打情罵俏聽起來都象在罵娘似的（但這不代表他們人品一定就壞）。讀過書的人，聽到他們講話的方式刺耳不刺耳？當然刺耳，所以，我所認識的，我們那邊的農村，但凡讀書出來的，反而幾乎很少會象一般的農村人那樣粗俗地罵娘，甚至象有些城市出身性情比較痞的同學那樣很怪很歪地說話罵人的都很少。我上大學時，記得男生堆裏（當然大多數來自城市），國罵長國罵短的比較常見，城市農村出身的都有，男生們好像還喜歡這樣說了來扮酷，越自認瀟灑的人越喜歡說，有的人簡直就拿這個當口頭禪。當然這些是題外話了。
我所了解接觸到的農村出來的大學生，一定要比你所了解接觸到的多。因為我跟你不一樣，你基本隻是學齡前在農村呆過，可是我小學初中，都是在農村上的。我們村子因為在關中，不算那種特別貧窮的，民風也比較淳樸。村子裏不時有人考上大學，所以我見過的農村出身的大學生，沒有十幾，也有幾十。我伯父和我父親，本身也是早期的文革前的大學生。他們幾乎是不說髒話的人。我爸跟我媽吵架，我媽會爆粗口（她老人家沒讀過書，確實語言習慣不太好，不過我覺得這也跟每個人早期的家教有關，我農村的姑姥姥什麽的，有非常慈祥和藹，語言也不那麽具備侵犯性的從沒讀過一天書的女人），可是我爸從來不會。我還有一些本家或遠房的叔叔伯伯堂兄堂弟，堂姐堂妹等等，隻要是讀過書的，沒有人有農村人不注意語言文明的那種惡習。就連我爺爺，他老人家雖然小時候隻讀過很少的四書五經，基本也是不爆粗口的，氣急了會罵兩句人，但絕不會汙七八糟地胡罵侮辱人。村子裏的其他人家同理，大多數家有讀書人的，一般語言行為都相對比較文明！我們家姐妹們後來所嫁的女婿，農村出來的知識分子，都沒有亂罵人侮辱人等等你所宣揚的農村人的惡習，反而是有兩位城市出身的，一個讀了大學算是知識分子，另一個沒讀大學基本算是個粗人，這倆人為人真正是非常的極品，知識分子的媽是個極品且有虐待人格的婆婆，本人則又是動手家暴又是出外搞女人，最後離婚時更是展現了天下所有WS男的通病；另一個粗人也是把打人罵人當家常便飯，還好賭成性。。。當然，也有城市出身為人很好的老公。我們家所有這些不論農村還是城市出身的男人，包括上一代，在家裏都是聽老婆的，基本就是女人說了算。就我所知的很多農村出來的男人，不論老婆是城市女還是農村女，在家也是聽老婆大人的指揮棒的居多。在我們那邊的農村，男人怕老婆並不被當成羞恥之事，反而說明男人的受教育水平以及文明的程度比較高。
我隻能說，不同的地域可能有不同的特點，人們的語言習慣也大相徑庭。你這樣給全國人民，全國農民的後代子孫，僅根據自己的一孔之見蓋棺定論，就是不對的。
對了，今天早上我跟我媽通話的時候，我媽反問我——你不是農村出來的？
我這樣問她——農村出來的，像我姥姥那樣一輩子不說粗口的人有幾個？我的兩個舅舅罵起人來都夠暴躁難聽，我大舅媽就是給我大舅罵死的。我大姨和我二姨罵起人來，我心驚肉跳眼皮子都跳！
我媽和我小姨不說粗口。2：4.
男性比例：100%。
別說我家是個例哈，我家是常例。
現在誰對我說某某性格隨和，我都要打個問號。幾乎大多數的ABUSER，外人們對他們的評價都是“性格隨和，為人熱情”，可是他們在家裏是什麽模樣，真是隻有天知地知老婆知。
我基本同意雪狐的觀點，也很讚賞雪狐對家暴問題態度的改變。“跳出人生看人生”說起來容易，做起來難。我們每個人的世界觀都帶著生活環境和個人經曆的烙印。若幹年後再看看我們說過的話，也許大家都會有新的認識。
我來活個稀泥：大家基本上都很明朗地表明了自己的立場，那就求同存異，把這個“鳳凰男”的話題暫時放下吧。
"知道自己老婆性格極端為什麽還要上門送死，沒有防備？"
所以說這個男人可能還有點傻，根據大家對他平素為人的反映，他這個人性格比較開朗隨和，某種程度上大約也沒太多心機，甚至有點兒缺心眼。但是，誰又能想得到：跟自己同床共枕了10多年的女人，會是這樣狠毒的心腸呢？我們國人，尤其是心眼兒老實陽光一點兒的人，誰會對別人有那麽強的防範心理，怎麽也想不到一個女人會想要置自己於死地吧，而且還用這麽隱蔽而殘酷的方式？以往那些要殺人的，多數用刀或槍來解決，吵架吵得急紅了眼，衝動之下拔出刀就砍或拔出槍就射，對方心理上多少都還有個防備；可是，李天樂既然要處心積慮投毒，那麽事前必然還是籌劃偽裝了一番，假裝得和顏悅色什麽的，這樣也才能哄得王放鬆警惕，然後她才有機會投毒得手。。。。遇到一個這樣不動聲色的陰狠角色，隻能說：這個男人真的太倒黴，太可憐了。。。
看見你最後的這個轉貼，他倒也不是完全無意識的，隻不過，等他身體不適有意識的時候，已經太晚了。她（鉈）真是太毒了，當年朱令事件，她一定是有印象的。前年去年朱令案在網上廣泛報道的時候，她一定也注意到了。看到朱令被毒後那麽悲慘的狀況，居然不能打動她的人性，居然就能下決心如法炮製，孫維毒的是一個比自己優秀的女同學，她毒的是自己十年的老公及孩子的父親，讓他承受如此非人的折磨和痛苦然後悲慘地死去。。。。
看看這段報道：Middlesex County Assistant Prosecutor Nicholas Sewitch confirmed last week that Wang was given a "lethal, massive" amount of thallium. 再看看法庭上那麽平靜的一張臉，這種心腸真不是人的心腸，是名副其實的“心如蛇蠍”！！！
http://www.nj.com/news/index.ssf/2011/02/thallium_is_favored_method_of.html
還有幾句對桔子的話：
我沒有說過自己要寫鳳凰男的專題。我對網上被定義，又被蜜瓜和網友們熱衷討論的“鳳凰男”這個特定群體，本身是沒有什麽專門研究的興趣的。前麵跟蜜瓜爭論，也是因為她貌似把幾乎所有的農村出身男都插了標簽，認定他們因為自身出身的局限性，大都有所謂“一身的劣根性，自私功利加一得意就忘本”的鳳凰心態（這是俺根據蜜瓜的定義大體總結的哈），因此大都是典型的“鳳凰男”。我對蜜瓜這種對農村/下層出身男的偏見和歧視態度非常不滿，才忍不住同她爭論。如果她說“鳳凰男”隻是農村/下層男中的一部分人，這部分人因為典型的“鳳凰心態”才被稱為“鳳凰男”，我就沒啥好爭的了。其實也不是完全沒得爭，不過我實在懶得爭了。“鳳凰男”這種提法，把農村或底層出身的人的野心和某些觀念特點統一總結了稱作“鳳凰心態”，並見個下層人就將人家自動帶入且口誅筆伐的這種行為本身，就是帶有很強的歧視性的，本質上是對一個特定人群的人身攻擊。口口聲聲對一個社會群體進行聲討擠兌的心態，說白了也並非健康的心態。
再說我對家暴問題的提高認識。真正對我提高認識有幫助的，是當時一位非常坦率且勇敢的姐姐，她當年受家暴危害，可是過後卻能以坦蕩的心態，坦然講出自己當年所受的虐待。我對她的個性，是比較欣賞的。可是，就算是她這樣坦蕩勇敢的個性，在家暴過程中所受到的心靈傷害，也並非我能想象得到的。於是我認識到：家暴對於個人心靈的傷害，其實還遠大於對身體的傷害。所以很多家暴的受害者，當時和過後，才遲遲難以走出被害的環境和心理創傷。性情比較柔弱的姐妹，事情過後很久，心裏的傷疤可能還在隱隱作痛，還無法走出當年那個魔鬼在心裏投下的陰影。我才理解了為什麽有些家暴受害者會對當年的經曆諱莫如深，會對別人的善意指責也反應劇烈。。。我是從這個角度上認識有所提高的。我一直，從來都不是那種幫家暴行凶者開脫或找借口的一類人，所以，我受到的教育，是對受害者態度要和緩，講話語氣不能太衝，不能站在對立麵厲聲質問她為何這麽笨不知反抗等等，從而傷害到受害者本來就曾經受過傷害的脆弱心靈，給她們二次傷害。。。。我所犯的認識錯誤，好像跟蜜瓜和你的錯誤性質還不一樣。我一直都沒有幫過惡人說一句開脫或同情或理解的話，反而是你們，這會兒倒是幫殺人的惡人找了許多如何被“逼到牆角”的“合理理由”。這才是我為何會說：你的邏輯“真讓我大跌眼鏡，你們犯了雙重標準的錯誤”。
To小泥山：
人死了謠言和誹謗就不能造成傷害了嗎？那麽是否人一死，也沒必要為他/她討公道了？
即使人死了，家人還活著，死了的人也需要被公正評價其生前的名譽，這是對死者的公道和對生者的交待。死者肉體上是沒有感知了，可是他生前的人格和名譽也不能任人侮辱踐踏吧？另外，這些無中生有的臆測和中傷對他活著的親人難道就沒有傷害嗎？
To Orange88：
桔子的邏輯，是非常荒謬的。而且，家暴受害者絲毫不能被指責，連說她們傻她們軟弱不知反抗都不行（俺還沒用蜜瓜的邏輯，主觀臆斷她們是如何做人做事不好把老公逼得受不了才瘋狂打人呢），這會兒被殺的人，倒可以隨便臆測人家平日做人做事是如何差勁，把一個心理變態的狠毒女人“逼到了牆角”？這不是典型的雙重標準又是什麽？即使是家暴案例，沒有根據地（唯一的根據是當事人的出身，不知這是不是真的可以被當作一個人專橫或犯罪的根據？）隨便臆測任何單個case的情況，推測被害者如何做錯事才被打，也是絕對錯誤的，怎麽個案的分析，到了殺人案例，倒又是另一套標準了？
桔子，我是真沒想到你身為家暴的受害者，現在思考問題竟然還會是如此邏輯，真是令我大跌眼鏡。
To漢代蜜瓜：
蜜瓜，我注意到你此次事件前後的態度轉變，真的是十分明顯。這件案子最初曝出來的時候，你對那些譴責王同情李為李找借口開脫的帖子，回帖基本上持反對意見，頭腦還是比較清醒公正的；你寫這篇磕死或死磕的時候，立場雖然也有（懷疑國男離婚不搬出房子的）先入之見在作怪（這個你純粹也是根據自己的知識範圍和自身經曆臆測的），但基本還算持中立立場，對當事人雙方都進行了指責。那天晚上我們對李案以及辛普森案進行討論，你也還是站在了譴責李天樂狠毒殺人的立場上的。
轉折點就是前天你轉發的那個帖子，你看到那位樓主說：王李的婚姻根本門不當戶不對，又什麽王母在後園種菜什麽的，你的態度就急轉直下，跟貼中別人在就案件本身進行討論的時候，你還追問了一句：“王真滴是農村出來的？”連圍觀者都對你的這個提問忍俊不禁，可是你不為所動。然後，對案子真相的合理求證和理性分析，在你那裏立即退居二線了，你最關心也最痛恨的“鳳凰男”馬上喧賓奪主，成為主角跳出來靈魂附體到王氏的屍身之上，因為把“令人同情”的孔雀女李天樂“逼到了牆角”而備受無端的猜測和譴責。。。
且莫說王未必真的從農村出來的，就算是從農村出來的，按我們前幾天討論時你澄清的那樣，這位農村男，也未必就是你定義中所說的鳳凰男（他的為人你調查了嗎？他是否有鳳凰心態你有線索了嗎？），可你為何一有人提及這對夫妻可能“門不當戶不對”，母親喜歡種菜並因此被女主角掌摑，你立馬就潛意識裏認定了人家是鳳凰男，人家媽是極品惡婆婆，並馬上推論出他可能的性格和為人（網上熟人對他為人的肯定你都聽而不聞視而不見，隻相信自己的偏見），以及如何如何一步步把女人逼入了絕境。。。。
蜜瓜，我說你一牽涉到鳳凰男，思維就隻有一種模式，僅僅根據出身，馬上給人穿靴戴帽遊街批判，你卻還總是不承認，可是，事實勝於雄辯。在這個問題上，我也不再多做討論了，相信明眼人一看就知：究竟是我太多事總是揪住一個問題不放，還是你在這個問題上的立場真的有問題，真的有小辮子隨時可以給人抓到。
你要是願意擯棄偏見，隻根據已知的事實和合理的推斷來討論問題，最後得出的結論，會遠比你站在偏見的立場上得出的結論，對大家更有說服力。
發信人: wiiRhappy (wiiRhappy), 信區: Family
標 題: 李天樂案更多細節，轉載
發信站: BBS (Sun Feb 13 10:27:04 2011, 美東)
其實早在1月底我已經知曉美國新澤西普林斯頓大學醫學院的鉈毒案，當時美國FBI 已經介入，消息不多隻是知道那個死去的男的39歲無錫人，現在是華裔美國人，1月14日當時入院的時候病情一天天加重，他提示有可能是妻子投毒，原因是他和妻子關係不好，同時他們在鬧離婚，但是美國醫生不認同他的說法，還派了個精神病科的醫生去醫治，不過後來看其症狀像是中毒，按照醫院的常規檢測但是一直也沒有結果，到1月17日左右正好有個華裔護士換班看護他，因為前麵那個護士8小時後下班，接班的護士是12小時的班，還要看護4個小時。她精於工作，觀察了病人的症狀並且做了記錄，回家以後立即上網查這樣的症狀，沒想到的是顯示這樣的症狀的是朱令案子裏麵的鉈中毒，第一時間她就電告醫師，希望做鉈的檢查，因為鉈的檢查需要專門的儀器，最後在1月25號報告才出來，病人身體裏麵含有大量的鉈，美國方麵立刻動用普魯士藍，但是大雪封路，全美隻有很少的地方有這個藥，最後那個病人還是在1月26日死去。接著從FBI口中知道那個妻子是1998年從北京過去美國的，當是我心裏一驚，因為在這以前我已經大量的了解了朱令案，當時我的判斷是北京過去的不是清華就是北大，因為名牌大學出國容易，男的是39歲，女的估計小一點，可能也是1973年生的，名字裏有個 LEE,應該姓李吧！後來證實女的40歲，是北大的，應該是71年的。據說那個男的死的時候是很痛苦的，人已經被鉈毒摧殘的不像樣子了。可憐啊！死的時候牧師做了禱告。從這件事情我第一次了解了朱令案，我不想品論誰是凶手，但是我極端痛恨凶手，我想凶手死了以後肯定是要下地獄的，不論在中國還是在國外，她？他？會受到懲罰。一個人道德良心上受的煎熬比身體的煎熬更加可怕。即使她或者他是個無神論者，但是我認為這個罪孽是幾輩子也消不了的。禍延幾代。鉈是可怕的，更加可怕的是她或者他
--
桔子這句話或對了——我是“講對於這次悲劇發生的一些原因的分析，是針對個例而言的，而不是泛泛而談”。
不管是謀殺和還是一時衝動殺人，都有原因的，這個原因無論如何都是不對的，但是即使不對也是原因。分析了原因可以幫助我們避免悲劇再發生。
比如離婚程序啟動的時候，夫妻雙方最好分居——是實際意義上的完全分居，而不是所謂的“同屋分居”。“同屋分居”當然是華人分居離婚的一大特色。當一方麵性格有問題的時候，同屋分居容易造成悲劇，你怎麽譴責殺人者，悲劇已經發生了，活不過來。為了避免悲劇的再一次發生，要最大限度地避免這一類事件再發生的任何可能性。
不同性格的人的心理承受力是不一樣的，同住在一起非常有可能發生矛盾，激怒之下失去理智的人會做出什麽你真的無法想象。
你說她錯一萬次，心如蛇蠍，那些死去的人仍然活不過來。
“蜜瓜的評論不會構成對受害人的再次傷害。” - 同意你說的，受害人已經死了，確實不能再次傷害。
但還是覺得有點不對頭。說不清，也不想再說，咱們求同存異吧。
我覺得你的問題是，蜜瓜評這次鉈毒悲劇，同別人對家暴的個例做的猜測有何區別？
簡單的說，是目的和性質不同。
蜜瓜引用別人帖子，評論這次鉈毒悲劇，不是毫無根據的猜測。
蜜瓜的評論不會構成對受害人的再次傷害。（雖然悲劇本身令人痛心）
蜜瓜評論的目的，是為了引起人們對一些相關的社會現象的關注。
我個人是覺得在事實還披露的不夠充分的時候，可以再等一等再對此鉈毒悲劇事件做一個比較全麵和客觀的分析。但是要說蜜瓜的觀點一定是錯誤的，好像也談不上。所以寫了一個帖子給雪狐。
我不太明白：你說蜜瓜“是針對個例而言的，而不是泛泛而談”。那如果有人對家暴的個例作猜測，也是無可厚非的嗎？
我是這樣看的：蜜瓜是引用了別人的一個陳述性的帖子，談了一個觀點，就是這次鉈毒悲劇的背後，可能還有其它的我們需要引起關注的問題。她好像沒有說過，被殺的男人，多是因為自己有問題，對女人作了過激的事情而導致的話。所以我覺得她是“針對個例而言的，而不是泛泛而談”。如果我漏掉了其中的帖子，而蜜瓜說了這種
類型的話，我認為是不對的。
對家暴的個例作猜測是不是無可厚非的？
毫無根據的猜測，或者是一些成見，是有害無益的。當談話對象是家暴受害人的情況時，我認為我們需要特別謹慎。還有，如果我們做這樣的猜測，目的是為了什麽？原則上，當有家暴受害人來論壇求助的時候，網友對受害人的指責和猜測，都是錯誤的。因為這些做法，目的是為了讓受害人更加屈服自責。
如果一些泛泛而談的評論， 就一些家暴的個例作一些猜測，意在避免發生這種狀況，也沒有什麽特別傷害人的地方，但是事實是這些觀點多數情況下未必正確全麵。北美對家庭暴力的問題已經有了深入的研究，我們應當以知識為根據而不是以個人猜測為出發點。有疑問了，就需要加強學習，尋求幫助。
當我們麵對受害人進行評論的時候，如果目的是為了說明他/她所遭遇的這些傷害與他/她自身因素有很大關聯。即使這樣的觀點中有一部分可能是對的，但這種方式行為基本是不可取的。因為我們不了解受害人的心理狀態是不是康複到能夠麵對這種深層的分析。家暴受害人需要專家的幫助。作為朋友親人，需要的是給與最溫暖的支持和鼓勵。
寫的有點亂。你了解我的意思就好。謝謝。
同意你和雪狐，蜜瓜這次有雙重標準之嫌。我認識的人裏有這麽個例子：我母親的朋友的兒子娶了我一個小學同學。兩個人我小時候都認識，長大後都不熟。在我記憶中，這個女孩是個獨女，小時候為人飛揚跋扈，很有點bully傾向，我一直不喜歡她。這女的家裏條件好些（但大家都是一個國營廠的），起初家裏不太同意，但男的生的英俊，女的堅持要嫁，後來有了個女兒。再後來據說女的嫌男的窮，又喜歡打麻將，錢不夠就攀上了個大款，要求離婚。一次爭執中，男的失手殺死了老婆。逃跑後又回來自首，他自己坦白說自己當時認為沒了她他活不下去。我周圍的人包括我老爸居然都頗為同情男方，說著說著就成了“其實xx也不該找外遇。。”
蜜瓜對這個案件怎麽評？大概是痛罵男方殘忍吧？我這裏同你一樣，我對老爸說的就是，不管女的怎麽樣，這男的就不該殺老婆，要離就離，現在搞得人家父母沒了唯一的女兒，自己的孩子沒了父母（當時估計他要被判死刑了），他自己的老媽也傷心欲絕，他這個人該死（我其實也不希望看到他死）。對女方，入土為安，我們別在說什麽不是呢。
這種家庭案件倒過來，怎麽女方殺人犯就該得這麽多同情，男方受害者該得這麽多鄙視呢？何況我所說的案件中，男方是一時衝動失手的；在李天樂案件中，她是處心積慮地準備了兩個月。誰更罪過？應該一目了然。
對於夫妻離婚後還住在一起，我看過新聞報道，美國西人裏這類事情也不少了。主要是經濟危機，房子賣不出去，大家又不想賤賣太多，搬出去吧又都負擔不起房租，房貸兩頭開銷，大家隻好在一起住。當然看了這個案件後，大家都學乖點，要離婚開銷再大也搬出去吧，要不連命都沒了。
“希望你的老公(或者老婆)能夠忍受你的偏執. 也真為他(她)擔心, 如果忍受不了你, 會不會有生命危險? ”
我認為你這裏措辭不當。我認為評論應當對事不對人。這是基本規則。
在北美，正常的離婚情況下，資產是能夠受法律保護，在男女兩方之間公平分配的。離婚過程對孩子的傷害非常大。 小孩的主要監護人在保護孩子身心健康上的責任和花費的精力是很大的。我認為男女雙方，在離婚問題中，需要多考慮孩子的因素。任何一方，如果僅僅是隻認自己一個理，而不計後果僵持對抗，或者以孩子為籌碼，玩弄計量為自己謀利益，都是一個完全不稱職的家長，失敗的人。
我認為要讓孩子留在原來的環境中，身邊有他們自己原來的小朋友，這樣對孩子的傷害要小一點。我不理解為什麽男人要逼走孩子和孩子的監護人。
桔子說得挺好，除了一點我不太明白：你說蜜瓜“是針對個例而言的，而不是泛泛而談”。那如果有人對家暴的個例作猜測，也是無可厚非的嗎？
雪狐你好，很久沒有對話了。這次你和蜜瓜的交流我來插幾句話。
1）你說“我那時在跟你們討論家暴的過程中，認識有了提高”，懂得對家暴受害人被打的原因所做的臆測，以及對家暴受害人行為上的批評是一種“Blame Victim”的做法。我很高興看到你這樣的想法。
2）雖然說BlameVictim的做法是錯誤的，但是，不是說對於家暴問題，我們隻需要做控訴和聲討施暴者這樣一件事情。事實上，我們都需要學習，了解家庭暴力發生的原因，如何去識別早期的家庭暴力傾向，怎樣避免矛盾升級，怎樣尋求幫助，如何離開受虐的家庭環境以及心理康複等等知識。BottomLine， 要避免BlameVictim 等等錯誤的行為，更要提高正確的認識。
我覺得蜜瓜在跟貼裏談這個Case時，講到她對於這次悲劇發生的一些原因的分析，是針對個例而言的，而不是泛泛而談，對一類事情有一種普遍的猜測，這是同當時人們點評家暴問題差別最大的地方。且不談蜜瓜的觀點是否正確，但是性質上她不是毫無根據的臆測。
再回到蜜瓜的原文，我在自己第一個跟貼裏就列舉了細節，簡而言之，蜜瓜用了三個例子，來說明男女雙方婚姻無法繼續的時候，不要再糾纏下去，雙方都要理性的處理，否則容易導致悲劇事件的發生。這個觀點，其實絲毫沒有BlameVictim，替李女找介口的因素。
當然，我後麵讀到的文章中，談到王小曄是在提出離婚訴訟前搬了出去的。這是蜜瓜寫文章之後媒體披露出來的資料。所以說蜜瓜文中第一個論點的例子，並不是實例。
正如要真正認識家暴問題，一定需要觸及男女雙方思想行為深層的因素， 這次的鉈毒悲劇故事，給人的教育也應當是多方麵的。我個人覺得在事實還披露不夠充分的時候，可以再等一等再對此事件做一個比較全麵和客觀的分析。
盼望雪狐關於鳳凰男的文章早日完成。到時候記得帖過來，大家再作探討。謝謝。
我沒有認識他們的家隻能是丈夫的. 家當然是他們兩個人共同擁有的, 在他們離婚之前.
但是不一定就是總要男的離開 (在北美, 夫妻雙方有矛盾激化的時候好像總是男人被趕出去.).
誰都不是完人, 誰都會犯錯誤, 誰都有缺點: 懶惰, 自私, 貪圖享受, 貪圖美色.....
忍受不了, 就走開, 不能用這個借口殺人. 更不能硬要別人忍受她(他)的偏執, 狹隘. 如果別人不願意忍受, 就要殺了別人.
希望你的老公(或者老婆)能夠忍受你的偏執. 也真為他(她)擔心, 如果忍受不了你, 會不會有生命危險?
蜜瓜辮子比較多，好在沒有不讓人說話。你們接著抬杠，我給你們雙方都加油，嘿嘿！
雪狐狸分析的頭頭是道，唉，太理想主義了
我一再說明，不管什麽理由，都不是一個人剝奪另外一個人生命的借口，李如果真的投毒殺人，她應該受到應有的懲罰。
她性格有問題，這是沒有疑問的，性格沒問題的人不會殺人，早就過自己的日子去了。
我是說，事情發展到這種地步，肯定是有原因的，這個男人的行為也有些匪夷所思的地方。
知道自己老婆性格極端為什麽還要上門送死，沒有防備？
還有，在討論家暴的過程中，你們把不分原因對受害人行為的臆測和批評都看作是“Blame Victim”，怎麽現在輪到殺人了，你們又不斷地臆想和猜測被害人的不是，Blame起被殺的Victim來，甚至比對家暴受害者更甚？
我那時在跟你們討論家暴的過程中，認識有了提高，怎麽你們倒走回頭路，麵對著殺人的狂徒狂女，猜東道西，都是“鳳凰男”這個反動派幹盡壞事把人“逼到了牆角”憤而殺人，那麽被家暴的是不是也是把人逼到了牆角於是反動派憤而打人？
是曆史在倒退，還是偏見蒙蔽了人的雙眼和智慧？
蜜瓜，我說你一涉及“鳳凰男”就被點了死穴吧？你看看你對這件事的看法有多麽偏頗！
莫說這個男人還沒有被證實是否“鳳凰男”呢，你一聽到門不當戶不對了，立馬就把他往“鳳凰男”上套。周圍熟識的人中，對李天樂這樣一個女人的口碑，是極端偏激多於通情達理的，有的人心理有問題，不是被別人逼的，而是自己一貫的思維方式/處世態度就有問題。當然不排除個別極端的個例，象你提的那個紀然冰（我並不了解這個案子，這裏僅根據你提供的情況加以置評），就是比較極端的例子。但你不能因此就斷定所有的殺人犯都是被人逼著走了極端的，尤其是一牽涉到你所謂的“鳳凰男孔雀女”案子的話，你就想當然地將自己的偏見立即帶入，絲毫不問實際情況，就給“鳳凰男”定了罪，為發了狂的“孔雀女”開脫。你這樣的思維方式真的已經走入了極端。我沒說你一向思維極端啊，隻是說：一牽涉到鳳凰男，你的思維方式，就立即走入死胡同了。你這個穴位，到現在簡直就是一點就死，幾乎就沒有轉圜的餘地。
大家的八卦評論中，有對李天樂根據自身的情況推理並同情開脫者，多為跟李並不十分熟識之人，空穴來風，主觀臆測；也有講李天樂平日裏待人對事怎樣走極端者，舉的都有具體的例子，比如同學講她如何爭強好勝，同事講她如何在糾紛中寸步不讓甚至吵得開著車追人，鄰居講倆夫妻吵架女人的聲音又大又尖銳，家庭矛盾中如何掌摑婆婆，以及朋友同事中對於王曉樺開朗隨和等性情的評價，等等，這些都是跟她們相對比較熟悉的人的曝料，基本都有或多或少的事實依據。可是呢，你都不予采信，反而把一些空穴來風，主觀臆測的推理，再加上自己的“合理”想象，就給王曉樺這個所謂的“鳳凰男”定了罪，替“被逼到牆角”的所謂的“孔雀女”李天樂百般開脫。一開始聽說男女離婚，第一猜到男人賴著不走逼得女人不得不“死磕”以致“磕死”，後來發現人家事實上已搬出了吧，又說人家還回來沾光，上床下床卻不給女人希望，最後把女人“逼到了牆角”，終於“合情合理”地動了殺機。Come on，蜜瓜，你自己寫過好幾部婚變情變的小說，對男女情愛也算有所研究。你說說：王曉樺因為老婆掌摑婆婆（這可能根本不是唯一的離婚原因，而是李一向就脾氣不好，性格偏激言語出位，兩個人的矛盾到最後都白熱化了，掌摑婆婆可能僅僅是個導火索或者根本就是他們倆人許許多多矛盾中的一件平常小事而已），兩個人的矛盾已然發展到如此地步，王首先提出離婚並主動搬出，就算偶爾還回老房子去住，以他們現在的情勢，對李還有沒有欲望，回去是不是就為了跟李苟合，還是為了看兒子，這都還沒有定論，你怎能就斷定是王給了李希望而又剝奪了她的希望，才讓她動了殺機？你的這些推測，都太一廂情願，帶著完全的先入之見來推測事情發展的原因和結果。如果這一對不是你想象中的“鳳凰男孔雀女”的話，你還會如此推測不？那麽憑什麽他們一是“鳳凰男孔雀女”，一有“鳳凰男孔雀女”的可能性，你就立即作此推理了呢？難道在你的概念中，隻要是鳳凰男孔雀女的家庭矛盾，就100%都是一個模式的？其他的可能性就都是少而可少基本不可能發生的？蜜瓜，你自己好好琢磨一下，你自己的這個推理過程有多麽荒謬可笑。
如果憑常理推斷，不要問男女主角的出身，則很可能的情況是：男的可能根本移情別戀了，而女的不願離婚（李確是不願離婚的，因為老公提出離婚，她不願，然後老公搬出，通過法律途徑起訴離婚，她一個月後才應訴），眼看著離婚就要簽字，這個男人徹底要從指縫中流失的時候（跟很多大奶不願舍棄老公的心態一樣），思維喜歡走極端，早已心理變態的女人，於是想出了這一個馬夫人式的毒招：“我得不到的東西，任何人都別想得到！我失去了，就讓他永遠地失去，從這個世界上消失！”所以她根本不理什麽老公離婚後還會支付小孩撫養費啊，至少有一半經濟支撐啊等等大家覺得對她殺夫不可理解的原因。她的心思早已發狂（這樣立意殺人，且鎮定謀劃，用鉈來不聲不響殘忍殺人的人，心思不可能還正常），心理不能用正常人來衡量，所以她的律師說的什麽她沒有殺人動機等等，都是Bullshit，因為她根本就不是常人。那麽，對於精神病患者我們就該寬容或為她的極端瘋狂行為開脫嗎？我一向不這麽認為！我曆來覺得對於有殺人傾向的，不論是狂躁型還是憂鬱型精神病患者，法律就不該對他們網開一麵，因為這些變態心理的人的存在，而對健康的，正常的甚至是無辜的人的生命造成威脅，而且這些人危及到別人的生命之後還可以不受製裁，我真是覺得這是非常ridiculous的一件事，根本就是反人類的！不過，法律不可改變，這些瘋人還可以繼續鑽空子，繼續有機會殺人，正常人就隻能歎息，自求有福的份了。
我的觀點：殺人的人，不論是在多麽極端的情況下殺人的，這些人的心理都多少有些異於常人，處於瘋狂的邊緣了，根本就不能以常理度之。包括你提到的紀然冰殺小三案，一個女人，就算被別人搶了老公，小三十分猖獗的情況下，女人心理正常的話，也不會去殺人，大不了就離婚，離開這個極品的男人，就活不了活不好了嗎？為什麽非要鋌而走險，同歸於盡，讓一個家庭所有的人從此都背上沉重的十字架無法安寧？這些女人，要不是受傳統觀念毒害太深，就是自己的人格本身就有重大缺陷，我覺得公眾是無論如何不該同情她們，或甚至為她們辯護的，因為這種同情或者辯護，表麵上好像是從人道的角度考慮的，但實際上絕對是反人道的，因為一個人，沒有任何理由剝奪別人的生命，不論出於任何原因，每個人生命隻有一次，有什麽深仇大恨非要人以命相償的？還有，公眾的這種不分是非的對害人者/殺人犯的同情心，客觀上還會造成一種類似“鼓勵”的作用，進而對某些還在猶豫彷鬥爭之中的，潛在的殺人犯起了一個非常反麵的“示範”作用，讓這些人覺得：似乎殺人在某種情況下還是合情合理不得不為的一招，雖險而正，甚至還是站在道德的製高點上，可以獲得公眾和輿論的同情和理解的，於是，最後的一點道德底線也崩潰了，也鋌而走險鼓足“勇氣”地去殺人了。。。。
我其實應該整理一下把我的觀點獨立成文，可惜每次寫東西都是見縫插針，總是沒有時間。。。唉。。。。。
偶覺得瓜的推斷是合理的. 任何極端事情的發生都不是一般人在正常生活中的糾紛, 尤其是情殺.到底同情誰,也隻能等到法庭判決後. 反正覺得都太可憐.
是啊，這是我的家，要搬女人搬出去，這是大部分國男的思維，我說的沒錯吧？
沒啥好說的了。你太男人了！
如果李覺得丈夫騷擾了自己, 可以報警, 或者可以自己搬走, 她有自己的工作, 很獨立, 而且可以要求王負擔一些生活費用.
美國的法律那麽保護女人的權益, 李天樂真的就被逼到了牆腳?
事實可能是李天樂要求的得不到: 不願意離婚(自己不可能找到比王更好的丈夫了), 又不願意妥協, 不能夠善待丈夫和婆婆.
年老的女人抱怨自己的兒子娶了媳婦忘了娘, 什麽都聽老婆的.
女人為什麽對別人都那麽多要求?
你拿灰狗殺人事件做類比，我實在不能苟同。情殺跟殺人狂是沒有可比性的。前者可以肯定對公眾沒有危害，後者危害公共安全。前者是針對他們的感情對象，後者可能見人就殺，或者見某一類型的人就殺。你還記 苔絲 吧？你怎麽評價這部小說和女主？
網上的各種8卦，我也沒說都是真的，我隻是基本於我的經驗判斷哪些比較可信並做出推論。我說過，真相會在審理中水落石出。
但是我做出的推斷是在現實中有相似依據的，這種男人我聽說也見過，在生活中跟這位王同學一樣，都被身邊的同事認為特Nice，特別容易相處，而在家裏卻是個Abuser, 長期對配偶精神虐待，包括上述我＇推測＇的猥瑣垃圾事。
"通常有些人把人逼到牆角" 蜜瓜，這次我實在不能同意你了，你的這些推測太過分了。你又不認識這一家子，網上的流言也不多，你居然推出了這麽多對男方不利的猜測。
有的偏激的人別人做了什麽事他都可以想成對他不利，為什麽不是李平時的偏激行為逼得丈夫不得不離婚呢？而李是個偏激固執的人（這是被下毒的事實證明的），基於“我得不到的別人也別想得到”或者“你不讓我快活我也不讓你快活”的原則而把丈夫慢慢毒死。世界上有的事情不是一定有因果的，就像那個在灰狗巴士上睡覺的加國青年，莫名奇妙被個中年華人瘋漢砍了頭，他又惹了誰？是睡相太難看了？
沒同情她。隻是把看到的8掛轉過來。不管是什麽借口，殺人都是沒有理由的。
這是正常人應有的思維。
但是對於心理有問題的人不是這樣的。好像之前的8掛就透露她爭強好勝愛走極端，那麽婆媳矛盾，產後憂鬱都有可能是投毒的直接導火索。
這個熟人還透露，李因為服藥不能母乳喂養，究竟服什麽藥？很有可能是治療抑鬱方麵的。
通常有些人把人逼到牆角，都是這樣一種思維——SO WHAT?你能把我怎麽樣？你又不敢殺人。
可是通常有一種極端的人就會動了殺機。當初紀然冰一案，一門兩屍母子具亡，16刀刀刀致命，那是怎樣的恨啊。
當初紀然冰不是非要到美國來，不是整天打電話騷擾人家大奶，SHOW OFF自己怎麽住豪華公寓怎麽花錢，逼人家離婚，能被大奶這樣捅死嗎？從某種程度上說，她是在自作孽。
殺人者應該受到懲處，但是她自己也不是無辜，隻可憐了無辜的嬰兒。
我說不要死磕，就有人找出王小曄當初搬出去在新澤西市中心租了公寓MOVE OUT分居，可是滑稽的是，這位分居的丈夫居然能去好天也要一小時車程的原居住地的醫院看病，而且是在身體不舒服的情況下。
有人說他根本就是住在前妻家所以才到原住處醫院看病的。
我不能不猜測，事情很可能是這樣的——因為婆媳矛盾（據說女的打了婆婆一耳光）夫妻矛盾激化，男方在母親的要求下離婚（估計這位鳳凰的母親有著我兒子可以找更年輕的女人的想法）。他MOVE OUT，表示離婚態度堅決，但是卻時不時地在前妻家留宿，給前妻以希望。但是隨著離婚最後一審的日期的臨近，他卻絲毫不見撤訴的跡象，於是好強的女人起了殺心。
要知道，一方麵在人家家裏留宿，一方麵態度堅決地離婚，這根本就是一種精神折磨。
當然這是我的猜測，真正事實如何，在審案過程中會水落石出的。
http://bbs.wenxuecity.com/myhouse/1662989.html
李天樂了解被砣殺者會是怎樣的痛苦。她究竟對老公有多大的深仇大恨，非要殺了他方解心頭之恨，還要用這種方式來殺他？更何況這男人還是她兩歲孩子的父親！這女人的心腸真不是一般的殘忍狠毒！說什麽老太太種菜引發矛盾，說什麽王某某不體貼導致婚姻不幸，可是，說破了大天去，一個菜園子，一些家庭矛盾和爭吵，就會讓人凶性大發，殘忍到用令人發指的方式來殺人，這種人到底是什麽樣的人品？為什麽居然會有這麽多人試圖找各種理由來替她辯解，為她開脫？這跟替家暴著找開脫的理由有什麽區別？我真是不明白，我們的中華文化到底是怎麽了？怎麽人們的道德底線就能這麽的低，一再地為各種各樣的家暴凶徒以及殺人犯開脫？這都是些什麽樣的邏輯，這又是什麽樣的混帳文化熏陶出來的民眾？
想想吧：倘若李天樂們的毒藥有一天放在你親人的碗裏，朱海洋們的大刀有一天割斷了你親人的脖子，你還能這麽同情殺人犯，為她們找各種理由來開脫麽？
嚴重鄙視基本的是非都分不清楚的人們！！！你們的邏輯都是bullshit！！！
蜜瓜，你轉這個帖，好像你也同情起變態殘忍的砣殺犯來了？
每次一點什麽“門不當戶不對”啊，“鳳凰男”啊，就好像點中了你的鐵布衫煉門！LOL
想起一句話：“禍患多積於忽微，智勇多困於所溺。” 嘿嘿，蜜瓜一向神智神勇，可一被人點中煉門，神智神勇立馬就找不著方向了。：p
看來還是西方人比中國人懂中庸。
其實就是民事刑事的判斷標準不同。法律判斷不是非黑即白，不是數學公式的對錯，是用概率眼光來處理人的判斷。法律要靠人的判斷，而人的判斷是會出錯的，所以要極小化誤判的後果。
西方象徵法律的女神是蒙著雙眼的，一般人如果想到包青天對案情要明查秋毫，蒙著雙眼不是亂判嘛，也理解不了 :-)
來源: 春之嫵媚 於 2011-02-11 20:47:07 [檔案] [博客] 舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：45次
字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
我是兩年前因為他們的兒子認識李天樂的。
那時他們的兒子吃FORMULA都過敏，當時PD給處方FORMULA，正在尋找合適的，臉上都摳得紅紅的，穿的衣服都是國內帶來的，衣服袖子接得很長，可以避免孩子抓自己，小男孩很聰敏的，我覺得他非常可憐！
我問李天樂為什麽不母乳喂養，她說她的身體狀況不好，因為要吃藥，所以不能喂，其實這病因也間接導致了她的晚育。
我不能在這裏說她有什麽病，但她的病絕對會引起情緒波動，夫妻關係因為一個難帶的孩子肯定會受影響，更別說她本身還有病。
另外有人說他們夫妻倆不門當戶對，這點我也同意！試想當你的公婆要把你新房子的整個後院都開出來種菜的時候，你會怎麽想？
說到她會下毒，我還真很難想象！除非這兩年又發生了什麽其他的事情。
詞不達意，請原諒。我很震驚！
http://bbs.wenxuecity.com/myhouse/1662385.html
刑事判他沒殺人，可是民事判他殺人，這，這一般人還真理解不了。
被告請的律師是行業內的精英，大約是日夜不睡地在各種資料裏找漏洞呢。
控方律師是吃國家飯的，嗬嗬。
美國法律刑事與民事定罪門檻不同。刑事定罪是 beyond reasonable doubt, 民事定罪是 more than 50% at fault。可以說美國觀念是錢財是身外之物，判賠償的門檻低，坐牢殺頭(侵犯人身)嚴重，門檻高，有一定的道理。
否則經年累月訴訟，拿不到錢，對原告不利，如果誤判了再把錢拿回來嘛。
要剝奪被告人身自由，對原告並沒有直接好處，判就要謹慎。如果誤判了，坐牢殺頭不能彌補。
1.一個被電話預約的接辛普森去機場的司機說：十時左右他到辛普森家按門鈴無人回應，接近十一點時，發現一高大黑人（與辛普森相似）匆匆從街外跑回屋，再按門鈴後辛普森回應了，出來說他睡著了，然後坐車到機場去芝加哥。
2.在辛普森的野馬車裏發現多處血跡，在車門上、車內地板上、儀表盤上有血跡。車門上的血跡符合辛普森的DNA特征；在儀表盤上的血跡係辛普森，布朗和戈爾德曼的；在車內地毯上有布朗的血跡。這個證據因為警方案發後沒在野馬車外麵拉黃線也不予采信。
3. 警方在掌握相當證據之後，要求辛普森去警局自首，而辛普森選擇了逃跑。中間還有直升機搜索，警匪飛車等驚險場麵，媒體都有報道錄像。而辛普森逃跑後，警方從辛普森的野馬汽車上搜出了一支手槍，行李，護照，和簡易偽裝道具（類似於化妝舞會的山羊胡子），這些將充分證明辛普森有逃跑的嫌疑。這些警方卻都沒有提供為證據在法庭上讓陪審團看。
總之，就是覺得這個案件的警方太愚蠢，檢方律師跟對方的名律師團一比也顯得特別弱智。我相信這些證據都是表明辛普森確實殺了人的。
http://baike.baidu.com/view/1154756.htm
不同的結局：民事審判
1994年7月27日和1995年6月12日，兩名受害人戈爾德曼和尼科爾的親屬分別向法院提起非法致人死亡而要求賠償的民事訴訟，從而又將辛普森推到民事訴訟的被告席。在經過交換訴狀、證據開示、選定陪審團等有關程序後，民事審判於1996年9月17日正式開始。
該案件由加州的聖塔莫尼卡民事法院（Santa Monica，California Civil Court）受理，法官希諾詩·富基薩肯（Hiroshi Fujisaki）作為獨任法官主審此案。在審判一開始，富基薩肯法官即禁止電視記者們在法庭拍攝並作出裁定限製雙方代理律師就案件公開發表言論，從而將案件置於相對獨立平靜的審理氛圍中。與該刑事案件不同，民事訴訟的氣氛非常職業化，訴訟進程更快捷。
雖然在此民事案件中，大部分證據隻是刑事訴訟時的證據的再現和重複。然而，一方麵富基薩肯法官不允許任何來自刑事訴訟的可能有利於辛普森的有關種族歧視的證言進入民事訴訟程序；另一方麵，也確有一些重要的新證據的展示更有利於原告一方。例如，原告方傳喚了數名早在馬克·福爾曼之前就已經到達案發現場的洛杉磯警員證實，所有重要的證據在福爾曼到達現場之前就已經被收集，所以福爾曼不可能偽造現場和證據。他們同時還證實，隻有一隻帶血的手套留在現場。
在刑事訴訟時，辨方曾主張福爾曼在現場發現了兩隻帶血手套並將其中一隻移至辛普森家中從而誣陷辛普森。上述證人的證言推翻了刑事訴訟辨方的這一主張。再有，警方認定辛普森有一雙與案發現場足跡相符的鞋子，而辛普森卻矢口否認。原告方向法庭出示了二十七張照片十分清楚地顯示辛普森穿的正是與現場足跡相符的鞋子。原告律師指出，正是由於辛普森作了案，他才否認自己有同樣的鞋子。
在陪審團就民事案件作出最後裁決前，要求再次聽辛普森有關不在現場的證據，毆打尼科爾的證詞以及去他住宅接送他去機場的司機有關按門鈴無人應答的情況及時間的證詞，顯示出陪審團對辛普森的懷疑。
1997年2月4日，民事陪審團終於作出裁決。他們一致認定辛普森對兩名受害人之死負有責任，並裁決辛普森賠償原告方850萬美金，另外還裁決辛普森向兩名受害人家庭各支付1250萬美金的懲罰性賠償金共計3350萬美金。
我給的那個鏈接，沒啥抒情的，完全是站在法理的角度逐條分析。
就像是這樣的邏輯，你老是搞混——鳳凰男出身農村，不等於所有出身農村出來的都是鳳凰男。
我再看了一下這個百度百科的鏈接內容，感覺這個的陳述比較全麵客觀。你早晨發的那個鏈接內容屬於作家的帶有抒情性質一類的文章，有很多偏頗不全及不實之處。
“暈，是不是任何金屬都能毒死人啊？？？”
你沒看見古代老是有什麽吞金自殺嗎？另外還有什麽鉛中毒，鐵中毒，大約什麽金屬在人體內積攢多了都是禍害，隻不過有的金屬的損害是長期的慢性的，有的象砣啊砷啊這樣的是很快或立即就能致命的。
我前麵說了那麽多，你就是絲毫沒聽進去我說的話。
當初講鳳凰男，你們說的，網上的定義是這樣的：1.出身農村，2.通過高考來到了城市。（你後來還說了：“出身農村而沒有經過高考的，通過其他途徑比如從軍啊搞藝術什麽的，就不算鳳凰男。”）你們把這樣的一群人就稱作鳳凰男，然後對這個鳳凰男群體大加韃伐，血淚控訴。
現在又好了，你的“鳳凰男”的定義又擴展了，出身農村或底層，即使不是通過讀書途徑，那麽，通過體育啊藝術啊等等途徑，進入城市或上流社會的，通通都算做鳳凰男了。好家夥，定義先變了，然後，又要拐彎了。
鳳凰男又不是所有農村或底層出身的了，隻有成功之後得意了，忘本了，極品了，犯罪了，有了所謂的典型的“鳳凰心態”了，才是所謂的“鳳凰男”。從農村出到城裏的，本科畢業就娶了當地孔雀女的算是鳳凰男；而本科畢業來到海外，沒有讀過PHD的，又不能算了。Blablabla。。。
我靠，我真不知你們到底是怎麽討論問題的？不斷地變換基本的定義，不時偷換概念，再根據結論來調整定義套定義，最後終於得出來一個你們早就想好的結論。LOL
就是這麽簡單的一個問題，我真是想不通你們怎麽就能這樣來討論？
我覺得這是美國法律很搞笑的地方———刑事判對方無罪，民事卻認為對方是殺人犯，真暈啊。
http://baike.baidu.com/view/666115.htm
當時刑事法庭因為證據不足無罪釋放了辛普森，但是後來民事法庭卻判他有罪，判他支付巨額賠償給他前妻的家人。然後又因為他的這個殺妻案，他後來數年間又惹來一係列的官司，基本就沒過過什麽安寧日子。最後就是十幾年後，他偶爾犯了個刑事小案，結果刑事法庭和民眾還是沒有饒過他，最終刑事也判了幾乎等於終身監禁。
這個殺人的凶徒，也算是得到了自己該得的一切可能得到的懲罰！
其實我漏了一個字，應該是——他就是個鳳凰男，拉下一個“就”字。
他確實是鳳凰男呀，不過是中國的鳳凰男靠讀書，他靠打球而已，黑人中靠讀書發達的人少一點，一般比較有體育和音樂天賦。
他休了黑人原配，所交朋友幾乎都是“白人”，拒絕給黑人社區做慈善，就剩一張皮還是黑的了，根本就忘了自己的族群，這還不鳳凰？
我說過，鳳凰的標誌之一就是他們發達了，成了特權階層之後，不會再為自己的弱勢群體說話，因為他們覺得對方之所以淪落為弱勢群體，是因為他們不努力，不配受到平等的待遇。
就是這麽回事。
"說不上弄巧成拙，我本身就感覺證據不那麽SOLID。
如果能發現現場血衣什麽的，就用不著皮手套了吧？"
知道什麽叫“畫蛇添足”吧？警官自作聰明，加上警局對這個案子的整個操作過程的不規範（其實平時肯定也很多時候都這樣不規範的，隻不過他們這次碰到了硬對手：一支夢之隊律師團，所以才栽了，還栽得巨狠無比）。那什麽用現場的白床單蓋屍體啊，送相同的一批人去兩個現場等等操作，都是明顯違規的。這些警察們平日裏也是麵對的對手都不咋的，經常也是胡亂行事，僥幸過關，再加上警察整日跟犯罪的人打交道，很多人本身都被染得半黑不白的了，確實不能說他們完全清白或事事正確。
法庭判案的確要講證據，可是，美國這樣的法律體係，你不能不承認有時確實也會讓罪犯鑽了空子，再加上一大幫無良律師，隻講賺錢不講良心，最後就會造成很多罪犯逍遙法外，壞人一時得不到應有的懲罰。
撇過證據不談，單談感覺：辛普森平時的為人和做事方法，早就讓所有人覺得：這件案子肯定是他幹的了。當然，他也有可能是被冤枉的，那就要走向陰謀論了。殺人的可能是黑社會，因為男死者得罪了某個跟辛普森根本不相關的人，等等。可是，都未免太過巧合了。
我比較同意下麵這一段話，你也看看：
美國刑事法上對於刑事犯罪的證明標準，叫做“Beyond Reasonable Doubt(超越合理懷疑)”，就是說，在證明一個犯罪嫌疑人有罪的時候，是不能有任何疑點的哪怕是一點點的疑點。這體現了美國對人權的異常尊重，基本上屬於寧縱勿枉。
超過半數美國人認為辛普森有罪，同時，絕大多數美國人認為辛普森受到了公正的審判，他們認為，如果自己是法官，也會判他無罪釋放。因為的確證據不足。
typo：“人為” should be "認為"
“他是個鳳凰男，發達了就把黑人原配老婆給踹了，找了個白人女招待妞做老婆，結果人家這白人妞另有男女關係相處文化，不吃他這一套，不忍受他的家暴，離婚拿大筆贍養費，他這一輩子就栽在這裏了。
完全是心理膨脹的結果。他要是沒有鳳凰心理，不膨脹，對黑人翻臉不認人，拒絕承認自己的身份，會落到那麽悲慘的境地嗎？”
你這種“鳳凰男”的提法，你見到出身底層而犯了事的就往“鳳凰男”這個套子裏一套的想法，以及按照網上的所謂對鳳凰男的定義，然後得出你們後來一見“鳳凰男”就幾乎有罪推定的這種看問題的邏輯，都是非常不合理的。
還是我剛才說的：一個人倘若要犯罪，不會因為他出身高貴或底層就決定了的。極品的，犯罪的行為，純粹是屬於個體變態或個體的品行有虧，跟受害者的行為是否好壞無關，跟他出生成長的環境也沒有必然的因果關係。
如果你非人為底層犯罪是由於鳳凰心態，那麽又如何解釋高層出身的犯罪現象？那又是出於了什麽典型的心態？
暈，是不是任何金屬都能毒死人啊？？？
我哪一個不是個別討論？我有說邁克爾傑克遜是鳳凰男嗎？
說不上弄巧成拙，我本身就感覺證據不那麽SOLID。
如果能發現現場血衣什麽的，就用不著皮手套了吧？
“人命關天，刑事案尤其要講證據，取證的合法性才能保證證據的準確性。案子中關鍵的血手套被告套不進去，牆上的血跡有著濃厚的防腐劑的含量，怎麽可能讓人覺得不是栽贓陷害？”
說的就是他的這種栽贓陷害的行為和過程，最後反而毀了原有的並非他“栽贓”的證據的合法性。如果這位警官起初不帶偏見，行事公正，不看見一人被殺就首先推斷是“黑人”殺人，並想方設法要給他“坐實”罪名的話，他怎會弄巧成拙？
一個人說話，做事，是否出於公心還是私憤，講的是公義良心還是思維偏見，公眾都是能感覺到，看得到的。
你仔細看看俺給你的鏈接，俺倒覺得陪審團推翻這個案子是合理的。
人命關天，刑事案尤其要講證據，取證的合法性才能保證證據的準確性。案子中關鍵的血手套被告套不進去，牆上的血跡有著濃厚的防腐劑的含量，怎麽可能讓人覺得不是栽贓陷害？
我說他是鳳凰男，但是我也支持陪審團的裁定。鳳凰男的命也是命，也不能夠被誤判。
他是個鳳凰男，發達了就把黑人原配老婆給踹了，找了個白人女招待妞做老婆，結果人家這白人妞另有男女關係相處文化，不吃他這一套，不忍受他的家暴，離婚拿大筆贍養費，他這一輩子就栽在這裏了。
完全是心理膨脹的結果。他要是沒有鳳凰心理，不膨脹，對黑人翻臉不認人，拒絕承認自己的身份，會落到那麽悲慘的境地嗎？
邁克爾傑克遜也是黑人出身，也窮，怎麽沒像他那樣呢？
OMG，你別一看見從底層起來的人齷齪犯罪什麽的就“鳳凰男”好不好？出身高貴的一樣很多齷齪，犯罪，家暴之人，你又把他們歸入何類？犯罪就是犯罪，跟他是何出身根本就沒有必然的關聯。我覺得你在“鳳凰男”這件事上，看法真的非常偏激，首先因為你每次一看這個問題的時候，先自動把自己帶入“孔雀女”，堅定地站在仇人“鳳凰男”的對麵，這麽一來，你站的角度就首先偏在了犄角旮旯裏，得出的結論怎麽可能客觀？
看問題最忌帶有偏見先入為主，否則就不可能得出公正的令人信服的結論。就象辛普森這個案子裏的白人警官，倘若不是由於他一向的種族偏見，他何以會在現場偽造證據進行栽贓？他就是太先入為主覺得這個出身貧民的黑人辛普森肯定就是凶手了，對他帶著強烈的種族偏見和憎恨，才會自作聰明，欲速則不達地製造了那些“偽證”，結果因為他帶著這種偏見和先入為主的傾向搞出來的東西根本經不起推敲，對陪審團豪無說服力，才導致的辛普森這個鐵定的凶手反而逍遙法外。
給特定的人群動輒貼標簽下結論的方法，絕對不是一種客觀公正的看問題的方法。蜜瓜，假若你是警方或檢方律師，我們是陪審團，在“鳳凰男”這個案子上，你帶著這麽強烈的偏見起訴，並且對反方的證據毫不采信，一味地要將鳳凰男打死或打回原形，最後你必然就是象辛普森案的控方一樣，以失敗告終。
他是個黑人鳳凰男：DD
警方的某些做法確實很愚蠢，給人抓住了小辮子，但是辯方最後是靠打種族牌才贏的官司，在當時的情勢下，贏了也贏得很不光彩。那些靠辛普森案發家的辯方律師，當時贏了官司也沒有什麽興高采烈的樣子，一個個灰頭土臉的，是否接受著自己良心的審判就不知道了，但是當時的輿論大多是譴責他們的。他們就象那種依靠歪門邪道而非真本事贏得比武的武士一樣，雖勝卻無榮，雖然靠此案大大地肥了腰包，接受的卻不是對他們能力的誇讚，而是公眾的鄙視和唾罵，“無良律師”的評價是從這裏來的。
我昨晚那個回帖的point主要是：象辛普森這種人，一時逃脫了懲罰，可是，最終還是逃不脫天譴：最後的下場就是：身敗名裂，家財散盡，浮華一夢，淒慘終老。。。聽起來不是讓人很解恨嗎？：p
慣性思維。就算對方有罪也罪不至死。
肯定有，我曾經見過一個。不過比國人還是少。我還知道一對國夫婦離婚後住一起的，女的出去約會，回來的時候國男把約會男揍一頓。約會男莫名其妙，就報警了。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Roses_(film)
我剛才搜到這個。我覺得辯方律師也不能說無良，控方證據確實有問題。
http://tieba.baidu.com/f?kz=28456739
不是同一官司，那個新聞鏈接沒講清楚。他那意思應該是說：雖然辛普森當初逃脫了懲罰，可是13年後，該來的懲罰終於還是來了。
我剛才又查英文的維基解密（中文的信息不全），發現辛普森後來沒定了量刑範圍之內最重的刑罰，33年監禁！2008年開始他開始服刑的時候，已經61歲了，估計這輩子是沒指望出來了。
還值得一提的是，自從他1994年的殺妻案被判無罪後，他後來一直官司纏身，麻煩就沒斷過，當年打橄欖球掙下的巨額財富也都付了各種律師費隨水漂走了，最後他有沒有恢複貧窮我不知道，但是，想必如果還有錢的話，就不會去拉斯維加斯搶自己當年用過的橄欖球紀念品了。。。。
所以我說天網恢恢疏而不漏嘛，就是肥了那幫無良律師，辛普森的巨額財產都變相被他們挖入了腰包。。。
暈，這件事的12項指控？看來警方對他也恨之入骨，陪審團對他沒有絲毫同情，哈哈～～～
辛普森聲稱取回的東西原是自己的私人物品，但警方調查後認為辛普森有違法行為。美國檢察機關對辛普森提出十二項指控，其中包括兩項持致命性武器搶劫、兩項持致命性武器實施人身傷害、圖謀搶劫和持槍搶劫等6項重罪指控。
此案的陪審團最後認定辛普森持械搶劫、綁架和攻擊罪名成立。
美國有線電視新聞網的報道稱，辛普森將麵臨至少十五年監禁。美聯社報道指出，法庭對辛普森的最後量刑不會超過三十三年。
看來還是同一官司？警方也許找到新證據了。
http://news.ifeng.com/photo/news/200810/1005_1397_816240.shtml
記不大清了，好象是辛普森因為打架鬥毆一類的小案子，被陪審團定罪，判了至少30年以上的牢獄，基本上他後半生就要在牢中度過的了。
讓我再幫你查查。
據說李天樂自己，兩年前曾經出軌。後來她的外遇被自己老婆勸服，跟她分手了，據說她就去威脅人家的老婆，還被法院發了限製令，不得接近那個老婆。
這樣的女人，這種行事方式，真的挺可怕的！
這個同意你。心理有問題殺人有時候是不需要對方有啥“過錯”的。退一萬步講他就是有過錯，也輪不到普通人來執法，替天行道。
畢竟不是水泊梁山時代。
辛普森又犯了啥事兒，被定了啥刑罰？
我覺得這個女的就算不被定罪這一輩子也算完了。這種案子，除非是這男的真有小三，而小三也是搞化學的，有機會接觸這種致命重金屬，因為別的事想報複這男的，順便嫁禍於前妻才說得通。
查查這個男人的保險受益人有沒有變更。
有小三是有些人的臆測，是為了替殺人者李天樂辯護，並根據所謂“王性格開朗女人緣好女友眾多”等傳言，拍拍腦袋想出來的。你想啊，真有小三了，這男人早跑了，哪還會賴在這裏等人放毒，放了還不自知？這李天樂估計平時就是個性格比較冷酷且極端，控製欲也很強的人，相處起來不會讓人好過，她自己比被她折磨的人還更難過些。
咱國人就是這樣，有些人頭腦極端不清楚，一看離婚，女殺男，本能就想到男人找小三，女人被逼變態等等。。。其實我最瞧不上就是這種混淆基本的是非的看問題的方式。比如說：男人找小三是道德問題，可是，如果女人因為男人的小三問題而殺了人，這就是犯罪問題，可是很多人就喜歡把這些事混了來說，然後還為了所謂死者道德不謹的原因去為犯罪者辯護。這個跟那些為家暴者辯護的邏輯一樣，認為肯定就是女人欠揍了男人才打的，女人不知道有多麽可惡，逼得男人不得不家暴一個道理。
其實，對於一切的極端暴力行為，就通通都該譴責，不論什麽理由！根本就沒有什麽理由好講！
謝謝你的鏈接，看過了。這女人真不是一般的狠毒。好象有人還替李天樂辯護，說人不一定是她殺的。可是，事情明擺著，她老公是中砣毒死了，而她又恰恰是能接觸到砣的，那麽不是她還能有誰？其他誰還有殺這個男人的動機，以及用砣來殺死他的條件？除非這個男人真的瘋掉了，用砣這種東西來無比痛苦地自殺，然後要嫁禍於她，這一聽就太荒謬了！
即使到最後找不到她用砣來殺人的證據（證據肯定已被她提早銷毀了，就象當年的朱令案件一樣，朱令中毒時她正好在讀大學，男朋友又是清華的，一定很清楚當時的情形，我看她用砣來殺人一定也是受朱令案件啟發），有可能定不了罪，但是，這個案子大家都該心知肚明了，就象當年的辛普森殺妻案一樣，即使法律上判不了罪，人們心目中，都已經知道了：誰是真正的凶手！多年之後，辛普森還不是被再次送上法庭，因一個輕罪被陪審團定了極重的刑罰？法網恢恢，我相信殺朱令的凶手，將來有一天也會受到懲罰的。這位李天樂，即使遇到一位好律師能幫她暫時脫了罪，將來還是遲早會有報應的。
太狠毒的人，終會遭到天譴的！
我也納悶他到底是不是有小三。按照常理，如果有小三他應該早就搬出去跟小三同住了。
其實也確實該留底。謝謝提醒。
那個王真的是有小三了嗎？好象都是道聽途說吧？
投毒殺人的李天樂，出庭時還是那樣的冷靜，一副若無其事的模樣，越是這樣的表現越能說明肯定是她幹的（對比她平時吵架時歇斯底裏的狀態，這就是不正常，不正常處往往有鬼。），真是極端地變態。這種人平時為人就有端倪的，不會在一兩件人生緊要關頭的大事上才顯現出來。
李婉婷現時還遠沒到李天樂那個份上，所以你的“李是個自以為是的愚蠢大奶”的論斷，還下得太早了一點。你看她後來的表現，對自己的老公還是頗有些心計手腕的，也不是一味地愚蠢蠻幹的大奶！
下次我就留底，有空整理個問答之類的。
----
辛苦你了，本來我自己都想整理，可是班上不敢多上網，就想到要是你有辦法留底最好了。
一定受歡迎。
那我就等著了。
下次我就留底，有空整理個問答之類的。
尤其是 —-我們不僅僅要接受自己的成功，更要學會接受自己的失敗——
不接受失敗，總也邁不出去。我自己有親身體會。而且總是往後看，難解脫。
是不是跟受的教育有關？
昨天的問題再這裏再回答一下。
回複漢代蜜瓜的評論:
關於家庭婚姻，包括你說的家暴，投毒，都想看，一個一個考古來的，好辛苦，所以才想到集子。是不是搞起來很麻煩？
網上的討論有時候更讓人理清思路。
從蜜瓜的這篇雜文裏，我讀到這樣一些觀點：
1）離婚的時候，不帶孩子的一方（通常是男方），不要死賴在房子裏不搬出去分居。這樣是相互折磨，甚至引發悲劇。（以王天曄中毒案為例）
2）男方有外遇，受傷害的“大奶”，自己做事並不能因此缺乏理智。從一個受害人轉換為一個施害者同樣是不可原諒的錯誤。（從小說裏的大奶蘇雪凝談起）
3）男女雙方對於“垂死的婚姻”不能“死磕”，否則“結果就是磕死，物理的或者精神的。”（有感於一個網友的求救貼及其相關的跟貼回複）
這些觀點其實都是讓我們用理性的態度，去對待感性的事情。這樣對局外人看起來合情合理的問題，當事人就不再會執迷不悟了。
發生這樣的投毒慘案，令人痛心。
不懂那些自己男人出軌去找第三者算賬的老婆。當她們老公呆傻，被人一哄就走？
看這個：http://bbs.wenxuecity.com/myhouse/1653197.html
李是個自以為是的愚蠢的大奶。我支持蜜瓜的不要死磕的理論。大家都留點餘地。無論是大奶還是小三，都不要直接挑戰對方，不要意氣用事。最主要的，一提離婚就分居。就是協議也讓律師來協調，尤其是那些有脾氣火爆的配偶的。