最新文章
文章分類
歸檔
2008 (211)
2009 (325)
2010 (320)
2011 (163)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
正文
小泥山的博客轉貼了方勵之先生的一篇《寫在“讚美我主”之後的午夜裏》。小泥山新年之後許久沒有更新，蜜瓜也就許久沒去，不料她一更新，就遭蜜瓜一扁磚。
主要是蜜瓜對方勵之這人沒有什麽好感。
原因再簡單不過了，蜜瓜認為這人缺乏民主精神卻在大叫民主，未免虛偽些。
方勵之有次應邀到蜜瓜的大學講座，說“大爆炸”是宇宙的開始，時間的開始。
蜜瓜的一個哲學老師當時在聽，提出一個問題：“那麽大爆炸之前呢？”
當時方勵之非常不高興，貌似沒回答這個問題——時間長，具體怎樣記不清了。蜜瓜的老師很尊重權威，跟我們講這些的時候還自我檢討了一番，覺得自己問題問錯了。
蜜瓜的老師是堅信時間沒有起點的，跟方勵之的時間有起點正好衝突。不管他們的理論孰是孰非，至少方在對待跟自己相反的理論沒有民主態度。
做學問，一個理論的提出的時候就要想到自己會麵臨讚成的也會麵臨反對的觀點，就要允許別人提出反對觀點，然後你用你的理論去駁倒別人，而不是用自己的權威去壓倒別人，也沒有對別人的反對意見不高興或者耿耿於懷。
一個學者，連學術民主都做不到，他提倡什麽政治民主？他提倡的東西有說服力嗎？他上台之後能做到民主嗎？
賣狗皮膏藥！
所以當初蜜瓜坐在大學課堂裏，聽到老師在講解時間的時候說起這件事，蜜瓜對他就有了看法，那個時候還沒有學潮。
蜜瓜這人不相信任何權威，對誰都敢有疑問，當時的方勵之在學術界如日中天，蜜瓜對他也有疑問。
西方的民主製度，反天主教的黑暗專製，對學術的禁錮，對自由思想的封禁也是一部分。當時的天主教會為了壟斷對《聖經》的解釋，為了控製人們的思想，禁止印刷《聖經》，禁止人們讀《聖經》甚至學習文化，聲稱隻有教會擁有對《聖經》唯一合法的解釋權。
宗教改革就是在這樣的背景下產生的。
這個很容易理解，越是黑暗之後越容易迎來黎明，半黑不黑的情況下反而尷尬。
中國社會就是很好的例子。
蜜瓜個人認為，為什麽資本主義社會民主製度產生在西方？因為西方的封建社會比中國黑暗。
第一，西方是貴族世襲製度，工廠主商人再有錢，在政治上也沒有地位，永遠處於社會的下層，所以這些有錢的工廠主商人有革命的迫切要求。中國不一樣，中國有科舉製度，無論有錢人家還是貧民階層，隻要能寒窗十載通過考試就可以進入仕途，知識分子的所有才華能量都走上了這條仕途之路。他們是沒有革命欲望的，他們隻有入仕濟民的欲望。而西方社會沒有這條路，所以西方的知識分子隻能在科學技術上發揮他們才智，促進了科學發展，產業革命。產業革命產生了一大批資產階級，他們要參政，要地位，於是有了資產階級的民主革命。
甚至於在中國，你有足夠的膽，連皇帝都可以拉下來自己當當。西方沒有，西方的王位繼承是由血統決定的，由法典和宗教來維護的，農民當皇帝是非法的。
第二，西方無論王室還是一般貴族，平民，都是長子繼承製，長子以外的兒子們的繼承權有限，有些封地之類的別的孩子根本不可能染指，這促使了長子以外的孩子們另謀出路，甚至於隨著西方的彈藥槍炮發展的殖民地。這種製度決定了西方人進攻性貪婪的人性。
中國除了爵位皇位是長子繼承的，家產方麵基本平分，所以才會有父死母舅出來主持分家的傳統。這種製度與傳統決定了中國人在某些方麵的惰性，非進取性和平和本性。
第三，西方的王位繼承製度決定了這種腐敗的製度一傳到底，要想推翻它隻能重新製定法律體係；而中國什麽人都可以做皇帝，經過曆代的改朝換代，新的朝代總是吸取前朝的教訓，不斷地對這種對他們有利的製度修修補補，最後幾乎到了很鞏固很完善的境地。
所以非常非常難以撼動。也沒有撼動的動力——你不喜歡它，推翻它自己當皇帝就是了，嗬嗬。
西方不行，你推翻了一個王朝，你不可以當國王，法律不不承認你，教會不承認你，各國會派兵合起來討伐你。
隻能從製度上改變。
所以帶著殘酷掠奪性質的資本主義會在西方誕生而不是封建製度相對完善的中國。
最後補充的一點是，歐洲長期處於分裂狀態，是若幹的小國組成，國與國之間有合作也有競爭，這使得歐洲人本身更有競爭意識和危機意識。
中國長期處在一個大一統的狀態下，東邊是太平洋，西麵是巍峨，氣候惡劣的青藏高原，喜瑪拉雅山脈，廣袤的沙漠，南邊都是熱帶小國，北麵是荒原，中國很長一段時間沒有敵人，是一個寂寞而慵懶的大國，自以為是唯我獨尊的大國。
太平日子過久了，失去了危機意識。
請注意：
1。蜜瓜所說的封建製度的“完善”並不是指“完美”。
2。所謂西方人的“進攻性掠奪性”和中國人的“惰性，非進取性和平和本性”，是就當時社會泛泛而談，不否認有特例。這裏不說特例。
********************
本文是由在小泥山博客的跟貼整理而成，原文及跟貼地址：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200901&postID=50385
估計你的鏈接的某些字被濾了？偶看不到。
不好意思，偶不小心碰到方先生的門生了，嗬嗬，抱歉抱歉。
對於科學，蜜瓜懂得不多，但是據說有這麽種說法，哲學是一切自然科學的基礎，不知道對不對。PHD的“P”就是這個意思吧？
蜜瓜老爸是搞藝術的，從小在客廳裏跟他和他的那些學生們的沙龍式的爭論中泡大，對於民主有自己的看法，學術也好，非學術也好。
我有一點認真，是因為方勵之是我母校的校長，餘生也晚，沒能有幸上方校長的課，但是我接觸的所有科大人，提起他，都是充滿敬意和親切的感情。聽了他的很多故事，都在想，這個人怎麽這麽真誠，這麽和氣。現在突然看到“學術不民主”“虛偽”的帽子扣給他，隻能感慨“人們”這個東西。
http://www..com/article_t/USTC/1183332.html
蜜瓜有興趣可以看一看一片關於方勵之的文章，主要是關於學潮的，但是有一些描述可能你感興趣。
下麵是我對你的回複的回複。
然後就到此為止吧
我已經說完了我要說的話
---------------------------------------------
首先應該明確一下“學術民主”和“學術修養”的區別。
我不想寫一篇學術文章來深究這兩個詞，
但是能肯定的是“學術修養”是個很輕的詞，
如果你說我沒有“學術修養”，
我最多有點不安，
可能檢查一下自己是否辦事得當，
但是如果你說我“學術不民主”，
我會害怕，
因為這是一頂大帽子，
擔當不起。
第二，雖然我隻有不多的做研究的經曆
（而且和方勵之的研究內容相差十萬八千裏）
但是我敢說
在presentation 時要回答這麽一個根本性的問題很難。
第三，當然，如果方勵之當時說一句“我現在回答不了這個問題，需要想一想”會很好——如果方勵之當時不回答確實是因為沒考慮過這個問題的話，
但是沒說什麽，
在我看來，
連“學術修養”問題都談不上
——個人習慣而已。
（請注意，
有可能是因為覺得你的哲學老師問的問題根本“驢唇不對馬嘴”，又不好意思說“你根本沒聽懂我在講什麽！”，
所以不說話
——我沒有不恭敬的意思，
但是這種事情在學術講座中時有發生，
因為present 的東西是經過幾個月幾年甚至幾十年的研究而成，
聽眾無法在一個小時之內聽明白，
而問出“莫名其妙”的問題是很正常的。
這個例子裏還要考慮你的老師是學哲學的，
和物理還是有一定不同的）
作為一個有修養的學術人，能回答也好，不能回答也好，至少要有個答複，對不同的意見也不要不高興。如果不能做到，需要修煉。
蜜瓜的老師沒有給蜜瓜種毒，她當時還拚命檢討自己，嗬嗬。蜜瓜當時坐在課堂下麵，直覺地對方先生有了點看法。
偶還是保留偶滴看法，嗬嗬。
從密瓜的描述
看不出方勵之“學術不民主”啊
你的老師問了個問題
方勵之很“不高興”“貌似沒有回答”
這是很正常的表現吧
而且這個“不高興”究竟什麽樣的？
我對一個問題做了研究
和別人解釋我的觀點
對方提出一個問題
我有可能覺得對方沒有聽明白我的意思
但一下子無從解釋
有可能對方這個問題我從來沒有想過
打算回頭考慮一下
甚至是想解釋
但是因為要完成現場的presentation
猶豫了一下
我的表情
都可能是板著臉
沒說回答什麽
就繼續我自己原來的思路去講了
這就算是學術不民主？
但願是我誤會了蜜瓜的意思
或者蜜瓜一時用詞不當
如果蜜瓜真的是用“學術不民主”來評價這件事
我隻能說
我一向佩服的蜜瓜同學
對學術界不太了解
對方勵之要求太苛刻了
我所理解的學術不民主
是作為審稿人
退掉和自己意見不一致的來稿
（偏愛自己的意見沒有錯，但是有的人真的是黨同伐異）
是幾十年來阻擋別人當選院士
雖然這個人是人盡皆知的夠資格的
sigh
蜜瓜
你的哲學老師給你種下毒了
沒錯，西方有民主傳統，來源於古希臘羅馬，這一點漏掉了。
至於民主，博主似乎隻說了隔靴搔癢的一通，怎麽就沒有提到民主來源於希臘呢？還是我看漏了什麽？給出的理由似乎很牽強。
哈哈哈哈，怪不得！！
I just found out that piece was written 30 years ago, and first published in 1981.
但是這個例子足以證明他對於他引介給學生老師們的民主製度體係的精髓並不真正認同，嗬嗬。
所以說，在所有的所謂的“pioneers”和政治家裏麵，偶最信服的是華盛頓。
當初有人建議他做美國皇帝，他連考慮都沒考慮，任滿以後回家種地去了。
真正的人格的崇高，了解並貫徹什麽叫民主。
I believe this is an old article, but I don't know the exact date he wrote it.
I did find some new things in it, for example "宗教改革對西方的影響，並不下於文藝複興". It makes me want to learn more about it.
Mr. Fang was one of the pioneers to introduce western democracy system to students and teachers in the 80s. He should not be treated as God, but he does deserve some respect.
To me, the example you gave about him not answering a question in a seminar is not strong enough to discredit him as an advocate for democracy.
中東穆斯林國家才是政教合一。
因為對他所做的事持懷疑態度——缺乏學術民主精神，所以對他的人產生疑問，接著對這個人做的事都要打個問號。
他的事不是別的事，是言行不一，那麽他的言論再正確也缺乏價值。
偶是這麽認為的。
方的這篇文章並無新意，所謂的“但宗教似乎仍然沒有伴隨著科學而贏得中國知識分子的欣賞”，並不make sense。宗教是一種信仰，談不上欣賞。這世界上的宗教多了，欣賞得過來麽？
信與不信，這才是宗教的本質。
蜜瓜對人不對事, heihei!
"主要是蜜瓜對方勵之這人沒有什麽好感". The fact you don't like him, does not make what he said unvaluable.
"I don't like him, so I don't want to listen to what he has to say". This is the exact example of 缺乏民主精神.
然後再遇到一個最完善最修正的封建製度清朝，連皇帝跟哪個老婆睡覺都有規定，結果就是中國完了。
——————哈哈哈哈，這話有道理！不過偶覺得先進的文官製度貌似不可能促進封建社會的完蛋。黑暗的明朝的宦官製度倒有可能。
然也然也，厚厚~~~
not 小泥山遭蜜瓜一扁磚, heihei!