最新文章
文章分類
歸檔
2008 (211)
2009 (325)
2010 (320)
2011 (163)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
正文
有人喜歡標新立異，這是好事。可是，標新立異也該有個譜。
話說汶川大地震，某中學教師，北大畢業生在生死關頭，棄全班同學不顧自己逃命，後又為自己辯解，誇誇其談，曰此乃人性，人的動物本能，遭眾人譴責。文學城亦有人為其辯護，說他的行為不應受譴責雲雲，並抬出“文明社會不搞誅心論”。
蜜瓜疑問：真的嗎？
一、本能與良心
不錯，求生是人的本能，人的動物性本能，這是人的排在第一位的基本直覺性能力。有人說，你不要譴責他，你處在他的位置，不一定做得比他好。
確實，蜜瓜如果處在他的位置，可能不比他做得更好。幸運的是，樓沒倒，他的學生無人死亡。但是，無人死亡不意味著他做得對。
正如那人所說，也許人的第一本能會是隻救出他的女兒，甚至他媽媽他都不會管。也許吧，他是對的。但是我要說的是，如果蜜瓜沒有救出自己的媽媽，媽媽因此而遇難，蜜瓜絕對不會這麽理直氣壯地說，我不救是沒錯的，我沒有懺悔之心。
這不可能。那是把我撫養成人的母親，那是供我讀書到大學畢業的母親，那是為我的婚姻操心的母親，那是幫我帶孩子的母親，我沒能救她出來，我理直氣壯地說，這是我的動物本能？我不救是無罪的？那我還是人嗎？豬狗不如吧？我至少要羞愧，我至少要痛哭，我至少要幾年的日子生活在愧疚之中！
人之所以為人，就是因為人除了生物本能之外，還有良心。
還有，他是個老師，事發的時候他正在工作時間中，他有責任保護學生的安全。有人說，他沒有這個知識，請問，一個北大的畢業生，沒有這種知識很光榮嗎？他至少事後要反省一下，要加強學習這方麵的知識吧？一句我無知，我就可以變得無恥嗎？
二、良心與誅心
有人說，文明社會不講誅心論。好，那麽我們先討論一下，什麽叫文明社會，文明社會是不是隻講本能！
什麽叫文明社會？顧名思義，肯定不是動物社會，是人類社會的一種形式，因為具有法律，具有道德，具有一係列的契約規則等高級文明形態，才叫文明社會。所以，文明社會不可能隻講動物本能，否則還叫什麽文明社會？
西方社會，如美國歐洲，算文明社會了吧？如果這些社會都不算文明社會，那麽蜜瓜不知道什麽才叫文明社會。咱們不說文學作品，單講一個真實的案例。
有一幅著名的照片各位可能都知道，一個非洲被饑餓折磨得要奄奄一息的黑孩子在荒原上坐以待斃，一隻禿鷹盤旋在孩子的上空，隻等他/她死去就要拿他/她做食物。孩子皮包骨頭，照片極具震撼力，該照片的作者因為這張照片得了大獎，可是他卻自殺了，為什麽？
因為有人問起這個孩子的下落，這位攝影家當時居然沒伸出手來拯救這個孩子，拍完照片後就走人了。於是西方社會輿論嘩然，眾人的口水紛紛淹向攝影家，譴責他見死不救。
可能有人會說，這孩子極度虛脫，就算救都可能救不活。但是，能活不能活是一回事，你救不救是另外一回事，生命哪怕有萬分之一的希望，都不應該放棄。
他害人了嗎？沒有。他隻是不作為。
可是，攝影家在眾人的指責聲中，在自己良心的折磨下，不堪忍受，自殺了。他是被自己的良心殺死的。
他還有良心。
文明社會不誅心？這是什麽？！正因為文明，所以誅心。因為隻有活在文明社會中的人才講良心。動物有良心嗎？沒有。因為動物社會就是弱肉強食，我不吃你我就要死，不可以講良心。
文明社會不講誅心怎麽會有謀殺和誤殺的量刑區分？判斷點在哪裏？就是殺人動機。
文明社會不講誅心怎麽會有一級謀殺和二級謀殺之分？判斷點在哪裏？其中之一就是殺人動機的輕重。
也許，在生死麵前，你跑沒有大錯，可是，如果你跑得那麽理直氣壯，那麽振振有詞，那麽毫無羞恥，你就大錯而特錯。
人性分兩部分，一是本能的動物性，二是人的社會性。人之所以為人，就是比動物多了社會性，社會法則的約束性。動物對自然災害有種本能的直覺，在長期的進化中，在長期的社會活動中，人的這種動物性已經退化。所以，人，如果做回動物，隻能是失敗的動物。
那麽，既然你生而為人，就要好好做人，不要做個失敗的人。
準政治家一般比政治家還狂熱地說:DDD
飯跑跑也就是個一般人，可如果事後不以為恥，反以為榮就錯了。
對那些把飯跑跑捧為“虛偽道德的挑戰者”的人，我實在想不出什麽詞誇他們了。
這本來是一個和政治無關的東西，不知道為什麽偏偏有人把它往那兒領。