正文
咱學馬克思沒學得那麽透徹，這應該是共產黨的錯，沒有把馬克思的精髓灌進我的腦袋，洗腦失敗？！
馬克思真得說過這些話或是隱含著說過這些話，我不知道。但我很讚成作者的分析，也許陳光標說的資本論有這個意思，那就是直接把錢送給受資助者最能保證捐款落到實處而不是層層背盤剝（所有的慈善組織都會收取手續費，人家也不能白幹無償奉獻是不是）。但是引起陳揮文之流的人的憤怒的不是什麽文化差異，是長久以來對大陸的自我的優越感和極度不自信而產生的極度自尊使然。
大陸有很多問題，很多捐款的人也經常質疑錢是不是真地落到真正需要的人的手裏。所以標哥的做法應該讓大陸的官員抓狂才對，因為他們沒有辦法勞到好處，就像那些所謂的慈善機構一樣（慈善機構也不喜歡標哥這樣，他們做事低調是因為他們拿了好處）。
讓某些台灣人受不了的不是什麽馬克思資本論，他們（不是我瞧不起他們）根本就是一無所知。真得讓他們受不了的是一個長久以來被他們同情，可憐，瞧不起的貧窮的大陸，居然會有人到我們這個民主富足的地方搞慈善，這不是往我們台灣人臉上扇巴掌，汙辱台灣政府無能嗎（陳揮文的意思）？讓陳揮文抓狂的也不是什麽馬克思資本輪（我敢說，丫根本就沒看過），而是標哥說讓他學學。這還了得，我一個民主自由的所謂國家的名嘴，居然讓一個獨裁國家的土包子指手畫腳，這不羞殺台灣的讀書人嗎？ 從兩個人的表現看，根本就談不上文化差異，因為陳揮文就根本沒有文化。
最搞笑的就是作者的最後一段話，自己都把事情講清楚了還不忘讚揚一下民主。先不說民主是不是必然有自由（言論自由），就算是如此，陳輝文們的表現也已經不是什麽言論自由的範疇，更像是潑婦撒潑。更何況言論自由也該人人平等，那些一天到晚能在媒體說三道四的人就比我們這些最多能打幾秒鍾callin的聽眾來說享有更多的（說他們言論獨裁也不為過）言論自由，為什麽？
讓台灣人驕傲的事情越來越少，看來民主是台灣最後的一根稻草，一定要死死抓住。
捐款就不能高調嗎？誰規定的？
難道民主不高調嗎？那些動不動就拿民主衡量一切，對別人指手畫腳，甚至用飛機大炮空投民主地的家夥們，和表哥比，是不是大巫見小巫？
馬克思真得說過這些話或是隱含著說過這些話，我不知道。但我很讚成作者的分析，也許陳光標說的資本論有這個意思，那就是直接把錢送給受資助者最能保證捐款落到實處而不是層層背盤剝（所有的慈善組織都會收取手續費，人家也不能白幹無償奉獻是不是）。但是引起陳揮文之流的人的憤怒的不是什麽文化差異，是長久以來對大陸的自我的優越感和極度不自信而產生的極度自尊使然。
大陸有很多問題，很多捐款的人也經常質疑錢是不是真地落到真正需要的人的手裏。所以標哥的做法應該讓大陸的官員抓狂才對，因為他們沒有辦法勞到好處，就像那些所謂的慈善機構一樣（慈善機構也不喜歡標哥這樣，他們做事低調是因為他們拿了好處）。
讓某些台灣人受不了的不是什麽馬克思資本論，他們（不是我瞧不起他們）根本就是一無所知。真得讓他們受不了的是一個長久以來被他們同情，可憐，瞧不起的貧窮的大陸，居然會有人到我們這個民主富足的地方搞慈善，這不是往我們台灣人臉上扇巴掌，汙辱台灣政府無能嗎（陳揮文的意思）？讓陳揮文抓狂的也不是什麽馬克思資本輪（我敢說，丫根本就沒看過），而是標哥說讓他學學。這還了得，我一個民主自由的所謂國家的名嘴，居然讓一個獨裁國家的土包子指手畫腳，這不羞殺台灣的讀書人嗎？ 從兩個人的表現看，根本就談不上文化差異，因為陳揮文就根本沒有文化。
最搞笑的就是作者的最後一段話，自己都把事情講清楚了還不忘讚揚一下民主。先不說民主是不是必然有自由（言論自由），就算是如此，陳輝文們的表現也已經不是什麽言論自由的範疇，更像是潑婦撒潑。更何況言論自由也該人人平等，那些一天到晚能在媒體說三道四的人就比我們這些最多能打幾秒鍾callin的聽眾來說享有更多的（說他們言論獨裁也不為過）言論自由，為什麽？
讓台灣人驕傲的事情越來越少，看來民主是台灣最後的一根稻草，一定要死死抓住。
捐款就不能高調嗎？誰規定的？
難道民主不高調嗎？那些動不動就拿民主衡量一切，對別人指手畫腳，甚至用飛機大炮空投民主地的家夥們，和表哥比，是不是大巫見小巫？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
