回答【與猴頭 初探 毛文革】來源: 弓尒 於 2019-09-30 13:39:38
如下是原文
首先，難得猴頭72有一篇 有思考有見解的文章，讚一聲。
其次，猴頭列出了幾篇毛澤東早期的重要著名經典理論文章，難得！ 這幾篇的確是鴻篇巨著。盡管不完全（沒有列全）。 --- 需要點明一點：除了毛澤東，當時和現在無人寫出和能寫出那樣的文章！
毛澤東曾說過，他一身隻做了兩件事。 --- 毛澤東是否說過這話，不敢盡同。但，事實就是這兩件大事（還有一個更大的，稍後再說）。一個是建國， 一個是文革。
不同意猴頭說周恩來是搞亂全國破壞文革的罪魁禍首，根本不是， 正好相反。沒有周恩來的輔弼，文革不可能搞起來搞下去或者早夭折了。（有空再敘詳）
另外， 文革是失敗了，但， 不是完全徹底地失敗了。文革的確改變了人們的思維模式和領域。文革的精神沒有泯惘湮滅。一個例子就是直到今天，您我他還在繼續回顧和討論文革點點滴滴。
我說毛澤東有一個更大的創舉或作為，不是指建國和文革，而是思維和哲學，新中國人當代和後代中國人的思維方式和方法， 即 doctrine 即教義學說， 思維方向和途徑。幾個淺顯的例子： 自力更生， 發憤圖強，不做奴隸，克己奉公， 等。
=================================================================
如下是我的回帖:
讀此文之前，建議先請參考我的原創: 《請不要把走資本主義道路的當權派對文革的反動造成的現象歸於毛澤東》
https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=article&blogId=48176&date=201909&postId=31586
當年毛會見外賓說過的話。是斯諾還是尼克鬆？具體記不起來了， 但當時每周都有政治學習會，那次是外事新聞傳達，應該大概的意上思不會錯。 當時給我的印象很深：因為在人們的心中，毛為中國革命的事業做出了無數的豐功偉績。他怎麽說隻做了兩件事呢？
有關毛澤東的那幾篇文章是我臨時邊想邊寫的，都是以前認真讀過。還有許多如：《井岡山的鬥爭》，《別了，司徒雷登》，等等。當時通讀了四卷。其中中的許多文章反複的學習到都能被誦。這裏列出的主要是建國前的對我印象最深的。當然還有許多；例如被我視為中共靈魂精神的宣示《為人民服務》，解放後的毛治國經典之一《論十大關係》。
雖然毛澤東建立了他的哲學體係; 在馬列思想的基礎上創造性地建立了毛澤東思想體係。這在理論上是極大 , 極其重要的。因為沒有他的理論思想指導，就不可能進行他的革命實踐。但是我們可以這樣看：理論，特別是革命理論最重要之處，即實際意義在於指導社會實踐去實現其價值。否則沒有現實意義。比如槍杆子裏麵出政權：中國的國情必須如蘇俄走武裝奪取政權而非第二國際歐洲走的是選票議會取得政權如北歐諸國那樣。還比如農村包圍城市：中國必須依照自己半封建半殖民地社會的特點走農村包圍城市的具體奪取政權道路，而非蘇俄走的城市暴動的模式。再比如根據舊中國當時的國情必須依照自己半封建半殖民地社會的特點，建立革命的穩固基礎的現實步驟是靠絕對打擊封建地主階級，沒收其土地歸農民。而對民族資本家采取贖買，並購，公私合營等方式保護國家的自體民族工商業，以直接作為國家向工業化社會發展，國家最終建設成為一個現代化完整工業體係的強大國家的基礎。而不是如蘇俄那樣直接沒收資本家的財產，等等。他的以工人階級為領導的，聯合農村貧農下中農為代表的農民階級，建立工農聯盟的中國革命基礎力量來實現武裝奪取政權的目的。等等。從這裏，我們可以清楚地看出他把馬克思列寧思想靈活地與中國國情下革命的具體實踐靈活應用的活的靈魂。
他具體的革命實踐的的確確可以分成兩大部分：上述可以劃分為奪取政權的第一步。而第二步則是鞏固政權，在奪取政權後建立社會主義社會製度下，執政階級為實現共產主義偉大目標的繼續革命。而非絕非僅僅停留在掌權後的享受甚至是腐敗而成為壓迫勞動人民和社會百姓的新官僚統治階級；那樣的中國革命就流於同曆史上曆朝曆代的封建王朝改換門庭的封建革命沒有區別了（如鄧小平所願。見下）。何談社會主義共產主義事業？正如他告誡全黨所說的 ‘ ...奪取全國政權，這隻是萬裏長征的第一步.. . '。所以，建國後的曆次運動除了鞏固新政權以外,實際上是在改造人們特別是執政黨內部官員幹部的舊思想舊文化舊意識舊習慣，使之成為具有先進革命思想意識的新的，具有繼續革命的積極活動力量的，能勝任共產事業的領導集團。而沒有這樣的思想武裝的革命領導階級先鋒隊是不可能帶領中國人民走向實現共產主義的偉大目標。毛澤東崇高的革命境界和他以此要求黨內幹部自覺改造自己使之適應在無產階級專政下的繼續革命的事業標準，繼續為人民服務的偉大事業時，原來推翻國民黨反動統治建立新中國為目標時團結在毛澤東周圍強大的政治軍事領導迅速地分裂成兩派力量並相互鬥爭。這就是黨內的走資派和繼續革命派之間的分裂和鬥爭。統治集團思想利益迅速分裂是造成毛澤東在第二個革命事業失敗的直接的客觀原因。這種在新時期的革命，實質上是過去武裝鬥爭推翻舊政治體製的革命在新時期新社會的意識形態領域中的繼續。由於同是曾經的社會先進力量的代表，同樣曾經是一同出生入死的戰友，同樣是社會的精英，所以武裝革命精英集團在新的社會主義運動繼續時的分裂鬥爭形式不可避免的，而且要比單純用搶杆子革命要複雜困難得多。
不幸的是，事實已經證明,的確如此。
與毛澤東的繼續革命論不同的是劉少奇的繼續革命論：劉少奇認為以農耕自給自足自然經濟為特征的中國社會基礎差，特別是代表新興社會生產力的無產階級占社會的極少數，且工業基礎落後，還沒有形成以工人階級占社會主要力量的基礎。所以在剛剛完成社會主義生產資料的所有製問題後不應該立刻進入共產主義階段的社會運動。而應該先走資本主義道路。等到將來社會發達了，社會的主體階級是工人階級以後，再由工人階級起來革命推翻剝削階級。那時的社會主義和共產主義將更容易取得成功地實現。所以，劉少奇的理論又叫“二次革命論”。顯然劉少奇低估了資本的腐蝕性和罪惡性。是把石頭往後麵推。“二次革命論”是周恩來文革中羅列的打到劉少奇的罪狀之一。周看似與毛同舟共濟，輔弼毛，但實際的結果最後是借毛的手一個一個地消滅了毛周圍的嫡係助手。使之成為旅歐小艦隊成員如朱德，周恩來，鄧小平，葉劍英等環伺的孤家寡人。而最後竟無有能力之才可用以承續大業的地步。在曆次運動中所有這個小艦隊成員都是有驚無險，而且他們的政治對手無一不被從政權核心中幹掉。結局好些的也是被擠出權利核心圈。
鄧小平在奪取了國家最高領導權以後要 ' 恢複毛澤東思想的本來麵目’ 的實質就是否定毛澤東的在無產階級專政下的繼續革命理論和實踐。就是要停留在毛澤東第一件事業的基礎上以領導權力為自己的利益謀利。這實際上是回歸或者說是暴露了鄧小平自己革命目的革命就是要改朝換代，自己坐江山享受權力的好處的本來麵目。 所以這一類人隻能是共產主義事業的同路人而已。一旦這個事業進入到自我革命要求放棄用權力為自己服務享樂，進而轉為用權力全心全意的為人民服務的要求時，就立刻由當年的革命派變為維護自身權利利益的反動，即走資派。這就是為什麽鄧小平們必須要把毛澤東思想和他的晚年部分分開的意識形態上的最根本原因。肯定毛澤東的建國前思想的目的最根本是不否定自己的革命曆史。但是由他帶領下的否定毛澤東的 ’在無產階級專政下的繼續革命‘ 的理論和實踐而形成的決議，即：一九八一年六月二十七日中國共產黨第十一屆中央委員會第六次全體會議一致通過的《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》，（http://www.cctv.com/special/733/-1/47008.html） 則標誌了中國共產黨黨內的革命坐權派徹底的與毛澤東的繼續革命派及其思想徹底劃清界限的曆史標誌性事件。
這裏需要特別指出的是本文並不是說當年所有讚成該項決議的人都是坐權派。
應該指出的是， 在文革中，中國國內的最高領導集團中除了以毛澤東為首的繼續革命派之外，在隸屬於毛澤東繼續革命派集團中的林彪和江青集團之外，還有以周恩來為首的，與毛集團革命目的向背，但又難以的區別的既得利益權益坐權派集團。文革社會的動亂根源基本都是來源於上述集團之間的利益傾軋，特別是以周恩來為首的最高領導者們，成功地綁架了無數幹部和廣大中國人民的利益以此對抗毛澤東以全心全意的為人民服務的方針路線為宗旨的繼續革命理論及其實踐。這是文革以後特別是自一九六八年以後全國範圍內大麵積武鬥失控最主要的最根本的社會根源。無數幹部的衝擊特別是高級幹部的衝擊和死亡，包括了劉少奇，賀龍，彭德懷，林彪等人的死亡等，無不因為周恩來極高的地位，和極其豐富，極嚴密的組織能力而對抗毛澤東文革在人們思想意識上繼續革命初衷的作用結果。顯然這在這個武裝革命奪權勝利後的權力利益保守派基於其維護其既得利益派集團和權益的需要，絕不可能會仔細的分析和昭示出來並寫入黨史和國史的。
所以，借力打力，成功地混淆了毛澤東的錯誤和這個權力保守集團反抗毛澤東繼續革命的對抗手段，是造成文革中的社會大混亂的因素和結果，是鄧小平借此《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》成功的地方。這個決議本身錯誤的部分及其曆史作用，至今沒有其他人在這方麵給予嚴謹地分析並揭示出來。這是鄧小平為什麽在改開初始時那樣害怕意識形態討論的根本原因：下令意識形態不容討論，誰討論誰就下台。鄧小平們關於毛澤東特別是文革的定論是造成文革以來中國社會基本矛盾以及幾乎一切腐敗和動亂的根源。也是當今中國國內政動蕩不穩,在外交和國際軍事領域中軟弱無力受而欺境地的根本內因。
略談個人崇拜。
個人崇拜及其在某個曆史時期社會的現實基礎的需要：在一個領導集團中大部分成員沒有完全達到領導者高瞻遠矚的思想境界時，跟著旗手直到達到目的是重要的也是必須的。
自然科學規律的權威在於即使人們不了解自然規律的原理，但也要必須服從的道理；人們以前並不了解人肺沒有在水中交換空氣的知識，不知魚的鰓，青蛙的皮膚可以在水裏進行氧交換故而可以在水中生活。但是水對於人類呼吸的危險這一淺顯的知識強迫人們必須注意遠離深水的危險。從而遵循了 ‘人肺沒有在水中交換空氣的能力因而不能在水中存活 ’ 這一知識原理的權威。
寫到此，我忽然記得曾經有一篇名字叫做論權威的文章，估計會有啟發。就查了一下。竟然是恩格斯寫的《論權威》。這個著作幾乎包括了我想在此所說的大部分話。請讀一讀，這位偉人在他的論述中對於權威的必要有很好的闡述:
" ...,...??另一方麵，我們也看到，生產和流通的物質條件，不可避免地隨著大工業和大農業的發展而複雜化，並且趨向於日益擴大這種權威的範圍。所以，把權威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權威與自治是相對的東西，它們的應用是隨著社會發展階段的不同而改變的。如果自治論者僅僅是想說，未來的社會組織隻會在生產條件所必然要求的限度內允許權威存在，那也許還可以同他們說得通。但是，他們閉眼不看一切使權威成為必要的事實，隻是拚命反對字眼。
??為什麽反權威主義者不止是限於高喊反對政治權威，反對國家呢？所有的社會主義者都認為，政治國家以及政治權威將由於未來的社會革命而消失，這就是說，社會職能將失去其政治性質，而變為維護社會利益的簡單的管理職能。但是，反權威主義者卻要求在那些產生權威的政治國家的社會關係廢除以前，一舉把權威的政治國家廢除。他們要求把廢除權威作為社會革命的第一個行動。這些先生見過革命沒有？革命無疑是天下最權威的東西。革命就是一部分人用槍杆、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另一部分人接受自己的意誌。獲得勝利的政黨如果不願意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它的武器對反動派造成的恐懼，來維持自己的統治。要是巴黎公社不依靠對付資產階級的武裝人民這個權威，它能支持一天以上嗎？反過來說，難道我們沒有理由責備公社把這個權威用得太少了嗎？
??總之，兩者必居其一。或是反權威主義者自己不知所雲，如果是這樣，那他們隻是在散布糊塗觀念；或者他們是知道的，如果是這樣，那他們就是在背叛無產階級運動。在這兩種情況下，他們都隻是為反動派效勞。 "
https://www.marxists.org/chinese/engels/marxist.org-chinese-engels-1872-1873.htm
真心請大家來讀一讀這篇恩格斯的文章。更建議那些反對延長領導人任職期限的人們來讀一讀這篇文章。
偉人就是偉人，這個議題說的真是太好了！
