你看到的消息可能是來自最近十年內的網頁鏈接。與我以前看到的大多數是指周建議主席殺劉的有所不同。就如最近開始一些文章中說周在殺顧家時沒有殺顧女那樣，我認為是洗地文章。至少讓人疑惑這些文章比例變化的原因。
另一種可能，或許周，林，和江青康生都對此有過同樣的建議。但都被毛所否定。無論如何，這完全證明了是毛而不是整劉材料的周對劉更有如爭的“溫情和擔當”。
剛剛又上網收尋；發現原先大部分說周向毛建議殺劉的文章幾乎不見蹤影。把此類事件歸於林彪，和江青一夥。個人認為這類文章叫十年前突然增加的原因不乏有組織的洗地的目的。因為這明顯是與近十年來越來越多的揭露周麵目的文章在時間上向對應。
如下是艱難收尋後才找到的文章節選，僅供參考。十多年以前類似的網頁鏈接比比皆是。但現在比比皆是的內容卻是你所引用的。顯然，你沒有看到過那些被消失了的網頁。自己參考什麽原因。
要打倒劉少奇是毛，但決定怎樣定罪的，卻是劉專案組組長周恩來。曾是專案組成員的某將軍之子透露，周親筆批了"此人該殺"；原中國史學會會長金衝及糾正：周的批示實為"劉賊該殺"。對毛要打倒的人，周從來不會加以"保護"，而且總可以遞上讓毛滿意的材料。摘自：曆史雜誌《新史記》第7期
。。。。。。。。。。。。。
周恩來死後一年，在查證四人幫的罪行中，發現那些文革中慘遭迫害的冤案，在逮捕令上幾乎都是周的簽名， 李銳說當時鄧穎超找尚昆，說周有些文件不能留，要求銷毀。尚昆推說要請示小平，鄧穎超說那你現在就請示，我不走了，就在這裏等。尚昆當場電話請示，小平同意銷毀。銷毀時李銳等在場。
節選於 http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?id=257144013327393
請注意，我並不完全讚同該網頁的內容。但如上網友內容的節選類似於以前’比比皆是‘ 的文章披露。
可否也請你不要任意隨便地就給他人下結論是在編造曆史？
抱歉，我沒找到周要殺王的文章連接。但確定以前看過該類文章。