你我之輩，忍將夙願，付與東流？”；這是對周的定論和斥責！可以肯定是毛寫給周的。樓主轉載的文章漏洞如網，不值細細批駁。

可以肯定是毛寫給周的。樓主轉載的文章漏洞如網，根本不值得細細批駁。此僅舉幾處：

“江山靠誰守” 一句， 除了毛以外，當時的文革風暴中誰有這個膽量能質疑毛和國家的處境！而且還能讓毛看見？！更不要說“業未竟，身軀倦，鬢已秋。你我之輩”等句子，在文革期間，誰敢如此評論紅太陽毛主席的革命事業和偉大統帥的身體狀況！？這忽悠得了沒有經曆過文革的中年青年人還可，但是騙不了任何經曆過文革那個時代的人。

自古以來，詩詞格律應該遵守，但是詩詞的最高境界是信手拈來不拘格律的佳句，使得意境隨字句直接讀出。如李白的“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”句。這點在紅樓夢中寶釵教香菱寫詩的章回中有詳細的描述。讀者可以去看看。主席深得詩文格律，但從不拘泥。網友可讀“土豆燒熟了，再加牛肉。不須放屁，試看天地翻覆”等句子，要比《 訴衷情》中所用的更直接，更痛快淋漓，不加任何修飾地把話說明白了：不是正常程序的牛肉燒熟了再加土豆，而是相反。再明白不過地直接諷刺了赫魯曉夫的土豆加牛肉的共產主義。

即使《訴衷情》一詞非毛所填，但是更重要的是尼克鬆的回憶錄直接證明了這首詞是毛給周看的：和說明了毛是同意詩詞中所寫的意境。為什麽毛要給周看？ 是要周去批判？還是要周欣賞？還是毛要周看看周自己的所為；“你我之輩，忍將夙願，付與東流？”深刻地刻畫出：如果不是旅歐支部成員掌權，寧可毀掉整個毛的革命事業最終目的也在所不辭的，周知所作所為的真麵目。

所以，周不是毛事業的終生同誌，而在建國前是同路人而已。建國後是一直在反對毛主席繼續革命理論的推行者。隻是毛的能力和權威使之不能明幹而已。

你我之輩，忍將夙願，付與東流？”；這是對周的定論和斥責！

可以想象，如果不是尼克鬆的回憶錄作證，這首詩詞的存在都會被否定掉！