她的問題已經是她邏輯方法問題，這個問題在她已經是根深蒂固。你幫不了她的。

她的問題已經是她邏輯方法問題，這個問題在她已經是根深蒂固。你幫不了她的。

 

她思考問題的邏輯特點總是把看上去同樣但實際不同概念或範疇的問題放在一起討論，但是又在討論時抽掉其中一個的概念，因而陷入困境。且看：

“達爾文當初以為的簡單初級物種是根本不存在的，而在基因層麵，沒有生命是簡單的。”

 

這裏我不想討論進化論的對錯問題，隻是分析其思維方法來涉及而已：

 

“達爾文當初以為的簡單初級物種是根本不存在的，”且不說這不是否定一個論點的理由：一個理論在建立初期往往不是一步就完善的 （著方麵的例子很多，比如化學元素表的發現）。這裏說的是她的後半句：“而在基因層麵，沒有生命是簡單的”；-----她在這裏把自己在組織學、解剖學以及形態學等方麵的簡單與複雜同分子生物學的簡單和複雜這些因不同而不因該放直接在一起的範疇轉移到分子生物學方麵基因的簡單和複雜：“而在基因層麵，沒有生命是簡單的”概念混同，而把讀者引入她自己的邏輯，即：在立題時把兩個問題聯係在一起，而在討論中又抽去其中一個的範疇或概念來討論。這樣的邏輯是不可能的到正確的答案的。，她在這裏得到：‘既然沒有生命是簡單的 都是複雜的，何談進化？’的所謂概念。豈不知這卻正好引入“這似乎又證明了達爾文在那個時候就已經 以為的簡單初級物種是根本不存在' 是正確”的相反概念了。

 

再看“而在基因層麵，沒有生命是簡單的”的概念：基分子生物學的因的概念在同簡單的無機或有機化學的分子對比來說，的確要複雜得多。但這樣的對比所得到的概念如果放在討論物種進化的層次來說就是被撤換掉了，即：把“不同物種的基因間是否有從簡單到複雜的對比以及這些從簡單到複雜是否與進化的現象有關”這一問題的實質被掩蓋/被否定在‘基因相（對於其他分子來說）是複雜的’這一潛意識的模糊概念之中了。（題外：基因，及其調控的簡單到複雜已經是常識）

 

關於她的這點，我已經在“看看所說的邏輯與困惑在哪裏。 （附錄見下）”跟貼中指出過。但是她仍然再次提出同類的另一個已經提過的、有邏輯問題的問題，顯然是沒有也不善於從討論中吸收對自己有益處的地方。

 

類似的地方還有：“對進化論的認識需要時間。希望你邊學邊質疑，不要相信”大多數““曆史長久” 的說法都是正確的。'：既然：“認識需要時間”，為什麽又教人“不要相信”大多數““曆史長久” 的說法都是正確的”？  既然認識需要時間，那麽因該是:“不要相信xxxxx的說法是正確的或不正確的”

 

這才幾個簡短的討論，就反複出現同樣的對事物認知方法的問題。在此前提下她能回答問題而給予正確的答案嗎？

 

所以我說你是幫不了她的。

 

另外，我自1976年接觸聖經，1987年參加地下教會家庭讀經，1989年加入教會而因此在提職、出國以及出國後等經曆中沒少受曆練。雖然人們不能以一個人的經曆來直接認同他對聖經有理解或者及其深淺，但是，從一個基督徒到科學研究家的過程絕不是一個從科學家到基督徒的過程。那些似乎已經融入人性的精髓，隻要是真正融入的話，是不需要抄寫就可以直接“在行為上有所表示”的。至於其行為的表示能否使他/她人從中得益，以及自身及他/她人的靈修的問題及其理解，這又是一個範疇了。故不在此時此處討論。

======================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27047.html

     回答: 藍山雀你的進化論證偽是什麽？ 由 fourwaves 於 2015-09-19 14:52:29

 

我對進化論的三個問提，迄今沒有見到比較中肯的評論。即使有也是文不對題，扯到宗教扯到其他，或者根本不理解這個問題究竟是什麽。或者幹脆是 充滿文革紅小兵氣質的 ”批判“：）

 

為什麽這個科技論壇沒有正常的討論隻能用批判的方式呢？

 

幫你重複第一個問題：

1， 基因內包含的Information， 可以說是一組code, 而code能工作，同時需要encoding和decoding。它是如何從無到有的？

達爾文當初以為的簡單初級物種是根本不存在的，而在基因層麵，沒有生命是簡單的。

請問，你的觀點是。。。。。？

   （  http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/26977.html?    )

    (   http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/26991.html    )

====================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27029.html

“你說的教徒，有選擇相信上帝的自由意識。"-----錯了！教徒的屬性使之和上帝之間沒有你說的‘不’選擇的自由，你不選擇上帝就不再是信仰上帝的教徒。

“說通俗一點，如果我們可以自由選擇生活中的伴侶，我們就有自由的意識不去選擇其他人，哪，怕再優秀，因為自由的意識包括選擇”不“的自由。”----你把世俗生活中的活動的自由與教徒靈性的準則混為一談，不僅是在為了辯論不惜把水攪渾，而且妄言教徒的靈修準則。

願意的話，讀讀經裏的話：”叫人活著的乃是靈，肉體是無益的，我對你們所說的話，就是靈，就是生命。“

切記切記：耶穌的門並不是向誰都時時開著的。

================================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27030.html

你說的， 和我的觀點沒有本質的不同啊。（你在理解別人觀點上，似乎有些困難？ 或者，你先學點基本邏輯去反駁不同的觀點？）

第一條：人類確實有自由意誌 去選擇 或者拒絕上帝。（除了物質論的無神論：一切都是物質決定意識，其實就是沒有人的自由意誌。物質滅了，一切都玩完了，人生其實是毫無意義。）

第二條，那就不是真信。真信的，肯定在行為上有表示。

聖經的話如果隻是針對別人的，那麽，對自己的救贖 毫無意義。對嗎？

我的觀點說得夠清楚，你可以花時間去理解 （希望不是誤解和故意曲解）沒有信息量的重複隻會浪費大夥時間。

=========================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27039.html 

看看所說的邏輯與困惑在哪裏。 

"你說的， 和我的觀點沒有本質的不同啊。（你在理解別人觀點上，似乎有些困難？ 或者，你先學點基本邏輯去反駁不同的觀點？）－－－－我和你的觀點應該有著本質的不同的，如果不分析清楚的話，這的確是理解問題的困難，包括你自己。請看下麵你說的話的分析：

“第一條：人類確實有自由意誌 去選擇 或者拒絕上帝。（除了物質論的無神論：一切都是物質決定意識，其實就是沒有人的自由意誌。物質滅了，一切都玩完了，人生其實是毫無意義。）”－－－－在這裏一開始你的人類群體概念實際上基本分為兩類，即以‘選擇’上帝 （或某類信仰）的第一類和‘拒絕’上帝的第二類來劃分。以此來說明人類是可以有在‘選擇’與‘拒絕’的意願中來自由意誌。但是，你又經接著說：“除了物質論的無神論”， 那麽你實際上又在把原來的範圍中的’拒絕‘上帝的第二類人群劃出要了討論的‘人類’範疇以外了。那麽，實際上在剩下的已經都是選擇了上帝的第一類人群了。盡管第一類人群在沒有選擇上帝之前是包括在有“自由意誌去選擇或者拒絕”的第二類人群中的，但是一旦他們已經選擇了'選擇上帝'的意誌，就立刻從原本屬於對第二類人群立刻進入到了第一類人群之中而失去了再選擇‘拒絕上帝’的自由意誌。這完全符合你下麵的第二條，否則：

“第二條，那就不是真信。真信的，肯定在行為上有表示。”。－－－－這裏的“肯定在行為上有表示”中的行為是絕對有別於上述第二類人群的‘行為表示’。這個現象肯定了人們在進入為上述第一類人群中之後就沒有原來的‘自由意誌’行事了；否則“那就不是真信”。如果第一類人群中的某個人一旦要求‘自由行事’的話，那麽他將立刻成為第二類群體成員而不再是屬於第一類群體。

所以，有“自由意誌”者是屬於拒絕上帝那一類人群的特征。所以我說““你說的教徒，有選擇相信上帝的自由意識。"-----錯了！教徒的屬性使之和上帝之間沒有你說的‘不’選擇的自由，如果不選擇上帝就不再是信仰上帝的教徒。"

邏輯的重要性是保持清醒頭腦分析問題的重要基礎，這猶如耶穌所說的燈中的油。那些少油的信徒到耶穌重現時他是不認可的。然而無論是不是信仰上帝，照亮每一個人的燈都必須充滿著油；一個信徒是這樣，一個科學家也是這樣，否者就是一個極好的發現機會，放在一個沒有邏輯的科學家的麵前他也是不會有所發明和發現的。這世界的道理都是相通的。

－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－

"至於自然選擇，恰恰不是從簡單到複雜，而是從複雜到簡單。相信聖經的人並不否認自然選擇，不過理解自然選擇的本質是從複雜到簡單。長尾巴的猴子適應某個環境，得以在這個環境保存下來，但這些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再沒法長出短尾巴和中尾巴了，環境改變適合短尾巴，這群長尾巴猴子徹底滅絕。          從基因角度，從信息角度，從功能角度，這實際是退化，不是進化。” 

－－－－在我們今天討論問題時不因該以今天的角度去考慮事物的曆史背景；“長尾巴的猴子適應某個環境，得以在這個環境保存下來”  這一現象本身就說明了在產生尾巴並且尾巴變長的過程中是有簡單到複雜。“       但這些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再沒法長出短尾巴和中尾巴了，環境改變適合短尾巴，這群長尾巴猴子徹底滅絕。”    的現象更是在就猴子的全部身體的進化中腦子的進化及其隨之的生存活動已經使得尾部的存在漸漸地不需要而淘汰；雖然在局部看上去是退化，但實際上在猴子整個的身體來看是進化的。更何況這種進化的特征在該猴子種群生存中占據了更重要的地位。至於長尾巴猴子是否因為失去短尾巴和中尾巴基因而徹底滅絕，這樣的觀點不應該是正確的。因為，失去尾巴的過程是一個'極長的漸進過程‘，是那些控製尾巴生長的基因’漸漸‘地但是卻是上萬上十萬年的漸變的尾巴調控基因被控製的過程。該群體中長尾猴的不再出現實際上不是該猴群體的滅絕而是它們隨群體轉化／進化為短尾猴了。所以，該長尾猴群應該更準確地說是還在，隻是該群體的長尾巴的特征消失了。在生物進化中的某一器官的退化並不表示整體方麵就不是進化而是退化了，更不表示該物種因為某一方麵的器官都退化而被認為是該物種的絕滅。這裏需要提醒的是人類個體的尾巴再現的返祖現象是存在的。

“自然選擇是進化論的克星，不是幫助。”－－－－這也是有所偏頗的。首先，自然選擇因素隻是進化論的一個方麵，隻是  “天擇”。它的另一些方麵之一就是“物競”；即生物的對自然條件及其變化的適應使得生物必須對其變化而變化：這就是說在某種自然條件下，生物必須（更）適應該自然條件來生存。如果自然條件改變了，那麽生物體必須隨之而跟著通過改變來適應變化了的自然條件，否則就會被淘汰。 

無論進化論是否有著什麽代證實的方麵，但是我認為這些方麵僅僅是有待完善一個理論所需時間去發現和證實而已；正如我們隔遠望對方山上彎彎曲曲、時隱時現的道路那樣，雖然我們有時看不到被樹林和山彎遮住的那段道路，但那是存在的。 

原來還想談及其他有關問題，時間關係就此打住。雖然我還會看有關的討論，但此為我在WXC上該討論議題的終貼。

===================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27043.html

麵有網友提過：1， 進化其實沒有方向。2，適者生存。

前者和進化無關，後者對人類危害極大。

進化論的沒法證實無法再現說明它不是科學而是一種說法。眾所周知，一個證偽就足夠推翻一條自稱是科學的理論。

而它對人類道德帶來的災難，比如適者生存，弱肉強食的叢林規則，正迎合了獨裁政權的直接需求。也是 導致物質至上的道德“滑坡”的根本原因。

至於宗教，你的了解及其有限。建議避免 針對他人而 抄錄某些章節並且加上你自己的詮釋 而引起誤解。

對進化論的認識需要時間。希望你邊學邊質疑，不要相信”大多數““曆史長久” 的說法都是正確的。

這才是真正搞科學的理性態度和方法。