原文： “二戰後，世界局勢趨於和平而以，就把功勞都歸到GCD頭上，真是搞笑。沒有gcd搞內亂，1945年的中國就可以和平崛起了。”
如果你稍稍讀些世界曆史， 特別是近來300多年來的世界曆史，(我想你或許你已經有這方麵的知識，但你隻要稍稍分析一下這些曆史)， 就不會得出上述似是而非的結論了。
和平是許多國家和民族為其生存而希望得到的環境。但除了一些少數弱小的，處於曆史當時強權利益之外的國家和民族能暫時得到和平(不是崛起！)以外，沒有一個國家在成為大國和強國的過程中是可以和平崛起的。(某些國家和民族能得到和平是因為他們是大國和強國的付庸((如加拿大))，和平與崛起在他們來說是不可能同時存在的)。一個國家和民族如果要變成為強大必定會打破原先世界的勢力與利益平衡。而原先的大國和強國是不可能和平地讓出其已經擁有的利益的。所以“和平”是不可能作為過程與“崛起”共存的，特別是長期的共存是幾乎不可能的(短期的共存隻是表麵現象而已)。故“和平崛起”作為一種政治策略，作為一個政治口號，作為一種希望才能存在，而崛起與反崛起(打壓)才是共存的。
馬恩的GC主義(gczy)的思*想從產生至今還不到兩百年，而商品這個資本ZY(zbzy)的原始細胞已經生存了好幾千年了。其屬性是追求，實現其價值或利益。以循其屬性為基礎而建立zbzy國家的曆史比gczy的曆史還要長出一倍還多。一戰暴發時gczy還隻是一個遊蕩的“幽靈”，二戰暴發時蘇俄並未準備參戰，那時各個國家的“外亂”是如何造成的呢？二戰後世界局勢看似趨於和平，實際上是各強權利益分配剛剛達到新的平衡而以。一但這種利益平衡為一個擁有幾億人口，幾百萬平方公裏的國家所要求重新分配，是沒有一個強權所願意的。外蒙的獨立，衝繩劃給日本，韓戰與越戰
等都是當年政治大師們的鬥智鬥勇。而台海的局勢，不停地騷動的日本，朝鮮半島的震蕩，上合組織以及人民幣的匯率問題，則是當今政治家們的搏弈手筆。這些無一不是圍繞中國的崛起與反崛起，也無一不圍繞著大國的利益。上述所及的方麵，蔣介石先生所留的痕跡隻是以二戰勝利國家的身份讓外蒙的獨立(毛後來隻是接受了前政府已經同意了的事實)和衝繩劃給日本。而當今事實是gcd領導下的中國正在崛起，憑什麽說“沒有gcd搞內亂，1945年的中國就可以和平崛起了。”？？
蔣介石先生所領導的gmd若是1945年一直在執政，中國要和平可以，但要崛起是不可能的---要麽是美國的付庸，要麽是一個分崩離析的‘國家’(看看國民黨的曆史，對外硬過麽？再看看現在，多少個想要崛起的國家分崩離析了)。不是什麽製度的原因，而是一個強大的中國不附合美國的利益。所以在中國崛起的道路上，麵臨戰爭隻是時間問題。雖然中國不願意，但戰爭往往是強國崛起的裏程碑。沒辦法的看不到這些才可笑，看到這些而故意混淆視聽則可-----你自己說則可什麽吧。
如果你稍稍讀些世界曆史， 特別是近來300多年來的世界曆史，(我想你或許你已經有這方麵的知識，但你隻要稍稍分析一下這些曆史)， 就不會得出上述似是而非的結論了。
和平是許多國家和民族為其生存而希望得到的環境。但除了一些少數弱小的，處於曆史當時強權利益之外的國家和民族能暫時得到和平(不是崛起！)以外，沒有一個國家在成為大國和強國的過程中是可以和平崛起的。(某些國家和民族能得到和平是因為他們是大國和強國的付庸((如加拿大))，和平與崛起在他們來說是不可能同時存在的)。一個國家和民族如果要變成為強大必定會打破原先世界的勢力與利益平衡。而原先的大國和強國是不可能和平地讓出其已經擁有的利益的。所以“和平”是不可能作為過程與“崛起”共存的，特別是長期的共存是幾乎不可能的(短期的共存隻是表麵現象而已)。故“和平崛起”作為一種政治策略，作為一個政治口號，作為一種希望才能存在，而崛起與反崛起(打壓)才是共存的。
馬恩的GC主義(gczy)的思*想從產生至今還不到兩百年，而商品這個資本ZY(zbzy)的原始細胞已經生存了好幾千年了。其屬性是追求，實現其價值或利益。以循其屬性為基礎而建立zbzy國家的曆史比gczy的曆史還要長出一倍還多。一戰暴發時gczy還隻是一個遊蕩的“幽靈”，二戰暴發時蘇俄並未準備參戰，那時各個國家的“外亂”是如何造成的呢？二戰後世界局勢看似趨於和平，實際上是各強權利益分配剛剛達到新的平衡而以。一但這種利益平衡為一個擁有幾億人口，幾百萬平方公裏的國家所要求重新分配，是沒有一個強權所願意的。外蒙的獨立，衝繩劃給日本，韓戰與越戰
等都是當年政治大師們的鬥智鬥勇。而台海的局勢，不停地騷動的日本，朝鮮半島的震蕩，上合組織以及人民幣的匯率問題，則是當今政治家們的搏弈手筆。這些無一不是圍繞中國的崛起與反崛起，也無一不圍繞著大國的利益。上述所及的方麵，蔣介石先生所留的痕跡隻是以二戰勝利國家的身份讓外蒙的獨立(毛後來隻是接受了前政府已經同意了的事實)和衝繩劃給日本。而當今事實是gcd領導下的中國正在崛起，憑什麽說“沒有gcd搞內亂，1945年的中國就可以和平崛起了。”？？
蔣介石先生所領導的gmd若是1945年一直在執政，中國要和平可以，但要崛起是不可能的---要麽是美國的付庸，要麽是一個分崩離析的‘國家’(看看國民黨的曆史，對外硬過麽？再看看現在，多少個想要崛起的國家分崩離析了)。不是什麽製度的原因，而是一個強大的中國不附合美國的利益。所以在中國崛起的道路上，麵臨戰爭隻是時間問題。雖然中國不願意，但戰爭往往是強國崛起的裏程碑。沒辦法的看不到這些才可笑，看到這些而故意混淆視聽則可-----你自己說則可什麽吧。
