讀 “紐約時報：為遏製中國 美國應讓出烏克蘭”的轉載文章 回複：沒忍住的多言： 思考題：是否有第四種可能？

3/14/2014的文章還堅持這樣的觀點，有些遲了。讀 “紐約時報：為遏製中國 美國應讓出烏克蘭”的轉載文章

  (2014-03-16 14:19:57)讀 “紐約時報：為遏製中國 美國應讓出烏克蘭”的轉載文章 

3/14/2014的文章還堅持這樣的觀點，有些遲了；西方現在有將完全失去烏克蘭的危險。“紐約時報：為遏製中國 美國應讓出烏克蘭” 的作者很可能是在此提醒中國人：美國如果放棄烏克蘭將全麵遏製中國。 
因為這種折衷方案方案理應是在北約東擴至烏克蘭門口時的方案，如果那樣：中國的崛起戰略將會受到重大的壓抑，美國的東擴計劃將會取得很大的效果。那時候的現在中國將麵對的是整個東，東南，南亞，和西南 (以及可能西麵)的全麵性壓力，而北方的蒙古甚至也是可以做眼的考量點等等的壓力。中國的活動將完全被壓縮在她的(臨)領海一線，這就極大地拖延了她的全麵興起步伐。待到。。。。。。。和。。。。。。。，以及。。。 。。。等等因素開始起變化時，中國就將完全失去這次曆史崛起的機會。而現有的一切經濟成果將輕易地成為西方瓜分中國利益餐桌上的一道道的大餐。
但是現在情形卻不同了，西方國家已經完全錯過了曆史曾給與他們稍縱即逝的時間切點。這與西方國家的過去曆史和因此形成的習慣有關係：不變的戰略布局和不變的戰略方法結合了因貪婪而隻著眼於眼前三尺的利益等等原因。不懂得適時的見好就收或見好暫歇。。。。。。放棄烏克蘭，西歐諸國也不願意。
戰爭中往往會有這樣的情況：在一連串的勝利之後，勝者一方會有其戰線拉得太長的現象。這就會為對手或潛在的對手造成了反擊或打擊的切入或參入時機。這時戰爭的決策人如果不警惕的變動自己的一貫形式和思考方式的話將會吃大虧：曆史上的花刺子摩，二戰時美國的加入，抗美援朝的第五次戰役，直到現在的茉莉花/敘利亞事件以及當前的烏克蘭/馬來客機失戀(用詞無誤)現象，等等都無不是由此而來。戰略決策人的戰略布局思惟方式也莫不如此，甚至更重要。這就是為什麽一個優秀的戰略家會隨時都警慎的原因。
平衡，和平，非戰；這就是為什麽我多次發帖提醒雙方的原因：一個是我的祖國中國，一個是我的居住國美國，一個是我從小就受她影響而長大的國家蘇聯俄國。雖然聲音微不足道(20140327補加：關於這些網友可以細細回溯我發過的帖子)。
敘利亞事件和烏克蘭/馬來客機事件將是以美國代表的西方沒落的代表性曆史事件，國家興衰曆史的曲線和時間平線的兩個切點；世界將由此進入三級(美與西方為一極)點曆史時期。
對於太極打成太急的後果，美國的智囊團應該要好好的反省，讀懂中國。茉莉花時期竟然在北京街頭去打醬油(實屬送大禮)的行為實屬愚不可及！除此外部著眼以外，美國的政治家們應該說要更注意國內的惠民政策了：內部的穩固是外部戰略部署的基點也是利益集團的基點；在即將到來的新的政治局勢變革時期，這尤為重要，也需要時間去布局。(2014-03-16 14:19:57)
(20140327補加：無論下屆美國總統是否是喜拉莉，美國接下來15~20年的曆史之內，將經過一個看似‘強勢’但實際上是過激的(可能是猶太裔，但肯定是共和黨)總統之後，會出現一個華裔總統。 推論略)