為什麽說馬克思主義是西洋糟粕 ZT
來源: 探索真理 於 2013-10-17 05:07:00 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：83次
字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
中共拒絕在中國實行民主的借口是，民主是西方的東西，不適合中國，中國一定要堅持中國特色。可是，在中共的所謂“中國特色”裏，最核心的，指導全國人民思想的唯一官方意識形態，卻是來自西方的馬克思主義。馬克思主義這個西方貨，連西方都不適合，不知為啥，中共卻硬是要認定它適合中國。如今，已經有越來越多的中國人看清楚，堅持“中國特色”不過是個幌子，中共拒絕民主的最根本原因，是為了永葆紅色江山，為了保證中共一小撮權貴集團永遠在中國掌權。
那麽，被中共尊為中國國教的馬克思主義，到底是個什麽東西呢？我不是理論專家，對主義沒有深入研究。但是，作為一個從小受黨國教育長大的人，馬克思主義的一些主要觀點我也曾經倒背如流（考試要用，沒辦法）。今天，我從常識的角度，對那些我們從小被一遍又一遍灌輸的幾個馬克思主義的主要觀點，來做一一的反思。
我記得，馬克思主義的幾個主要觀點是：經濟基礎決定上層建築；資本家剝削工人的剩餘價值；社會主義公有製經濟比資本主義私有製經濟公平；階級矛盾是社會的主要矛盾，階級鬥爭是社會進步的動力。
對經濟基礎決定上層建築這個所謂的馬克思主義曆史唯物觀，我曾專門寫過博文批駁。我認為，人與動物之根本不同，在於人有思想，人類社會的發展史，歸根結底，是人類思想的發展史。人類的每一次經濟大飛躍，都是人類思想飛躍的結果，而決定人類思想的，往往是上層建築。所以，應該是上層建築決定經濟基礎，而不是經濟基礎決定上層建築。沒有上層建築的進步，就不會出現思想的進步，沒有思想的進步，也就不可能有經濟基礎的進步。猴子世界永遠不會有經濟基礎的進步，因為猴子世界沒有上層建築，沒有思想。中國近代史上，就有一個證明上層建築決定經濟基礎的有力例證。中共統治中國的前三十年，中國的上層建築把資本主義看成是大毒草，要斬盡殺絕，人民窮得連飯都吃不飽；中共後三十年，上層建築信奉白貓黑貓論，給人民經濟自由，允許人民走資本主義道路，結果短短幾年，人民不僅吃飽了飯，還買起了奢侈品。上層建築決定經濟基礎的另一個有力例證來自中國的近鄰-南北朝鮮。朝鮮分裂成南北兩國時，兩邊都具有同樣虛弱的經濟基礎，但經過六十多年的發展，南韓如今成為世界上最富有國家之一，而北韓則躋身於當今世界最貧窮國家之列，造成這種巨大差別的根本原因，就在於南北韓兩國的上層建築之截然不同。
馬克思主義另一個著名觀點是，資本家是剝削階級，他們獲利賺錢是通過剝削工人勞動的剩餘價值而得到。在馬克思的眼裏，有創新思想，有市場眼光，有組織管理能力，有敢於冒險的勇氣，等等，這些資本家所擁有的軟實力，都不值錢，值錢的隻有工人機械重複的體力勞動。馬克思不懂商品的價值從何而來，不知道商品要有價值，必須有市場研究，有創新，有規劃，要尋找買方，要組織生產，要合理標價，還要建立信譽，更要承擔失敗的風險，沒有這一切，你重複機械地傻幹再多的活，也不可能創造價值。馬克思對經濟如何運作毫無概念，他或許到工廠去參觀過幾次，看到工人在機器邊幹活，資本家卻坐在辦公室裏，看到產品在工人的手中最後做出來，卻不懂得這一切的背後，需要多少的思考，計劃，組織，和管理，自以為然地得出一個荒謬的結論：資本家賺錢是通過剝削工人勞動果實所得。
馬克思不懂經濟，卻給他幻想中的完美世界開出了一副經濟靈丹妙藥，那就是社會主義公有製經濟體製。在馬克思的社會主義經濟製度下，一切資產歸集體所有，生產按需求規劃進行（計劃經濟），分配則按勞動付出分發，與產品是否賺錢以及賺錢多少無關。計劃經濟有多不實際，多失敗，我想我也不用再費神闡述了，很多中國人親眼看見過親身體驗過計劃經濟的慘敗。馬克思設想出的這個社會主義公有製，初衷是為了消滅剝削，消滅不公平。他認為，資本家之所以能夠剝削工人，是因為他們擁有生產資料，因此，隻要消滅了私有製，把生產資料歸公，也就消滅了剝削，天下從此公平。可是，馬克思的公有製經濟，在實際操作中，最後結果卻比私有製經濟還要不公平。在私有製製度下，資本家靠軟實力成為富有階級，而在公有製製度下，當權者靠槍杆子，靠權力，成為特權階級。公家這種抽象概念是不可能實際支配生產資料的，公有在實際操作中必然變成官員支配資源，變成官有。私有製下的資本家未必是剝削者，而公有製下，誰權大誰占有多，官家成了十足的侵占人民財產的剝削者。所以馬克思主義不僅沒有消滅剝削，恰恰相反，它創造了一個更赤裸裸，更凶悍的剝削階級。
中國人裏有一種誤解，認為是馬克思發明了社會主義，西方國家如今給人民提供社會福利，注重勞工權利，政府給底層人民提供更多幫助，是馬克思的功勞。有人說，馬克思主義雖然在共產主義國家失敗了，但西方人民從中還是得到了益處。我不知道這些說法是不是中共馬列主義研究所研究出來的結論，不過，不管是誰得出的結論，這些說法完全不符合事實。西方現代社會主義思想最早出現於十八世紀，到馬克思生活的十九世紀，社會主義已經分支為各種流派，馬克思的社會主義不過是社會主義諸種流派中的一支而已。而社會福利在英語中叫做Welfare，和Socialism（社會主義）不是一回事。歐洲國家在傳統上，過去一直由教會為窮人提供各種Welfare，到了十九世紀後期，隨著世俗社會的發展壯大，政府越來越多地承擔起救濟責任，國家福利製度逐漸在西方普及，所以，福利製度實際起源於傳統的教會救濟。至於注重勞工權利，應該是來自西方的人權運動。具有諷刺意義的是，資本主義國家的勞工權利，遠比馬克思主義國家的勞工權利有保障得多，可見一個不合理的主義是沒有能力給人民帶來權利和利益的，要消除剝削，創造更公平的社會，隻有靠給人民以普世人權。
馬克思主義是社會主義流派之一，它與其他社會主義流派的最大差別在於，馬克思認為，階級矛盾是社會的主要矛盾，階級鬥爭和暴力革命是走向進步實現社會主義的必要手段。馬克思主義的最危險之處，就在於提倡一個階級用暴力革命來推翻另一個階級，以實現社會主義。如果社會主義不是通過暴力來達到，而是通過說服人民，由人民自願投票選擇來達到，那麽，社會主義一旦失敗，人民就可以和平地放棄社會主義，選擇走另外的道路。用暴力來實現，會造成哪怕主義失敗了，當權者的權力卻依然不倒，因為他們可以靠暴力來維持。暴力革命加公有製，更是雪上加霜，不僅權力靠暴力來維持，而且權力可以直接用暴力強奪人民的財產。
誇大階級矛盾，把階級矛盾上升為社會的主要矛盾，是馬克思主義的另一大危害。這種用階級矛盾來混攪是非的思想，對社會的毒害性非常大，會使人們丟失良知，丟失正確的是非觀。比如中國人從小隻接受馬克思主義教育，缺乏普世的人性價值觀教育，造成大多數中國人連基本的是非對錯都缺乏判斷能力。在正常國家（比如美國），人們判斷事物的標準，不是以階級來區別，而是以是非對錯，以正義還是邪惡來劃分，不管來自哪個階級，對的，善的，正義的，就會得到大多數人的支持，錯的，惡的，非正義的就會被大多數人抵製。社會的進步應該是真善美戰勝假惡醜，正義戰勝不正義，而不應該是窮人戰勝富人，或富人戰勝窮人。
另外，我還常常聽到這樣一種說法，說中國人民比較容易被共產主義吸引，六十多年前是中國人民接受了馬克思主義，讓共產黨上了台。這也不符合曆史事實。六十多年前，共產黨與國民黨打內戰，爭奪權力時，許諾給人民的不是共產主義，不是馬克思主義，而是給知識分子許諾民主自由，給農民許諾田地。共產主義思想，馬克思主義理論，是共產黨在蘇聯的幫助下獲得權力之後，通過共產主義思想改造，通過洗腦教育，強加給中國人民的。
總之，馬克思主義是不符合人類社會實際的歪理，是違反人性製造邪惡的毒藥，是被蘇聯帶路黨-中共強加給中國人民的西洋糟粕。六十多年來，這個洋垃圾被中共捧為指導全中國人民的唯一思想基礎，成為中國人人人從小必須學習的唯一思想體係。看當今中國，領導水平低下，人民思維曲扭，社會更是怪象亂出，中國人再有錢，也讓正常國家人看著覺得奇怪另類，追根究源，問題之一就出在這個馬克思主義指導思想上。中共死抱著馬克思主義，這個到今天除中國朝鮮古巴外世界上沒人要的垃圾不放，還硬要說是“中國特色”，好像中國特色就是撿沒人要的垃圾似的。
(跟帖回不上,另開一頁)
糟粕的常識必然會導致糟粕的認識： 回複：為什麽說馬克思主義是西洋糟粕 ZT
來源: houtou72 於 2013-10-17 18:35:31 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：9次
字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
回答: 為什麽說馬克思主義是西洋糟粕 ZT 由 探索真理 於 2013-10-17 05:05:27
糟粕的常識必然會導致糟粕的認識：
好像是因為你的思維和學習目的或方式造成了你觀點：你以你原本僅僅為了‘應付考試’而才‘倒背如流’的知識來看待/解剖複雜的人類社會製度的‘常識’，是決不可能得到任何令人信服理論的；隻能是重複地陷入與某些他人一樣的似是而非的結論。
例如，你說的: “對經濟基礎決定上層建築這個所謂的馬克思主義曆史唯物觀，我曾專門寫過博文批駁。我認為，人與動物之根本不同，在於人有思想，人類社會的發展史，歸根結底，是人類思想的發展史。人類的每一次經濟大飛躍，都是人類思想飛躍的結果，而決定人類思想的，往往是上層建築。所以，應該是上層建築決定經濟基礎，而不是經濟基礎決定上層建築。沒有上層建築的進步，就不會出現思想的進步，沒有思想的進步，也就不可能有經濟基礎的進步。猴子世界永遠不會有經濟基礎的進步，因為猴子世界沒有上層建築，沒有思想。”----似是得很，但是而非。仔細看看甚至有些矛盾----引申下去倒證明了你試圖批駁的論點的正確----但這似乎是比較費時/事，雖然大家可能都認為‘存在決定意識’，但現在先不談這。
簡單地問：為什麽原始社會、奴隸社會人類沒有直接發展進入現在人有發達的交通工具，住房，網路電訊等等高科技的社會?別說那時他們的社會沒有‘上層建築’！
合理的解釋應該說：因為當時社會的經濟基礎決定了人類根本產生不了資本主義和現在帝國主義社會的上層建築。即使500年前(？)有個別的諸如達-芬奇這樣的科學家都已經設計出來了至今還不算過時的直升機，但在那個時代的意大利也注定隻能是停留在圖紙的階段，而沒有一個先進的、‘決定人類思想的... ...上層建築’去使之實現‘經濟基礎的進步’。
另一個例子：當封建社會的英國政府官員吊打那些已經具有些許規模的手工作坊主時的原因並不是因為他們的逃稅，而是他們有可能使得人們脫離土地，那樣是破壞了當時封建社會的經濟基礎。至於後來資本主義英國政府的建立則更是說明了社會生產力的發展必定要建立一個‘適應自己’的上層建築，來使之能夠發展：再隨後的‘羊吃人’現象-----強迫農民脫離土地-----就是當時資本主義英國的上層建築為適應產生了它的生產力本身發展而產生的典型現象。
上層建築是人類社會的思想/政治體係，而不是一些少數人的先進思想就可以稱為和就為某個社會/國家的‘上層建築 ’的。 別把這兩點混淆了。也別把上層建築對生產力發展的促進作用看成了就是前者決定後者：當年清王朝扒去鐵路的‘撞’舉並不是因為其上層建築的進步。後來曆史上的‘保路運動’(兩者不是一件事)則說明了生產力的發展必定會尋求建立適應它發展的社會製度。
至於你的其它批駁論點都是似是而非的謬論，實在沒有時間一一來解析。老馬、老列和老毛他們說的理論問題，至今沒錯或者大都沒錯。人類曆史長河，並不是3~5十年，也不是百多年就可以看到一個製度的全部，更不是僅僅靠常識就得到最終能親身感受到的‘結論’的；僅僅是感受我們自己現階段的社會而已。老列說的“帝國主義是垂死的資本主義”：並不因為他當年的‘局限’------沒有預言到那時的將來會有一整個政府/國家是靠借債度日的‘發展’階段而是謬論-----所以他偉大.
對，沒錯，還有正確！
