智慧即財富
陳立功的文學城博客：馳縱騁橫，談今博古，飛花揚月，行文交友
重要提示：如果您不曾讀過以下須知，請在閱讀本文之前或之後點擊以下文章：
閱讀本博須知（第二版）
一句點評近期媒體繼續鼓吹“黨指揮槍”
最近，中共三大喉舌新華社、《人民日報》和《解放軍報》同時發布三家媒體記者聯合采寫的一篇長達7000餘字的文章，再次強調要確保黨對軍隊的絕對領導權。我的一句點評如下：
隻要我們以科學的態度嚴謹地區分清楚什麽是“國家”、什麽是“人民”、什麽是“軍隊”、什麽是“政黨”以及什麽是“中共”等幾個基本概念的內涵，就會明白了這是在用一種冠冕堂皇的語言向全世界兜售一個反科學的偽真理或真謬誤，當然，我們不能對即使已經進入了現代文明且自己也高喊著要“科學、實事求是、客觀真理”卻隻會在其曆史上反複上演“指鹿為馬”醜劇的中國人抱太高的期望，例如，即便是那個流傳了近兩千年的、滿篇充斥著胡說八道的中醫藥係統麵對著現代科學的嚴謹闡述和普遍常識不也是依然故我地一字不改嗎？
原文如下：
“三大喉舌”刊宏文 “黨指揮槍”不容置疑
http://www.wenxuecity.com/news/2012/03/07/1668894.html
外界傳言解放軍第一副總參謀長章沁生因鼓吹“軍隊國家化”並炮轟太子黨貪腐而被停職雖最終被證偽，但近期解放軍掀起“講政治、顧大局、守紀律”的教育運動，中央軍委副主席徐才厚、國務院總理溫家寶先後強調“黨指揮槍”似不能簡單地解讀為無的放矢。3月7日官方三大媒體新華社、《人民日報》、《解放軍報》同時發布三家媒體記者聯合采寫的一篇長達7000餘字的文章，文中細數中央軍委主席胡錦濤數年來深入軍隊暢談治軍的經曆，反複強調抓牢軍隊思想政治建設，確保黨對軍隊的絕對領導權。中共黨報《人民日報》3月8日更是在頭版二版位置使用將近一版的位置刊發該文。
這篇題為《深情厚愛鑄長城——黨中央、中央軍委推進部隊基層建設科學發展紀實》長文共分“培育當代革命軍人核心價值觀”、“提升官兵全麵素質”等4個部分。行文起首便提出，麵對國際國內思想文化交流交鋒，掌握軍隊思想政治建設便更顯重要。文章引述胡錦濤在基層連隊等場合的話，指出要堅持不懈地用黨的創新理論武裝全軍，不斷強化軍魂意識，確保黨對軍隊的絕對領導。
文章稱，“進入新世紀新階段，人民軍隊建設和發展的曆史條件發生了深刻變化：當今世界處在大發展大變革大調整之中，國際政治和思想文化領域鬥爭更加激烈；隨著我國改革開放的不斷深入，國際國內各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁，……。在這樣的時代背景下，把思想政治建設抓得更加科學、紮實、有效，從思想上、政治上、組織上確保我軍始終成為黨絕對領導下的人民軍隊，確保國防和軍隊建設科學發展，確保有效履行新世紀新階段我軍曆史使命，成為必須著力解決的時代課題。”
“黨對軍隊的絕對領導是人民軍隊生命之所係、力量之所在。堅持用黨的創新理論武裝官兵、鑄牢軍魂，是人民軍隊曆經風浪不迷航的根本保證。黨中央、中央軍委對軍隊理論武裝工作始終高度重視，黨的理論創新每前進一步，軍隊的理論武裝就跟進一步。”
文章反複提及胡錦濤提出的科學發展觀，並引用2008年12月胡錦濤的話將當代革命軍人核心價值觀概括為——“忠誠於黨，熱愛人民，報效國家，獻身使命，崇尚榮譽”，勉勵自覺培育“當代革命軍人核心價值觀”。
文章稱黨中央、中央軍委的一係列重大決策部署，都向著一個中心目標聚焦——確保部隊建設堅定正確的政治方向，堅定官兵正確的人生航向，打牢官兵高舉旗幟、聽黨指揮、履行使命的思想政治基礎。按照此項部署，全軍部隊十多萬個黨組織、百萬餘名黨員緊緊圍繞“黨員幹部受教育、科學發展上水平、履行使命見成效”的總要求，全麵展開了深入學習實踐科學發展觀活動……
據悉，這已非近期官方首次拋出“黨對軍隊絕對領導”的話題，2月中旬中共軍委副主席徐才厚曾帶領各軍種最高層到廣州軍區考察，特別強調要“嚴守政治紀律，堅決維護黨中央的權威，確保部隊一切行動堅決聽從黨中央、中央軍委和胡主席指揮”。甚至國務院總理溫家寶亦在5日的政府工作報告重提了“黨指揮槍”的方針，要求“加強思想政治建設，堅持黨對軍隊絕對領導的根本原則和人民軍隊的根本宗旨。”《解放軍報》同日的社論，也強調“毫不動搖地堅持黨對軍隊的絕對領導，切實講政治、顧大局、守紀律，確保一切行動堅決聽從黨中央。”
一連串對“黨指揮槍”的發聲自然讓人輕易聯想到不久前盛傳因鼓吹軍隊國家化而被停職的解放軍第一副總參謀長章沁生。早前有港媒稱，63歲的章沁生因為主張軍隊國家化並痛罵軍內太子黨貪腐而被胡錦濤下令停職。然而不久後的3月5日章沁生再度現身人民大會堂參加兩會，在媒體記者追問其對於最近海外有關停職的傳聞能否證實時，章沁生語氣溫和地說，“這些事不要說了。”
此前多維新聞曾報道，認為圍繞章沁生的傳言早在春節後就開始在一定範圍內傳播，披露章沁生在一次軍方高層內部的非正式會議上高調表態，希望現任軍委主席胡錦濤在中共十八大後仿效當年江澤民的做法留任一段時間軍委主席。此言一出旋即引發高層警惕。他這一“挺胡”的表態雖然是在小範圍內提及的一種個人建議，但相信這種說法開始在部分軍隊基層蔓延。中共唯恐其蔓延擴大成為軍中的不穩定因素，故在近期，呼籲對黨“忠誠”的“講政治、顧大局、守紀律”的教育運動在解放軍中普遍展開。
此外，中共三大喉舌的這篇長文還細數了胡錦濤作為中央軍委主席多次深入軍隊基層，對各種細節問題和方向性問題做出評判指示的描述。
但你不可以因此否定别人有“军队私有化”、“军队黨有化”、“军队利益集团化”的观点的权力。
你同样不可以阻挡别人建立“黨卫军”、“赤卫军”或者“十字军”的意誌與决心。
老兄，不要企图和邪教徒理论。
沒說你必須。在英國同樣有人宣揚共和製，反對君主立憲製。那是民主國家，你有你不屑君主的自由。
但是，不能否認，許多中國人還是沉浸在那種“父母官”的文化中。那，他們在政治上也許需要一個精神上的寄托。就好像英國人知道自己是國家權力的主人，但還視自己是大英帝國的子民。一個是國家權力上的主人，一個是精神領袖。
如果你認為這種威的設立在某個時刻毫無必要了，那在那種體製之下，你可以宣揚你的共和製思想，推翻“一黨立憲製”。隻要人民認可和同意，你可以成為曆史進一步發展的裏程碑。這就是你的自由了。沒人妨礙你自由表達思想，藐視共產黨的自由。
那麽，為什麽我必須在一個或一群與我一樣的人麵前顯出恭恭敬敬戰戰兢兢唯唯諾諾的樣子？
威，就是政治上一種虛的勢。有威代表勢高，無威代表勢低。威是一種精神上的權力。就好像英國皇室有威一樣，即使他們沒有權，人人都尊敬他們，他們說的話往往能起號召作用。
權，就是法律上一種實的勢。有權代表勢高，無權代表勢低。權是一種世俗上的權利。就好像英國議會有權一樣，即使他們沒有威，需要尊敬英國皇室，但他們才是國家政府真正的執掌著。
Then, what is the "威"？and what is "權"？
之前說過這個問題啊。共產黨執威而無權，民選政府掌權而無威。將威和權分離，避免威權主義威脅仍在繈褓中的民主。
如果中共可以被你設計成為那樣的一個政黨，而其它的政黨卻有機會通過公平競爭而謀求治理國家的機會，你認為中共自己認為自己還有作為一個政黨存在的必要嗎？如果有，它以那樣的一種方式存在的目的和意義是什麽？
如果一個黨沒有政治上的實權，那麽加入他也就沒什麽利益可言。自然想借此上位的人加入的就少了。或者說，我們就不用太在意這種勢利眼的人入黨了，因為入不入區別不大。
如果你的那個政黨患有自閉症，僅接受極少量的人成為其黨員，你的設想也許有可能實現。但如果它是一個開放性政黨，那就不好辦了，因為人人有私欲，人人有惡性。
其實很簡單。如果那個政黨不再是傳統的政黨就好了。就好像在君主立憲製存在之前，沒有人能想到國王還能沒有權力呢~~~
你這個想法就是試圖讓一個政黨（也就是一群與其他公民有著同等或不同等的權利且有著自身利益追求的人）超然於其它一切政黨之上。這恐怕難以成功，因為這樣的政黨（而不是類似於英國的那個被削弱了權力的皇室）將難以被整個社會駕馭，它會輕而易舉地淩駕於法律之上，從而實現在政治上的集團獨裁專製。
隻要社會的批判之聲不絕跡，隻要規定並保障“人人權利平等”，我看不到這樣的局麵會形成，更不會看到它會持續下去。
終於回到家了。
政黨的定義的確是代表部分人利益的政治團體。但是，定義是會隨著社會發展更改的。共產黨既然想要做一個代表“最廣大人民群眾的利益”的政黨，最好的方法就是不掌任何權。
原本英國的國王是“君權神授”，但1689年《權力草案》頒布後，英國正式實行君主立憲製，國王權利來自議會，議會權力來自人民。中國也需要一個《權力草案》來讓共產黨權力真正來自人大，人大權力真正來自人民。再在這個基礎上建立和英國類似的民主製度。這樣，既避免了類似“法國大革命”一樣的社會成本和曆史悲劇，又能真正使中國走向一個民主的道路。
槍指揮黨： 八千萬死無葬身之地
剩餘的八億人（民）做何感想？
政黨是由公民組成的，而公民是被定義了權利的，因此，政黨的權利是由公民的權利演化來的。兩者間不能相互矛盾和衝突。
所以，黨指揮槍的獨裁含義的解決辦法就有兩個：一個是取消黨指揮槍，另一個就是黨隻掌威不掌權。就像英國國王一樣。
說句實話，我對英國的政治製度和法律體係及其曆史演進不是很了解，但我可以估計到在其法律係統中一定對國王、軍隊、人民、政府、政黨等各個要素的權利都作了明確的規定。這個規定應該是遵循了“人人權利平等”的基本原則。因此，英國當前的國王、君主、軍隊的“皇家”外衣等都不過是一個曆史稱謂的沿襲，並非體現的是國王或君主對軍隊的直接統轄權限。
由於其法律係統是遵循那個最基本的原則製定的，所以，我認為英國的政治製度是一種形式的民主製度而非獨裁製度。
當然，由於英國保留了王室及其封號，老百姓們還得每年為它提供俸祿。這可以看成是全體公民在某種程度上將自己的利益作出的自願讓渡。
你要我談論邏輯，
好吧。我就問你三個問題：英國是民主國家嗎？為什麽他的軍隊叫皇家軍隊？難道他們分不清什麽是國家，什麽是人民，什麽是軍隊，什麽是君主，什麽是英國國王嗎？在博主看來，英國是地地道道的獨裁國家嘛！
宗教是將複雜的人生問題簡單化而給人指點迷津，
政治是將貌似簡單的利益問題複雜化而平衡社會中的各種複雜的力量，
到樓主的腦裏都是能1+1=2 的邏輯問題，
“我是一元黨”的政經頭腦和知識就比你好得多，當然也比我好，
我們得向他學習。
樓主大膽，簡單，粗暴的評論你不喜歡的客觀現象，隻是因為或認為他們不符合你心中自己的標準。
哈哈，我退出。
請還真理以本來的麵目，請把真理或事實真相交給普通民眾，不要繼續胡說八道，不要繼續用謊言和謬誤誤導人民，那不會給你帶給你安慰和尊重，而是恰恰相反。
你既然如此擅長思考和認識，何不將本文提到的那幾個基本概念及其相互間的內在邏輯關係作一番深刻的解析？為什麽要把自己的思維浸泡在無法自恰或自圓其說的謊言和謬誤之中？
共產暫時看不出任何可能，但是社會主義已經在北歐實施的非常成功了。北歐三國，另外加上冰島，是現在全世界最民主的國家。貧富差距也是最低。真向往什麽時候中國能真正實行社會主義。
中醫是經驗科學，何以說形成於千年之前？王老吉都才是道光年間的配方啊。嶺南濕熱，蚊蟲甚多，為何古人服用涼茶能在兩廣健康生活？濕冷之時淋了雨，為何薑水能祛濕驅寒，預防感冒？腰酸背痛，為何西醫又用舒緩劑，又用止痛膏，卻仍然難以止痛；中醫卻僅需針紮火烤特定部位即能緩解症狀？難道就因為西醫不能解釋，而否定中醫在許多病症方麵的應用？
這些是題外話了。下麵說正題。
第一點：
其實，黨一直都是指揮槍的。但是軍隊裏麵的高層多半是偏左派的，太子黨居多，也就主要是抵觸民主的。這時候強調“黨指揮槍”，看上去是強化獨裁的措施，實際上我看是自上而下民主化改革的號角。
高層改革派的意思很簡單：你們這些反民主的，在我們進行民主化改革的時候，不要螳臂當車，要聽從我們的號令。
就看現在的兩會，已經開始不再是人人鼓掌，人人舉手的場麵了，開始有不同的訴求和聲音了。這是朝向民主的進步，隻是這進步太晚也太緩慢了。但軍隊代表清一色的沒有什麽建設性的議案。可以說，軍隊還是傾向於原來的小圈子政治體係。
因此，我估計最近政改會有明顯加速的行動。
第二點：
所以我上次和你說的“威權分立”的民主化形式在中國未來民主化道路的各種選項中是成本最小的。
“黨指揮槍”不用改，軍隊不需要適應另一套思想體係；“共產黨作為唯一執政黨”不用改，政治體係在表麵上不需要作任何變動；“憲法”和“選舉法”不用大改，隻需要真正按照民主的思想落實就可以。共產黨名義上照樣坐江山，人民和人民選舉出來的政治家掌握實際的國家政治權利。這叫做“一黨立憲製”。
當年英國靠“君主立憲製”成就日不落，今日美國靠“共和製”成為世界中心。明日，說不定中國靠“一黨立憲製”南麵天下呢。
請你作點論證，不要隻是一句結論。我的言論都在本博，一字不少。你不妨將那些“寡廉鮮恥”的東西找出來擺在世人麵前讓大家看看究竟什麽是真正的“寡廉鮮恥”。
你和我已經有過無數次論戰了，我可沒有用過侮辱性的語言罵過你。我常常期待著在論證中被你的邏輯打敗，這一次也是如此。希望你少一些罵人的話，多一些強有力的論證，真正體現出一種學而有術論而有據表而有理的君子風度。
你不僅不學無術，而且寡廉鮮恥
你隻需把這個一句點評裏的幾個基本概念搞清楚了，隻要你不自欺欺人，隻要你努力探尋概念間的邏輯自恰性，答案就很簡單了。你就會知道什麽是真真理，什麽是真謬誤。
而"誰指揮槍"是個客觀事實的問題,是個製度問題,不是科不科學問題,
如果按LZ 的邏緝,"非黨派指揮槍"是科學的真理,進一步這種科學的真理推論出結果也是科學的,可重複的,可放之四海而皆通的,那麽美國的"非黨派指揮槍"就是科學的,美國的槍殺入了加拿大,墨西哥,越南,阿富汗,伊拉克等等而帶來的殺戮就是"科學的,可重複的,可放之四海而皆通的"的,因為這是真理帶來的結果,至少是對的.
好象當年希特勒的德國也是"國家指揮槍"的吧 ?
我就不相信一套形成於一千至兩千年前的醫學說教可以漠視幾百年來人類的科學探索而自說自話。你能說這是一種科學的態度？
你也有點如此，抱著祖宗的說教不放，還自鳴得意的不得了。我給你提出了人類道德體係的5類分類法，你也覺得它不錯。可是，你真正深刻地用它來反思和檢驗過你所信奉的儒家道的學說嗎？你發現了它的問題或缺陷何在？請不要把你從他人那裏學到的、接受了的、認為是金科玉律的東西當成永恒不變的真理。
我在大學學過係統的西醫，其中包含了簡化版的完整中醫藥基本理論和診治方法。你不能說我對此一無所知。
古希臘和古羅馬的“神”是多神論下的神，不過是比普通人強大一點而已，他們像人一樣也會犯錯誤，也會做惡多端。簡單地說，那個多神係統是把人間的人和事移到了天上的另一類“人”間，所以，那些神並非全知萬能至高之唯一的神性。
是的，你可以說他們是“神”，因為你認同“多神論”，但對於我而言，我不認可多神論。這就是我的認識。這個認識與他人無關。雖然早就有人在那裏指出了我的“錯誤”，我不會改到與他人的敘述一樣。這就是為什麽你看到的文章依然如故。
樓主寫道：
*************************************************************
在這裏，我發現中國人所謂的美國的“自由女神像”不過是中國人的說法而已。在英文裏，它的名字不過是Liberty Statue，其中根本沒有“神”的含義，因為當時的法國和美國都是基督教國家，而基督教裏沒有“女神”一說，即使在美國所有關於它的正式語言文字資料中也沒有“女神”之說。所以，“自由女神像”中的“神”字其實是中國人按照自己的理解胡亂加上去的，有違Liberty Statue的本質含義，它原本不過是一尊象征人類而非神的自由意誌的雕像！自從她站立在了這個小島上後，它的精神便開始引導著無數的人們追尋自己的夢想，並實踐自己的人生之路。在她的身邊走過是一種榮耀，在她的腳下徘徊可以獲得一種嶄新的動力，因為她是一種任何力量都摧毀不了的力量！
來自樓主博文 “紐約之行兼話說“自由女神像”
http://blog.wenxuecity.com/myblog/48015/201109/1772.html
************************************************************
再看 Wiki 關於Liberty (goddess) 的解釋：
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_(goddess)
Goddesses named for and representing the concept Liberty have existed in many[citation needed] cultures, including classical examples dating from the Roman Empire and some national symbols such as the British "Britannia" or the Irish "Kathleen Ni Houlihan".
=============================================================
張之洞有語雲: "中士而不通中學,此猶不知其姓之人,無 轡之騎,無柁之舟,其西學愈深,其疾視中國亦愈甚.雖有博物多能之士,國家亦安得用之 哉! "
LZ 不熟悉不懂的領域就不要亂評論,要不就如張之洞所言的人了.至於你是否是"博物多能之士", 我無不知道.
這聽起來像是一個符合或部分符合事實的陳述。
想要我們理解你是否真的按照科學的思維和邏輯辦事；想要我們知道你不是愚蠢無知至極，請你在此解釋一下這個一句評論中的那幾個基本概念。請不要說你不知道，否則，你顯然連什麽是科學的虎皮也不知道。