2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
重要提示：如果您不曾讀過以下須知，請在閱讀本文之前或之後點擊以下文章：
閱讀本博須知（第二版）
與某筆名談信仰
由於本人近期發表了一係列與基督教信仰有關的博客文章，特別是關於什麽是神的話題引起了一些爭議。版上反基的人士甚至爆粗口罵我是精神病，而每一個基督徒則大受啟發，在不同的場合對我從《聖經》中歸納出的關於神的定義表示了普遍的讚同。鑒於這個問題在信和不信的人們之間永遠沒完沒了，我決定隻要有機會便就此話題展開自己的體會和評說。恰巧某筆名於2012-02-03 19:41:16通過文學城的悄悄話與我展開了幾個回合的討論，一般是她提問，我回答。以下內容在未事先征得她的同意而整理成文後，我曾發悄悄話給她問是否同意我公開其筆名，她回答說不願意，所以，我就以“某筆名”作為她的代稱並借自己的博客角落與版上所有關心此問題的人們（信者和不信者）做進一步的共同探討。
某筆名：先生是虔誠的教徒嗎？可否請教一二？
TNEGI//ETNI：我不敢說自己是一個虔誠的教徒，但我敬畏上帝或神性，也願與他人共同探討和分享這方麵的思考。
某筆名：“共同探討”實在談不上，我真的什麽都不懂。隻是麵對生命越來越困惑，……。可否請教先生：何為“信仰”？
TNEGI//ETNI：簡單地說，信仰是指的一個人對某種東西的承認和依靠，例如，我信仰上帝，就是說我認可在這個世界上存在一個上帝或神（請參考我的博客文章：為反基督教的人們啟蒙——什麽是神？），並且將自己的人生仰望在他的手中，他就是我人生的支柱，我心中的磐石。在他的卵翼下，我無所畏懼。
某筆名：好，先生的文章我會細讀。那麽：您無所畏懼了以後，幸福、快樂嗎？
TNEGI//ETNI：要回答這個問題，首先需要理解什麽是幸福和快樂。在我看來沒有什麽比得上一個人可以按照自由的方式觀察、思考和表達自己的思想更令人感到幸福和快樂的了，因為我自認為我的使命就是認識萬物並希望能夠帶給人們真理性的認識。盡管我也會犯錯誤說錯話做錯事，但我有權完整而無畏地表達自己的認知結果。因此，如果我不能自由地表達自己的思想，那就是我一生中最大的痛苦，此時的我必不快樂，更無從幸福之感。
某筆名：有信仰之後和之前比，您覺得自己有什麽不同嗎？
TNEGI//ETNI：我想這個最大的不同就是你從此相信了絕對真理的存在，從而可以無所畏懼。你的所作所為便是為了彰顯那個絕對真理及其對你自身乃至整個人類的意義，而包括你在內的所有人的心智也從此不再彷徨或墮落。
某筆名：您真正走進這個“絕對真理”困難嗎？
TNEGI//ETNI：我首先是相信“絕對真理”的存在，由此便竭盡全力走近甚至走進它，由此我認為人是可以認識“絕對真理”的。由於“絕對真理”存在著，它永遠對我們所認識的相對真理提出終極的挑戰，從而我們永遠不能僅僅滿足於對相對真理的認識和掌握。
在我看來，即使是一個哲學家，要走進那個“絕對真理”也是很困難的，但並非不可能。這可能是一個很深奧的哲學問題。按照辯證法的哲學思維，任何真理都是相對的，但我認為，辯證法作為人類的一種認識世界的方法，它本身改變不了真理的絕對性，也即一個真理就是其自身，由其自身決定其絕對性，而非由辯證法決定其相對性。人們對“絕對真理”的相對性認識結果乃是由辯證法決定的，而非由“絕對真理”決定了其對於人的“相對性”。
關於真理的絕對性及其人們對此的認識，我可以舉一個簡單的例子。《聖經》上說，人人有罪（性）。這就是一個超越一切時代、一切社會形態的絕對正確的絕對真理。不難發現，走進並接受這個絕對真理對於我們來說並不難，而是非常的簡單和容易。
某筆名：難道您不曾懷疑過《聖經》是“人”創造出來的嗎？
TNEGI//ETNI：It doesn't matter that《聖經》是“人”造的或神啟示給人類中的先知先覺者。重要的在於它是否揭示了一個或幾個絕對真理。我個人覺得《聖經》向人類揭示了“什麽是神性”，這是其中最核心和最重要的絕對真理。沒有這個絕對真理的“神性”的揭示，《聖經》將一無是處。整本《聖經》記載的是猶太人對“神性”的見證，而非打上“現代科學”烙印的科學原理。
由於神性是與人性相對立的存在，因而另一個絕對真理便是“人人有罪（性）”、“人人需要從神性中得到憐憫和看顧”、“人人在神麵前是平等的”，等等，從而演繹出完整的人類文明史。例如，由於神性有“三至”，其中的“至真”便促成了近現代科學在基督教文明區（而非任何其它文明區）的誕生和爆發。這是宗教精神對人類文明產生重大影響的一個“絕對真理”。可以毫不誇張地說，宗教精神構成了近現代人類“科學精神”的核心支柱之一，其它兩個應該是“哲學般的智慧”和“藝術般的完美”。
1.你的問題前提假設1--是“給每個人安置操控程序，神說咋樣就咋樣”做法是最好的，最符合神的意願的.神居然沒有按這個方法做。所以神是不合邏輯的。
2.假設2--因為人傳福音會出現差異，必然出現紛爭而這樣的是不好的，全能的神居然讓人來傳福音，那麽神不符合邏輯。
我理解你的邏輯，但不同意你的假定條件。
對於假設1，至少從我的角度，如果神給每個人安置操控程序，神說咋樣就咋樣，會體會不到神的愛。很痛苦。
對於假設2，愛的本質不會有差異，但表現形式的確千變萬化，出現紛爭在所難免。但解決紛爭的過程，恰恰是學習掌握愛的過程。
最後我發現你還是相信“愛”是可以用操控的方法來強加於人的，這對於我不可想象。
好了不不再纏住你了。 have a nice day!:）
神說有了愛，就有了愛，而且是真愛，根本不需要再訓練，再學習，就如同吸吮或性。
——與口禾網有隨意討討論，沒有不敬之意，勿怪我哈。
我不知道“神是全能的”這幾個字在你的心裏到底是如何演繹的，也不知其他人是如何演繹的。麵對這幾個字，我的頭腦中也還沒有個清晰的畫麵。但是有一點肯定，如果我有能力造一個讓我自己我滿意的作品，必定有美好的細節，和完美的原理。我絕對不會隻按一個開關了事。控製不是目標，作品的完美才是意圖。
到目前為止，對神比較有體會的是神的愛。我認為愛就是神真理的實質。作為一個有感受的人，我理解愛不是能夠簡單的灌輸，拷貝的。一個開關如何能搞定愛，如果有人用開關的方式向我輸送愛，我想我一定不能體會到愛，那就好像用毒品控製我一樣。愛就是個不斷學習和感受的過程，必然是有人的自由意誌的加入來共同完成的過程。
在我的眼裏神所做的一切是非常合乎邏輯和情理。
神按自己的形象，創造了最初的人--亞當和夏娃，雖然那時人非常的純潔，但卻沒有神的核心內涵--愛，因為沒有心智的基礎，是無法理解和獲得愛的。然後人偷吃開啟心智的智慧果，被貶出伊甸園，開始了人類種種的苦難曆程。神是知道將會發生的一切，雖然神不忍人將遭受的一切。確實這個是神計劃的一部分，（我認為神的全能表現在這裏）苦難的經曆，才使人具備了理解和學習愛的能力。然後神以耶穌的形象降臨人間，給人傳愛的福音。接受了神愛的新造之人，最後以神滿意的形象，重返伊甸園。
什麽是真相？對於有局限性的人而言，真相就是自己真正相信的東西。就像盲人摸象的中的盲人，各自摸到的都是真相。如果要追尋絕對的真理大象，首先要相信大象的存在，然後要意識到自己局限性，不judge其他不同位置，不同觀點的人，同時還要感恩自己摸到了大象。
沒有說教的意思。隨便談談自己的感想。
1，我可以相信你的故事，但其原理要再商量。
2，我所提出的問題是，神是絕對全能的，因此沒有必要借誰來傳福音，大可一步到位，給每個人安置操控程序，神說咋樣就咋樣。。。何況，人類互傳福音很容易失真，因而出現紛爭——這是一種很常態化的人類邏輯，但是，神偏偏不這樣做——因此，神不講邏輯。
傳福音，真正意義是傳遞愛，來自於神的愛。而不是機械的知識。這種愛是要通過人來傳遞和感應的。
有個人分享他信主的經曆就很好的說明這個道理。他是他們的大家庭中最後一個信主，比其他人晚了15年。因為他愛他的太太，所以也是常陪著去教堂，和牧師，長老等打成了一片，神的道理耳熟能詳。但是他從來不信。直到有一天他太太的朋友說要到他們家給他傳福音。他聽了心中暗自發笑，想，我知道的比你們要多多了，牧師長老們都沒有說動我，以你們的資曆想讓我改變，可能嗎？但是礙於情麵，他還是讓他們來了。結果就在那次他決誌信了主。因為他說在假裝認真聽的時候，突然感到和體會了愛。並為自己一直以來的心硬而羞愧。
回複TNEGI//ETNI 以下所論：
“一個拒絕承認上帝或這個世界存在著絕對真理的人，是不可能竭力追求真理的。他隻會滿足於一知半解，不求終解，會迷惑於任何相對真理，甚至會墮落進荒謬的境地。他永遠沒有勇氣說出真相，也永遠沒有機會和能力體驗到絕對真理可以帶給他的巨大力量”。
我說愛是一個廣義的，不隻是一般認知上的愛，比如建立在荷爾蒙基礎上的男女之愛，或隻是出於人性本能的，父母之愛，也不僅是一般人都能感受到的那種願意分享利益的愛。我說的愛是神的愛，概括起來是那種能推動一切事物走向完美的力量。這種愛絕對是有權柄的，有力量，帶著一定的強製性，有時在人的眼裏甚至會覺得是懲罰。但無論如何是包含著關懷和期待，不會是仇恨和蔑視--那種世俗的極權者，對不順服者表現出的情感。
我說的judge就是辨是非。不是你說的認識。認識事物不是必定伴隨辨識是非。有限的人亂辨是非的結果就是仇恨。對於已經無法控製辨是非的人類來說，學習運用來至神的愛，把judge的念頭，隻用於自己，時時抱著自省寬容的心態，才是真正意義上洗脫罪惡。
愛不是絕對真理的唯一內涵。認識世界是上帝賦予人的能力，沒有這個能力，人便不能認識上帝，因為世界與上帝同一。而認識就意味著作出judgments，不存在無judgments的認識，也不存在沒有認識的judgment。
那麽，耶穌為何教導信徒不要judge他人呢？我此刻無法給出一個答案。請允許我思考幾天。
其實，我一直是一個非常寬容的人，可以接受一切，即便是與我觀點對立的人，且爭論過後我從不計較或心中留茬。我隻會竭力說出自己的觀點，並與他人交鋒，而不會介意他人是否認同，那無關我屁事。記得上大學時有一次在小班長的宿舍裏與他發生過一場爭論，當時兩人爭論得都非常有激情。但我最終贏了他，而他後來則成了我的好友。
信神的真正意義是，人認識到自己的局限性，罪性，從而更具有反省能力。被罪性捆綁的人很難以自主的方式追隨神的腳步，隻能以順服的方式獲得上帝的絕對真理---愛，並傳遞出去。
神告誡說，不要judge。但偷吃了智慧果，自以為能辨是非的人如何能放棄judge呢？judge就是人最根深蒂固的罪性，就是那個原罪。世上所有的恨和由此帶來的惡哪個不是源於judge？
信神，才能走上那唯一正確的道，學習，掌握絕對的真理--愛，這才是耶穌寶血洗涮人的罪惡的意義所在。
一個拒絕承認上帝或這個世界存在著絕對真理的人，是不可能竭力追求真理的。他隻會滿足於一知半解，不求終解，會迷惑於任何相對真理，甚至會墮落進荒謬的境地。他永遠沒有勇氣說出真相，也永遠沒有機會和能力體驗到絕對真理可以帶給他的巨大力量。
傳福音，真正意義是傳遞愛，來自於神的愛。而不是機械的知識。這種愛是要通過人來傳遞和感應的。
有個人分享他信主的經曆就很好的說明這個道理。他是他們的大家庭中最後一個信主，比其他人晚了15年。因為他愛他的太太，所以也是常陪著去教堂，和牧師，長老等打成了一片，神的道理耳熟能詳。但是他從來不信。直到有一天他太太的朋友說要到他們家給他傳福音。他聽了心中暗自發笑，想，我知道的比你們要多多了，牧師長老們都沒有說動我，以你們的資曆想讓我改變，可能嗎？但是礙於情麵，他還是讓他們來了。結果就在那次他決誌信了主。因為他說在假裝認真聽的時候，突然感到和體會了愛。並為自己一直以來的心硬而羞愧。
You read your answer to see if there is no logic.Then, ask God.
————————
1. No, it is not "神不講邏輯", but you are not logical. Do you remember your two articles in your blog, which are conflict to each other?
2. Yes, God is watching you, and you cannot see the God.
3. According to Bible, God determines everyone's fate, either enter into the haven, or go to the hell. In my opinion, there is a persoonal haven and hell in your heart, and both are determined by the God's absolute truths.
4. Everyone is sinful since all loves come from the deep of heart of a person, and so does all sins.
A 真理 is a power, and a 絕對真理 must be the strongest 權柄.
In my opinion, according to Bible, the God is the 絕對真理, thus the strongest 權柄. However, no one could claim that he has the strongest power. We believe the God and then seek for the absolute truths of the God. If someone doesn't believe the God, then he should not make his efforts to seek for the God's truths.
如果自有永有的神就是真理本身，那麽這個真理就是絕對的，而且因為是絕對真理必然帶有權柄。
當然我不反對人崇尚上帝的權柄。讓有限的人俯伏於與神的真理權柄之下，其實是神對人愛。
但刻意強調神的權柄，把神的權柄看作高於真理本身了，就會讓人性的惡用假冒聖旨的途徑，反過來迫害人。這樣的例子曆史上很多。
To know the God's absolute truths, at first, you should know what is God? and what is the God in bible? then you must answer: are they identitical?
I could agree with your words "我不認為人性和神性是完全對立的。人性中有愛，所以和代表完全愛的神性是相容的，但人性中的惡確是和神性完全對立的。" Thanks for sharing.
Of course, 神的意義不隻是權柄, but all powers are remained by God.
如果選擇相信真理是絕對的，那幾乎就選擇了相信上帝的存在。唯有上帝才可能是那高於人意誌的絕對真理。因為真理的絕對和唯一，神（上帝）也必定是唯一的。
我理解真理伴隨著權柄，違背上帝的意誌也就是真理會就受到懲罰，就像唯物主義者說的違法客觀規律必定受懲罰一樣。所以代表著絕對真理的上帝有至高無上的權柄。上帝就是真理本身。
有種說法是把上帝作為真理的創造者，表達的是上帝能夠決定什麽才是真理，為了凸顯上帝的權柄而把上帝本身置於真理之外。這種情況下人服從上帝意義就完全表現為了獲得權柄的庇護。而把人追求真理的意願排斥了。
我不認為人性和神性是完全對立的。人性中有愛，所以和代表完全愛的神性是相容的，但人性中的惡確是和神性完全對立的。
我這樣說是因為我認定的神就是愛，就是真理。
如果神的意義隻是權柄。那我就完全不懂了。
一點感想不一定配合樓主的話題。
>1，神不講邏輯，人類卻要侈談邏輯。
2，神在看著人們，人們卻難見真神。
3，神在天堂與人會麵，人類卻羞於進入天堂。
4，造化最美，人類自己偏偏說自己有罪。<
1. No, it is not "神不講邏輯", but you are not logical. Do you remember your two articles in your blog, which are conflict to each other?
2. Yes, God is watching you, and you cannot see the God.
3. According to Bible, God determines everyone's fate, either enter into the haven, or go to the hell. In my opinion, there is a persoonal haven and hell in your heart, and both are determined by the God's absolute truths.
4. Everyone is sinful since all loves come from the deep of heart of a person, and so does all sins.
2，神在看著人們，人們卻難見真神。
3，神在天堂與人會麵，人類卻羞於進入天堂。
4，造化最美，人類自己偏偏說自己有罪。
不知樓主作何感想？
有一個人曾在重新注冊新用戶名後留下了他/她的敬佩之情，而你到死也要再咬人一口，可見你內心的惡有多麽的深重。
Anyway，我不會介意。如果我膽小氣窄，我可能早就刪除了一切對我個人人格的侮辱謾罵詆毀諷刺等的言論了。可是，我永遠也不會刪除它們，因為我不是一個高尚或樂善好施之人，隻會為自己做衛生，不會替他人除垃圾。這是一個人最正當的行為。
人性不是非黑即白。請參考我的博客文章：從概念係統論道德與法律兼評儒家。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/48015/201202/17856.html
或許可以幫助你找到位於imperfect和perfect之間的廣闊地帶。
哈哈笑死我了，你歸納得真是有趣，不過好像確實是這樣。請走好。。。
但是作為在網上的任何探討，都要基於理性於邏輯。我和樓主絕對沒有任何的個人恩怨，現實生活中我也絕非肆意罵街的討人嫌的人。不過在和樓主的交往中，感覺樓主的討論完全是憑著自己的主觀判斷，不給出任何的出處和證據，而且油鹽不進，容不得別人的任何的質疑。而且的確樓主對於基督教的很多的根本性的教義的理解都有問題，甚至都不如我這個教外人理解的多。所以我覺得這樣的討論對於增加人的智慧，淨化人的心靈是沒有任何用處的。
如果我以前對於樓主有些mean的話，請樓主原諒。不過真的也請樓主也多一些自省。這個ID就此自殺。老夫去也。。。
你們說該怎麽評價這樣一個人？
最後你能做的隻有自己抓著自己的頭發，使勁把自己的頭往牆上撞。很多人就是這麽被逼瘋的。。。
至於你，隻能享用你自己的“腦殘”了，因為它不是一個罵人的用語，所以，你可以很好地Enjoy它對你自己的狀態的描述。我也很enjoy自己這個狀態，因為我早就承認了我是一個NC者。
你的這個創意很值錢。趕緊注冊吧。
你不妨先把你的佛的所有佛性並在一起，看看有沒有與聖經中的上帝的屬性一致或矛盾的地方。對待所謂的安拉們也是如此。然後再看看誰最先實現了對這些屬性的認識和歸納，誰的屬性集合最完整。然後你就知道了誰在借用或剽竊他人的認識，誰在試圖創建一個完全不同的神。
我個人覺得，聖經中所提出的神性已經很完整了，請參見我的博客中的那篇“什麽是神”的啟蒙文章。
如果你所理解的“神”不是完美的、不是萬能的，那麽，你就要首先懷疑你的“神”是否是一個神。
我已經一再說過，《聖經》不是以現代人能夠理解的某種“科學原理”，而是猶太人以對神性的認識和體驗的一種見證。至於說諾亞方舟的故事究竟是何時發生的，這是沒法準確計算的。所以，你把它與中國的大禹治水同時並論是沒有根據的。
哈哈,聽起來咋成了公司兼並了, google, facebook and baidu ??
then a now is www.gfb.com ??
可不可以這樣來推導：佛祖有佛祖的佛性，安拉有安拉的佛性，耶穌有耶穌的佛性。把他們的佛性一“並”，是不是能夠有一個更大的神？
也就是說，有沒有可能，耶穌基督也成為一個被“並”的對象？
比如，上帝造物都是完美的，因此，每個地球人都是盡善盡美的，也是極盡合理的。。。如此，人之生何來錯誤與不完美，何來原罪？
說人類有原罪，違反邏輯，因為等於說造物主不完美，而造物主的不完美，就不是萬能的，造物主都不萬能，是最大之原罪。
當初，造物主造出亞夏，就應當叫亞夏聽話，給亞夏安個開關，或者自動屏蔽蛇的網上胡說，亞夏們就不會被蛇說教蠱惑，不就不嘴饞偷食那果子了？全淫類還是壽命無窮。。。造物主根本就不是萬能的！
造物主並不如人類，因為，造物主是大騙，大忽悠。罪大惡極，罪則難逃。。。人類之罪原於造物主之罪，人類本身真的無罪。
但是，神不講邏輯。
然而，人為何要大講神馬落雞？哼。
既然你拿聖經說事，那麽聖經上說，神愛世人。 這個世人應該是所有的人，不管你信不信神，對嗎？ 而且所有的人都有罪，不管你信不信，隻不過不信的人將來要去地獄，信的人去天堂。那麽，神到底是愛不愛那些去地獄的人啊？
還有，聖經中說的大洪水，就是諾亞方舟，按聖經記載的時間推算，大約就發生在4500前年左右，全人類就剩下8個人了。 而中國同時有大禹治水的故事，也在那個時間段。顯然這兩個說法是有相當大矛盾。 是誰在說謊？
腦殘是你的狀態。怎麽是在罵你呢？
罵人腦殘者，請閱讀以下文章：
宏評國罵：衝老子稱爺操他人娘
http://blog.wenxuecity.com/myblog/48015/201102/1927.html
根本的東西沒變。上帝的概念並非新約中的，而是在舊約的摩西五經中就確立了的。
記住，和樓主討論問題，就是和樓主一樣腦殘
的確，有點這種感覺。但畢竟，我們不能用現在的基督教義來判斷當時的基督教。現在當然基督教適應了民主自由的思潮，但之前的基督教可能和你現在信奉的並不是一回事。
關於基督教被古羅馬接受，似乎可以從你熟悉的“進化論”原理作出解釋。
基督教作為外來宗教進入歐洲，根本原因是：“他符合羅馬帝國對臣民進行精神統治的需求”，而不是所謂的“打敗”。一開始，羅馬帝國統治者是反感基督教的，因為基督教給他們的統治帶來變數。後來，他們發現基督教是可以利用的；基督教信徒因為相信自己的原罪往往比較能包容，能容忍社會的不公，所以羅馬帝國就接受了基督教作為國教。
澄清一點：我從來沒有對基督教蔑視，我隻是不仰視而已。有些人認為基督教是完美的，有些人認為基督教是邪惡的；我隻是覺得兩者都多少有著過於主觀的判斷了而已。
古希臘和古羅馬的眾“神”們都早已被廢棄了。我們現在依然稱他們為“神”，乃是沿襲了古人們的稱謂，僅此而已。他們的被廢棄乃是由於猶太人將自己定義的神帶到了那裏，從而將那些大大小小的眾神們都“打敗”了，進而確立了自己作為一個由弱小且處於被奴役地位的異族人的“外來神”的統治地位。
在古希臘以及後來的古羅馬那片充滿了高度發達的哲學智慧和最強大的世俗權力的土地上權且發生了如此巨大的變故，你還有什麽理由對基督教報持蔑視的態度？
不是淪落，這就是進化論，原版的進化論。沒學過進化論的很多人都會像你一樣認為“猴子進化成人類”，但這完全不是達爾文的意思。達爾文的進化論當真非常嚴謹，可以看看他的書，會讓你了解很多生命科學的道理。
而一神論的神必須是絕對正確的。諾亞方舟造的時候，善良的畜生7公7母，人類4公4母，罪惡的畜生1公1母，都要計算正確，要有理論依據。上帝永遠絕對正確；所以，細致的研究聖經中上帝做事的每一個細節，都能得出上帝當時作出判斷的依據，從而得到基督教的真理。
謝謝你列舉了這麽多的神學功課。可惜，我啥也不懂。我目前的水平隻停留在對神性的認識和定義之上。
你這裏列舉的進化論的例子已經淪落為生物的環境適應性改變了。
在多神論下，必然沒有兩個或兩個以上屬性重合的神，所以，各個神及其屬性集合的並就是一個簡單的相加。但集合內的元素必然不會出現矛盾，如果屬性間發生相互矛盾，則在定義一神時必然做出取舍，以便使得定義不會發生自相矛盾，以保持定義的自恰性。
在目前的聖經來看，神的屬性間沒有自相矛盾的地方。
說實在的，我沒看到明確記載希特勒宗教信仰的文字材料。姑且讓我相信他是基督徒，因為他生長在那個宗教環境下。
論到主張行善去惡、積善成仁的佛教徒與希特勒何者更罪大惡極，我已經引用了《聖經》的原話說不信神是最大的惡，至於希特勒，他如果是一個基督徒，那麽，他就是一個背離了上帝價值觀從而也就是背離了基督教信仰的人。這就使得他與其他不信者在上帝麵前處於同等的地位。（以上純粹是基督教神學範疇內的解釋）
這進化論還真要當麵討論~~~碼字討論我肯定不行。不過也說幾個要點吧……
1、人類不是猴子進化來的。人類和猴子一樣，都是遠古的靈長類動物進化而來的。也就是說，不存在人類比猴子更進化的概念。
2、為什麽呢？因為，進化論認為：凡是能在當前的生態係統中存活的，都是高等的。大腸杆菌不會因其結構簡單而低等，而會因其能在當前世界中存活而高等。
3、高等和低等是相對的，會因環境變化而改變。一種沒有眼睛的魚，在普通的河流裏，可能沒辦法和有眼睛的魚競爭而變得低等；但在伸手不見五指的洞中，他卻因為沒有眼睛而節省了能量，反而更加高等。
4、環境引導著進化的方向，對生物進行選擇和淘汰。適應環境的生物有機會將自己的遺傳因子傳續下區，讓生物朝著更適應環境的方向進化。
------------------------------------------------------------
神學研究的範疇相當廣泛，俗分十大界域，再附二條，是近代新加的範圍：
1．聖經論（Bibliology）——有關聖經的來源論，啟示論、默示論、成正典的過程及準則，抄本的流傳，版本的批判等。
2．神論（Theology）——神的存在、屬性、工作、及三位一體論等均在此列。
3．基督論（Christology）——基督神人二性、他的曆史可靠性，他的職份及使命等。
4．聖靈論（Pneumatology）——探討聖靈是三位一體神中的第三位格神，及其在舊約時、新約時、教會期、與在將來災難期而至禱年國時的工作。
5．人性論（Anthropology）——有關人的來源、性情、救贖、歸宿等。
6．罪論（Harmatiology）——研討罪的始源、性質及結果。
7．救恩論（Soteriology）——救恩在神計劃中的地位，基督之死如何完成救贖，聖靈怎樣為罪、為義、為審判叫人受責備。
8．教會論（Ecclesiology）——教會在神救恩計劃中的地位及其性質、組織、聖禮等。
9．天使論（Angelology）——天使的創造、目的、墮落、成為鬼魔、邪靈等皆在此類別之內。
10．末世論（Eschatology）——簡介各類末世論的係統，如千禧年前派，後派，或無千禧年派：又教會的被提論、複活論、災難期論及新天新地，永遠國度論等。
11．目的論（Teleology）——神創造世界的目的，救贖的目的，選立以色列的目的，呼召教會的目的，第一與第二次來臨之目的等；換言之，舉凡與神工作的目的有關的均在這裏討論之。
12．教牧論（Pastorology）——有關教牧的範圍，涉及基督徒的生活，教牧人員的資格、條件及使命，與教會對內的行政，對外的宣教等。
"而《聖經》上說，不信神乃是人間最大的惡。"
佛教徒都不信聖經裏的神，而希特勒是基督徒，他信神。 你的意思是所有佛教徒都比希特勒還罪大惡極？？？
你的歸納法的前提條件是：神性A和神性B不能有矛盾的地方。但，神性有時候是矛盾的。例如，公正和慈悲是有些神的神性，但在多神論中，可能就會有一個慈悲的神和一個公正的神。
當發生，比方說，小孩偷藥來救他母親的事情，公正的神和慈悲的神間就會發生分歧，以至於他們作出的決策會不同。因此，各個神之間必須有具體分工防止分歧。但是在一神論中，上帝的這兩種神性就會在這件事情發生矛盾。那麽，上帝就必須要“無所不知，無所不能”，來保證上帝的裁決“絕對正確”。
這導致了：一神論必定創造出無所不能的神；而多神論必定創造出分工明確的眾神。兩者其實都在邏輯上說的通的。
盡管我認同文化的多元性，但人性的總合的對立麵就是神性的總合。這是一個沒法回避的二元對立和統一（根據辯證法）。隻有在這個框架下討論文化的多元性才有意義。
從過往的曆史看，宗教紛爭是危險的和殘酷的，但從神學的角度看又是必然的。這是一個極其複雜的問題，可能永遠無解，隻有上帝能做出最終的裁決。
但進化論確實講到了物種間的跨種進化。這是值得懷疑的。如果人在幾百萬年前是由猴子進化的，為什麽這個過程中斷了？
可以看看達爾文的《物種起源》。進化論講的不是說：任何生物都要進化，人類是最高進化形態。進化論，簡單來說就是：存在的就是適應這個環境的，不存在的（被淘汰的）就是不適應這個環境的。雞鴨牛為什麽存在，因為他適應這個環境。恐龍如此強大，為何滅絕？因為他無法適應這個環境。
我不是想說讓你看看達爾文的進化論，並試圖以此來反駁你的“神創論”。還是那句話：人文科學和自然科學可以是兩個模樣的。就好像：自然界以“適者生存”為原則來拋棄弱者，人類社會卻必須要以友愛來關懷弱者。兩者是不矛盾的。
另外啊，西方文化不隻是基督教的。在基督教前，希臘神話和樸素唯物主義不屬於基督教；犬儒主義不屬於基督教；羅馬神話不屬於基督教。文藝複興後，社會達爾文主義不屬於基督教；黑格爾唯心主義辯證法和邏輯學不屬於基督教；馬克思唯物史觀不屬於基督教；邏輯實證主義不屬於基督教。
為什麽恰恰在羅馬教廷統治西方世界前和後，西方世界才表現出社會生產和文化上的極大活力？為什麽基督教文化一統天下的時期，恰恰被許多西方人稱為Dark Age？基督教的單一統治恰恰抑製了社會生產力和文化的發展。
我不是說基督教邪惡，也不糾結於他的黑暗曆史。我隻是想說，文化的多元才是盛世的標誌；而單一文化永遠代表著黑暗的時期。中國外國不外乎如是。基督教，可以作為多元文化中的一個，但要論證他是唯一真理，這後果是很危險的。
No，我回答Bigdolly對一神論的懷疑時使用的歸納法中所指的神是廣義的神的定義，但根據歸納法，他們可以被歸為一。所以，多神論信仰便意味著對神的信仰可能會發生缺失，但一神論則不會，因為那個唯一的神已經包含了所有神的全部屬性和內含。
關於進化論，我也是持懷疑態度的，因為雞永遠是雞，鴨永遠是鴨；猴子依然是猴子，猩猩依然是猩猩，它們沒有繼續進化為人類。
任何理論和思想都有缺陷的，沒有必要證明自己是完美的。
如果你是基督徒，你就會知道，完美的東西隻能屬於上帝，你擁有的必定是不完美的東西。你要證明自己是完美的，那就是搶神飯碗；哪天搶到了，你就不是你了，你變四位一體了~~~
哎呀，左一個“自恥”右一個“屁話”，真對你們無語。辯論就免了這些粗言穢語吧~
說到基督教，即使現在有些時候也很害人啊。很多保守的基督徒還在中學教育學生“人是神創的”。我在大學上“Human Evolution and Environment”這門課的時候，老師就算再三強調我們學習的是Science不是Religion，還是有N多人說達爾文進化論是錯的。
說到歸納法，樓主是要論證Trinitas麽？三個不同的屬性和分工，都是同一個神。聖父不是聖子，聖子不是聖靈，聖靈也不是聖父，但他們三個都是主。三個不同的東西，卻是同一個東西；三個是同一個東西，卻又互不相同。好吧，世界上沒有第二個東西好像這一個（或者是三個）東西一樣那麽複雜了，不是上帝的確不可能那麽複雜……
看在你這麽執著的份上，我就你以下的評論回答你：
>用神學的語言來說，上帝從來都不是決定論，人從來都有自己的選擇得救或者不得救。如果上帝決定一切，人類活著的意義是什麽？得不得救豈不是早就命中注定的？<
在基督教神學裏定義的神首先是萬能的創造者，因而是一切的決定者。所以，從基督教神學的角度這是不用懷疑的。
人有自由意誌，因而可以自主地選擇與上帝的親和性，因為上帝在造人時就賦予了他靈性和自由意誌，但也立下了戒命。無論是順從上帝還是背叛上帝，都是在彰顯著上帝的存在，因為無論是順從還是背叛，其行為者都是人，而其對象則都是上帝，因此，從基督教神學的角度這也是不用懷疑的。
最後，人類活著的意義就是彰顯上帝的價值觀和意義，這是由神本身的屬性和內含所決定的，因為已經不存在超越神的更高的價值觀了。當然，不信上帝的人會說這是屁話。
真的是好心勸你你還不領情。其實最需要知道“自恥”的真的是您自己。對了，你還欠我一句話沒有回答呢。現在別人不理你了，你有空回答我了吧？
我倒是要看看你用什麽東西、在哪裏把我這隻鴨子燙熟的？請你說話不要不知自恥。
》因為我是人而不是神，我會說錯話，幹錯事《
知道認錯就還是好同誌。你的主要的錯就是鴨子燙熟了嘴還硬。其實沒什麽，改了就好。
回複人在異鄉為異客的評論:
您所談的實際是文化選擇問題，這並非宗教意義上的話題。我在這裏討論的是宗教信仰，也即對神性的認同和否定的問題。顯然，儒釋道不屬於神學和信仰範疇，而是文化範疇。
Anyway，謝謝您老熱誠的參與。
最後，請不要把我說的每一句話當成絕對真理，因為我是人而不是神，我會說錯話，幹錯事。
關於古希臘哲學，我是非常崇敬的。你可以從我的《西方哲學史概貌》的第一、第二部分可以看出來。不過，我很懷疑，如果沒有基督教與古希臘文明的結合，世界能否變成現在這樣，我無法想象，因為曆史不可假設。過程就是如此。上帝如果無所不能，為什麽沒有讓基督教傳播到其它文明區？這究竟是一個曆史的隨機偶然，還是某種力量的刻意安排？我相信也許這就是上帝的安排。
===========================================================
這在佛家是"因果論", 某種文明以某種文明方式(殺戮也好,千裏救人也好) 生活在某個地區-- 是為果,都是因為這群人的以往的罪和善構成的"業"--是為因,這也是個人在大時代變遷中的無奈.
你不信佛教, 但如你上麵的思路, 你可用在中國人身上, 就不會動不動就想滅了"中華文化" : 你想,中國人,世界的五分之一人口,五千多年來以他自己的,和西方文明很不同的方式,而且到公元1500年,一直是世界領先(如文藝複興時代的法國思想大師伏爾泰等對孔子的理論推崇備至), 難道中國人就沒有不可知的力量-如神的力量,在保佑他們嗎 ? 你的基督教存在是合理的, 中國人的儒釋道就不合理了?? 換位思維一下吧.
言盡於此, 這裏的討論越來越失去平和, 我年紀大, 就退出了,哈哈.
我不逃。我投降。。。
謝謝你的認同，因為你已無路可逃。
》你是真心領受了，還是諷刺《
這個得問你自己呀。嗬嗬。。。
你是真心領受了，還是諷刺？
》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》
“用神學的語言來說，一切都是上帝的旨意，由不得人怎麽想怎麽做”
你又在玷汙上帝的旨意。用神學的語言來說，上帝從來都不是決定論，人從來都有自己的選擇得救或者不得救。如果上帝決定一切，人類活著的意義是什麽？得不得救豈不是早就命中注定的？
看來人家說的你對聖經的無知是真的，因為你對太多的根本的原則性的問題的理解都是錯的。
》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》
原來這麽簡單的邏輯就可以推出一神論啊，真是大開茅廁！我怎麽沒有想到呢！！！謝謝樓主指教...
那些糞詞汙水來自對立麵的蓄意貶損。你認為我應該在意嗎？
你學過歸納法沒？你會在歸納法的基礎上使用演繹法不？
如果神是多元的，那麽，你將有：
神一對應著神的屬性集合1
神二對應著神的屬性集合2
……
神N對應著神的屬性集合n，
於是，N個神的並就是這裏的n個屬性集合的並，這就是最終的歸納，於是一神論誕生了。
純粹的邏輯學可以推導出一神論，我就是聞所未聞。所以我問你哪裏學的邏輯，你問我幹什麽？如果純粹的邏輯學可以推導出一神論，您應該真的就是前無古人後無來者的邏輯學大師了。向您致敬！！！
你的這兩個問題應該問你自己。
任何想要噴糞詞潑汙水的有多少就噴多少潑多少。本人的壇子大到無限，足以容納下一切糞詞汙水，而我也決不會為這個壇子做清潔衛生。
請問你是從哪裏學的邏輯？
>因此，一神論就是這個認識邏輯的必然的終點，除非你否認人性的對立麵的存在。由此可見，遠古猶太人的祖先在對世界的認識上已經大大超越了其它民族的祖先們。<
請問誰告訴你可以這麽說的？
你又在玷汙上帝的旨意。用神學的語言來說，上帝從來都不是決定論，人從來都有自己的選擇得救或者不得救。如果上帝決定一切，人類活著的意義是什麽？得不得救豈不是早就命中注定的？
看來人家說的你對聖經的無知是真的，因為你對太多的根本的原則性的問題的理解都是錯的。
我就是對你太客氣了，還是“良知人”的風格比較適合你。
謝謝你的批評。不過，你的長篇評論還是留著你自己受用吧。本人確實不善從聖經引經據典，因為我確實既不熟讀也不熟記其經文。但這並不妨礙我與所有人討論神學，因為我有著自己對神性的認識，且這個認識應該會被每一個基督徒所接受，而非基督徒也無法駁倒我。這就是為什麽我可以站在這裏繼續討論的原因。
讓我試圖以辯證法的基本邏輯來告訴你一個簡單的認知結果：“人—神”是一個對立統一體。
我們可以從人的有限性推知神的無限性，
從人的無能性推知神的全能性（由此，神創造了萬物，包括人），
從人的有罪性推知神的無罪性（至善），
從人的不完美推知神的完美（至美），
從人的虛偽推知神的至真，……。
如果從純粹的辯證邏輯來看，上述認識沒有什麽不合理的地方。當一切都成為一種“終極”的考量時，便是一神論的誕生，因此，一神論就是這個認識邏輯的必然的終點，除非你否認人性的對立麵的存在。由此可見，遠古猶太人的祖先在對世界的認識上已經大大超越了其它民族的祖先們。
你這個依然屬於多神論的觀點。但是，在神學的發展道路上，一神論是人類思維邏輯的必由之路，否則就是不徹底的神學，而思維的邏輯也尚未達到其終點。
豈有健康人被瘋子逼瘋的？如果一個健康人與另一個人辯論到發現自己被對方逼到了邏輯的牆角而無法轉彎，那麽前者就有可能瘋掉。
>希望各種宗教,自我改造,自我檢討,和平共處,管好自己的一畝三分地,遠離政治,讓世俗政府去解決問題.<
據我對曆史和宗教的觀察，基督教不是遁世的宗教，而是入世的宗教。所以，在西方的曆史中，基督教對世俗政治產生了重大影響。至於今後會如何發展，我不太清楚。用神學的語言來說，一切都是上帝的旨意，由不得人怎麽想怎麽做。
在對神性的認識上，一旦你的認知邏輯達到了終點，你就隻能接受一神教；否則，要麽唯一的神不存在，要麽你的認知沒有達到終點。這隻是一個純粹的邏輯學問題。與信仰什麽沒有關係。
關於古希臘哲學，我是非常崇敬的。你可以從我的《西方哲學史概貌》的第一、第二部分可以看出來。不過，我很懷疑，如果沒有基督教與古希臘文明的結合，世界能否變成現在這樣，我無法想象，因為曆史不可假設。過程就是如此。上帝如果無所不能，為什麽沒有讓基督教傳播到其它文明區？這究竟是一個曆史的隨機偶然，還是某種力量的刻意安排？我相信也許這就是上帝的安排。因為在其它文明中，我們找不到促成人類近現代曆史的良性因素。隻有古希臘哲學中那種探索世界本原的自由氣氛可以做到這一點，而基督教以對上帝的三至屬性的認識以及虔誠的宗教精神為這種探索加載了一個上限。
關於嬰兒有沒有罪，按照聖經的觀點，隻要是人的後代，當然包括嬰兒，都是有罪的，不是因為他做過什麽有罪的行為，而且從人類祖先亞當夏娃那裏繼承下來的原罪，源於亞當夏娃當初受魔鬼的引誘，背叛上帝，懷疑上帝的權威。上帝造人的時候，人是完美的，無罪的，可永生的，由於亞當夏娃聽信了化作蛇的魔鬼的引誘，吃了禁果，這是人對魔鬼的遵從，對上帝的背叛，上帝因而認為人從此有了罪，人從此失去了永生的權利，人的後代也有了罪，不得永生，後來又有了耶穌救贖的說法，追隨上帝和耶穌的人將來能夠重獲新生並得永生。這是這個故事的基本脈絡。聖經有很多種版本，但是基本的東西應該是大體一致的，隻是流派不同，對聖經的理解和詮釋也有歧義。
與人辯論時，如果不在一個邏輯基礎上，辯論就無法進行下去，如同兩個人拳擊，都不在同一個賽場，怎麽分勝負？你與一個不信基督教的人辯論，還拿聖經的教義來做武器，有什麽意義呢，（諸如您說：因為《聖經》是神的話語，而神具有永恒和無限性，因此它說的這個是一個絕對真理。這樣的話，對於不信聖經的人，能make 什麽sense?）加上你對教義都不熟悉，還辯論什麽呢？你的基礎何在呢？就好像您連拳擊手都不是，還打什麽比賽呢？我建議你，要麽認栽，要麽閉嘴，因為你沒有半點說服力。當然你可以自說自話，但是你對聖經都不熟悉，在這個話題上恐怕連自說自話的資格都不太具備，當然不管對錯,也不在乎聽眾的反應，那就無所謂了。我對你沒有半點惡意，隻是客觀地這樣認為，你還是多說些你在行的話題為妙。
好像是這麽個理？！哈哈
大江兄, 道德經可有新解新文可供拜讀?
小弟有禮了.
嗯，我也覺得。不是有理由去相信，而是相信後尋找理由。其實我們每個人信奉的東西都是這樣的：往往去信的時候沒理由，一旦信了之後就拚命找理由，而且認為自己掌握了真理，想遊說別人也來信奉。哎~~~~~~~~~~~這就是精神的牢籠。
宇宙是多元的。
神，也是多元的，當然，樓主自可專門隻信一個神。
信得安靜就好。
相信，無非就是個相信，再盡力給相信找些理由。
哈哈，你還嚐試和他辯論，勸我和他講理！我早就告訴你對付這樣的瘋子隻能用瘋子的手段。你看看他在mit bbs被人打的屁滾尿流還恬不知恥自誇自己勝利，就明白這個人是真的精神病，而不是我在罵他。
早就沒有人答理他了，因為所有的人都被他逼瘋了。相信你也會的。不過這個人有點好，就是臉皮特別特別厚，所以你可以盡情的罵他。即使你真正在大街上碰到這個人，脫下鞋幫子抽他兩下他也不會有異議的。
我的發言也到此為止。
當你承認神的唯一性時，你就會竭力追求至真和終極緣由。
===================================================
沒有基督教,中國墨家照樣發明了無數的好東西.
沒有基督教,中國祖衝之就沒法發現圓周率了?
沒有基督教,中國的航天軍工的就造不出天宮一號,北鬥衛星了?
沒有基督教,古希臘三賢奠定了西方哲學的基礎, 到了你口中,反而是古希臘學了基督教.
但是,現實中, 當你承認神的唯一性時，
你更可能地認為, 太陽照到的土地都是神給基督徒的.
你更可能地認為, 有時為了利益(如資源,土地,石油等)不得不殺異教徒不應該有罪惡感, 連教皇都參與過奴隸販賣,我們一般教徒殺點異教徒算啥?
你更可能地認為, 我的基督教是唯一的真理, 其他的宗教都是邪教,是可消滅的.
你更可能地認為, 信我的基督教才有道德,不信的就是撒旦,就可對其進行不擇手段的聖戰,可以開動新聞戰,貨幣戰,金融戰, 直到消滅為止,這和希特勒有何區別???.
曆史已經證明了這種"更可能地認為"發生了無數次,給人類帶來了2000年的血海腥風,一個印加文明被你們給滅絕了, 你們應該反省教義, 再來個"宗教改革", 我稱這種改革是""壁虎斷尾求生".
即使你加入了基督教, 做為一個中國人,不要仇恨中華文化,那是存在五千年的文明,自有他的理由,老天讓他活下來的理由, 也許這是最後製衡攻擊性太強的西方文明的唯一文明, 也許是人類不被毀滅的最後一道保障.
希望各種宗教,自我改造,自我檢討,和平共處,管好自己的一畝三分地,遠離政治,讓世俗政府去解決問題.
我不再回複你的帖子,除非你攻擊中華文化.
回複人在異鄉為異客的評論:
當你拒絕承認神的唯一性時，你就可以隨意解釋“客觀世界 = 真理”。當你承認神的唯一性時，你就會竭力追求至真和終極緣由。這就是一神論與（多神論 + 無神論）的差別。
所以，聖經說，敬畏神是一切智慧的開端。你信還是不信，由你自己決定。無人幹預你，更沒人會強迫你。
================================================
第一, 你太高估聖經對西方文明的影響了. 希望你跳出基督教讀點曆史, 在公元前的400年間,古希臘出了三賢: 蘇格拉底（∑ωκρ τη ）；英譯：Socrates；公元前469—公元前399）和他的學生柏拉圖，以及柏拉圖的學生亞裏士多德被並稱為“古希臘三賢”，更被後人廣泛認為是西方哲學的奠基者,他們的思想是西方自然科學和人文哲學的最基本的基礎, 他們不是從聖經中得到靈感的, 相反後麵的基督教神學者常用他們的理論來解釋聖經, 因為他們奠定了邏緝學. 以及歐洲文藝複興的學者是打者反基督教的旗幟而解放了人性和思想的, 今天基督教的衰落與文藝複興不無關係。
第二. 我本來沒時間興和你辯論太多, 隻是你的一些言論超出了現在的"做人的文明", 如你覺得中國文化沒有存在的必要,這是很恐怖的思想,如果化做行動呢? 我當然要捍衛我和其他中國人的生活方式,這下麵是你在萬潤南先生的博客裏的發言 :
----------------------------------------------------------
http://blog.wenxuecity.com/myblog/11013/201202/3047.html
TNEGI//ETNI 評論於：2012-02-03 20:58:47 [回複評論]
換一種思考方式，也許您會意識到於丹是在一種另類方式摧毀中華文化，因為那種文化顯然沒有生存的必要。
--------------------------------------------------------
我就奇怪了,基督教教徒曆史上犯下比其他宗教的教徒更多的罪惡,
現在還不讓中國人一中國文化方式生活? 那不是太霸道了嗎??????
>我隻問你一句話。在上帝眼裏，嬰兒到底有沒有罪？有，還是沒有？<
你為要如此挑戰我的智慧呢？我豈知道神的全部心意？關於嬰兒是否有罪性的問題，我無需進一步解釋，因為我已經解釋了的足夠回應你在此問題上的一切挑戰了。
這位先生或女士看來是堅信自己對本博主的判斷了。他/她之所以能夠對我作出如此判斷，與其信守的價值觀直接相關，或者說，那套他/她接受的價值觀就是他/她自己的《聖經》，即在他/她看來沒有任何錯誤的絕對真理。
我不知道神是否愛毛澤東，但我知道毛澤東不信神，更不愛神。而《聖經》上說，不信神乃是人間最大的惡。但你信不信這個最大的惡由你的自由意誌決定，與《聖經》本身無關，除非你把全世界的《聖經》全部焚燒幹淨，從而人間也就再也沒有此一教條。
當你拒絕承認神的唯一性時，你就可以隨意解釋“客觀世界 = 真理”。當你承認神的唯一性時，你就會竭力追求至真和終極緣由。這就是一神論與（多神論 + 無神論）的差別。
所以，聖經說，敬畏神是一切智慧的開端。你信還是不信，由你自己決定。無人幹預你，更沒人會強迫你。
"我其實對《聖經》的經文不是太熟悉，還需要多花時間"
你自己都說了自己不熟悉聖經，你還到處賣弄，好為人師，給人家解釋什麽是神，你有沒有羞恥？你就是來騙點擊率的吧？
=============================================================
兄台,還是心平靜和些,討論要以理服人,個人一點看法.
謝謝了.
你自己都說了自己不熟悉聖經，你還到處賣弄，好為人師，給人家解釋什麽是神，你有沒有羞恥？你就是來騙點擊率的吧？
我隻問你一句話。在上帝眼裏，嬰兒到底有沒有罪？有，還是沒有？
在你的解釋裏，嬰兒不是人，那麽就沒有罪，對不對？
基督教和別的教一樣，關健是個信字，信才能解釋一切。科學和邏輯本來就不是宗教的一部分。樓主的智商永遠都理解不了這一點。
記得新約裏耶穌說過一句話：我來不是要義人得救，而是要罪人得救。這裏的義人應該指的是那些“自以為”無罪且善良的人。
關於基督教的排它性，這是不能否認的，因為它是建立在一神的基礎上的，而關於這個神的屬性在《聖經》中已經有了多方闡述，從而沒有比這個“神”更可以被稱為“神”的了，從而，排它性與其對神的屬性的認識具有完美的邏輯上的自恰性。我想你也不可能搞出另一個比聖經中的上帝更神的神了，因為你對神性的認知邏輯已經走到了自身的終點。
============================================================
以《聖經》來推斷《聖經》的正確性, 這已是循環自證的嫌疑了.
宇宙的真相是啥?
就如一本相對於螞蟻的認知而寫的宇宙論,那就不能
稱宇宙的真相近在其中,
就如相對論出來前,牛頓的萬有引力定律似乎可以解釋一切.
而《聖經》做為勸人為善的內容,我也讚同,這正如"大道相同",這是人類和平的共同大路.
但是如果執著於"一神"而否定人類其他大道,就難免重蹈曆史上的悲劇, 希望美國總統發動戰爭前, 不要再手摸《聖經》來一兩句"上帝保佑美國", 外以民主自由,內以聖戰或基督教的名義發動的戰爭都是不義的,那會讓人覺得《聖經》的可怕和基督教的恐怖,走好自己的基督教的善道吧, 你們的 Credit 並不好.
多謝你們的分享。我其實對《聖經》的經文不是太熟悉，還需要多花時間。
記得新約裏耶穌說過一句話：我來不是要義人得救，而是要罪人得救。這裏的義人應該指的是那些“自以為”無罪且善良的人。
關於基督教的排它性，這是不能否認的，因為它是建立在一神的基礎上的，而關於這個神的屬性在《聖經》中已經有了多方闡述，從而沒有比這個“神”更可以被稱為“神”的了，從而，排它性與其對神的屬性的認識具有完美的邏輯上的自恰性。我想你也不可能搞出另一個比聖經中的上帝更神的神了，因為你對神性的認知邏輯已經走到了自身的終點。
對於絕大多數人來說，“信教心得安寧，這已經是信教一個足夠的理由了。”這是一個最起碼的理由。但宗教追求的最高層次應該不會停留在這個意義上。
你拿嬰兒說事表明你在歪嚼。嬰兒隻是具有人的雛形，不具備人的行事為人的能力，因而不能被稱為完整意義上的人。而《聖經》討論人的罪性時指的是具有完整人格意義上的人。這是不言自喻的。難道你想與一個嬰兒討論人的問題？
回複人在異鄉為異客的評論:
別的不想多說，簡單地說一句，盡管基督教派很多，但各教派都承認上帝的屬性以及人人有罪性因而需要被救贖這一基本結論。
============================================================
基督教教徒的群體行為,及專門修行的人(如教會的教皇),及信教的政治家或領導人, 在曆史上多是劣跡斑斑, 一路走來血印連連,
這以上有無辯證關係 ? 某種必然的聯係 ? 為啥修得如此好的教皇和各方麵很優秀的領導人, 最後很多表現得是魔鬼 ?
這就是聖經的教化結果嗎 ?
我覺得"一神"的排他性是個大問題.
與TNEGI//ETNI先生共勉，願天父所賜的平安，喜樂常圍繞你。
宗教本身就是獲取幸福感和和諧社會的一個手段，用來中和社會過於現實的問題。他是解決問題的方法，那我們還要反駁他什麽呢？難道社會達爾文主義如此的合理，我們就要按照他的理論來構造社會嗎？
不過基督教許多教徒總是認為別人都是謬誤，那我也很無語的。本身很多東西都說不通，就不要用邏輯來傳教啦。很簡單，信教心得安寧，這已經是信教一個足夠的理由了。
按照聖經的解釋，剛生下來的嬰兒都是有罪的。而按照你的歪解，新生的嬰兒何罪之有？
所以你就不要再在這裏丟人現眼了。回去谘詢一下你們的牧師，把這些基礎的問題搞清楚之後再來教訓別人。
我說的是有罪性或惡性，而不是世俗法律係統中定義的guilty or crime。所謂的罪性即作惡犯罪的潛在的或實際表現的行事為人的不當、惡行乃至邪惡，例如，你在這個公開場合下的罵人之舉就表現出了你內心的惡性。如果你可以在這樣的場合下如此行事為人，我完全可以推斷如果你擁有了條件和環境，你會做出更大的惡行乃至邪惡的事情。你還需要我進一步證明你的什麽？
而你簡單的理解為sin就是crime，還指責我邪惡。而你這個連聖經都看不懂的家夥才真正的有罪。你說你們牧師是不是該扇你幾個大大的耳光？
人人有罪性...是《聖經》中的陳述，不是我個人的判斷...因為《聖經》是神的話語，而神具有永恒和無限性，因此它說的這個是一個絕對真理。
你說你除了一遍遍把你這些腦殘的循環邏輯拿出來有意思嗎？聖經中陳述的多了去了，殺人放火的情節多了去了，都是絕對真理？都懶的跟你這腦殘浪費唾沫。
＂如果你不接受這個絕對真理，請你在過去的人類曆史中找出一個絕對無罪性的人類個體給我們大家看看...如果你找不出，那麽，你就是實踐了一個反證法來支持我所接受的那個絕對真理。＂
他媽的憑什麽要我來舉證？我就是說你是精神病，你拿什麽來反證？現在你指控我是罪人，難道不應該你來舉證？
最後我還告訴你，聖經中的罪，根本就不是你理解的毛澤東，希特勒的世俗的罪。說你不懂裝懂你還嘴硬。真應該叫你們牧師扇你兩巴掌。
您想要表達什麽請便。任何人的任何留言我都不會刪，除非由於技術原因導致的重複帖。
我不會因為有人讚成我而心生一絲得意，也不會因為被罵精神病而感到晦氣。我隻陳述我的觀點，他人是否認同或反對是他們自己的事，與我無關。不過，我會以自己的方式和言語回擊任何攻擊，隻要被回擊的人自己能夠承受。
我是實名發言，這就意味著我對自己發表在公共渠道上的每一個字、每一句話、每一個觀點負全責。
很對不起樓主，這種聯想不該與先生有所聯係。是否有一種方式方法可供我借鑒，即所列現象可與先生發生某種程度的關聯，屬於暢所欲言，也應該讓先生聽起來舒舒服服，高高興興呢？還請不吝賜教為盼。
別的不想多說，簡單地說一句，盡管基督教派很多，但各教派都承認上帝的屬性以及人人有罪性因而需要被救贖這一基本結論。
Harry S Truman
33rd president of US (1884 - 1972)"
造出很多名詞,是西方文明的特點,就一本"聖經"就有分出那麽多教派,"舊約"太血腥,就有"新約"出世,猶太教後, 有基督教的天主教,天主教分出東正教,1000 年的宗教 迫害(公元476年 -- 1453年)後分出了新教(現在大多美國人信奉的,也是很多中國人查經的教派), 二戰時, 本質是基督教的德國人迫害猶太教的猶太人, 又造出了"法西斯主義".
這很象自然界的"壁虎斷尾求生"的現象, 致命部分自己砍掉,保住本命-- 基督教的排他和一神.
將來還會為"同性戀"等聖經所不允許的行為再來一次次 ""壁虎斷尾求生"嗎?
教皇千年後的道歉是來了,被滅絕的印加人, 殘存的印地安人, 那無數絕望的黑奴的眼睛,早已經隨風而去,反正人人有罪性,讓上帝去最後審判吧, 況且死去的隻是異教徒.
我不能被說服,我卻可以被搞糊塗, 反正無妨,腳已經踏在西方土地,先享受它體麵發達的物質生活吧.
人人有罪性（everyone is a sinful man, or everyone is sin.）是《聖經》中的陳述，不是我個人的判斷。我接受了它，因為《聖經》是神的話語，而神具有永恒和無限性，因此它說的這個是一個絕對真理。
你要我證明給你看這個“人人有罪性”是否是一個絕對真理，我誠實地告訴你，我證明不了，因為我是有限的個體生命，我不可能證明無限的事實給你。再說，事實無需證明，而是以人的觀察和判斷做結論。如果你不接受這個絕對真理，請你在過去的人類曆史中找出一個絕對無罪性的人類個體給我們大家看看：毛澤東？孔老二？秦始皇？還是你家千萬代祖宗裏的某一個？如果你找不出，那麽，你就是實踐了一個反證法來支持我所接受的那個絕對真理。
其實，你就是一個有罪性的人。你在這裏毫無根據地指控本博主精神病，充分顯示出你內心的某種邪惡的本性。然而，你為了掩飾你內心的邪惡，卻一再自稱良知人。
其實，有罪性沒什麽大不了。我也是有罪性的人。如果我不信上帝，如果給我一個環境和條件，我也會做出邪惡的事情。
http://www.amazon.com/forum/self-help/ref=cm_cd_search_res_ti?_encoding=UTF8&cdMsgNo=1&cdPage=1&cdSort=oldest&cdThread=Tx2LY2BRO8HZ4JG&cdMsgID=Mx316U3CFUJXGVA#Mx316U3CFUJXGVA
你的精神病在於，你對於很多事情的理解都是半通不通，但是又拿出來假裝去證明這，證明那，而且腦子象茅坑的屎一樣硬，沒有任何變通。上次你說的基督教“促成了近現代科學在基督教文明區（而非任何其它文明區）的誕生和爆發”已經被扇了無數的耳光，現在你居然還拿出來賣，真實臉皮比驢皮還厚。
你還是多聽聽你的高雅音樂把，不要老是出來嚇人。
想必某同誌，下次再也不敢了！
請問這是你的判斷還是聖經上就是這麽說的？對於不信基督教的人它也是絕對真理嗎？在聖經出現之前的幾千幾萬年這也是絕對真理嗎？
你有沒有邏輯上的證明？在邏輯上來講，人類的認知到底有沒有能力達到絕對真理？
如果我說，陳某人就是精神病，這是一個超越一切時代、一切社會形態的絕對正確的絕對真理。我不加以任何的邏輯證明，你信不信？為什麽？
家