什麽人適合治國？

        在現代社會，人才的分類基本由學科分類決定。如果要回答標題的問題，那麽，在最普遍的意義上答案應該如下：

        政治和法學類可以稱得上是半個治國學院。政治家和律師就是訂立法律準繩的人，他們的思維模式是如何限製人性的弱點，引導人性向積極的方向發展，從而保障每個人的尊嚴和切身利益，進而實現社會的公平與和諧。他們需要解釋每一個行為人對現行法律條款的依從性或破壞性，並由此發現法律的漏洞，進而要麽乘修訂前鑽空子，要麽積極推動法律的修訂以堵住漏洞。在這方麵沒有誰能比他們更專業的了。

        醫學院算另外半個治國學院。醫生的思維模式是觀察、診斷、治療和預防，而這些都需要一套可行的工具、標準、方案和評價手段。這種思維模式適合治國，如果醫生們也開始熟悉國家的法律係統的話。

        理工（包括農林）科類的思維模式是論證、設計、製造和使用，在他們的頭腦裏自己的行為應該沒有或盡量避免所謂的“錯誤”，一切都要按既定的定理和規則行事，而不管現行的定理和規則係統是否存在錯誤或缺陷。由這類人治國，如果他們不精通法律係統，將必然誤國。

        從事政治和治理國家就是認識人性、管理人性和引導人性，而人性是複雜的，正是豐富多彩的人性構成了社會的高度複雜性。理工科在這方麵無論如何也不能與文科類相提並論。

        至於普通軍人，乃一介武夫，隻能用其勇，難得有其謀。所以，為了提高軍事行動的效能，美國軍事係統的高級將領都有著極深的文科素養，通曉國際國內的法律、政治、地理、經濟、人文甚至科技。

[billzhhchen]

回複麻辣擱筆的評論:
這位反共義士，基督教也是反對人性的，人都是有罪的，人性就是不完整有原罪的，所以基督教也是批判人性的，那是不是基督教也不能準確認識人性？也是緣木求魚？

[coldy]

樓主用學科出身來判斷人未免機械。要知道人才除了專才，還有多麵手。但我想說國家的命運不能放在一個人手上的，考慮什麽樣的人適合治國，不如考慮什麽樣的製度更適合重要。

[漢至]

我適合治國，但是都不在你列舉的專業裏，悲哀！

[麻辣擱筆]

共產黨是批判人性論的，認為沒有超階級性的人性的。你讓他們準確認識人性，那是緣木求魚。

[清清泉源]

在平時，適合治國的人選各有千秋，在需要時，時事造出的英雄不問出生。這扶著牆進貼著牆出的世界正在那些適合治國的人的調治下苟延殘喘，英雄，你在哪裏？