射天狼
天弓 神箭
36天罡 72地煞， 水泊梁山100單8將 皆有名位座次
唯獨 晁天王 蓋 不在其列！既不屬天罡 也不屬地煞， 咄咄怪事！
《水滸傳》
是 施耐庵老先生忘了晁蓋了嗎，還是他故意為幾百年後的中國人留下了 疑懸？？
毒藥箭，射晁蓋的凶手，晁蓋的死，篡改天王遺囑，宋江繼位，
撲朔迷離，留下了疑團猜測和爭辯。
上世紀 70年代， 毛澤東曾很明確地 點評水滸 還成了一場運動
其實 毛澤東的觀點 並非其新創
而隻是 對 自數百年前起金聖歎等人 點評水滸 的 讚同和肯定。
-----------
漢族，江蘇興化人（一說浙江錢塘人）。祖籍泰州海陵縣，住蘇州閶門外施家巷，
後遷居當時興化縣白駒場（今江蘇省大豐市白駒鎮）。
羅貫中（1330年－1400年），名本，字貫中，以字行，山西太原人，號湖海散人，元末明初通俗小說家。
中國古代四大名著之一《三國演義》的作者。他的籍貫是太原府祁縣（今山西太原），
近年來由於在山西省祁縣河灣村發現了羅貫中之家譜，以及個人使用的印章。
一般認為，《水滸傳》也是由羅貫中幫助整理修改的[5]。另外一種說法是，《水滸傳》的後半部是他寫的[6]。
《水滸傳》的後半部，在一百回版本是三十回，包括了招安，征契丹和征方臘，
在一百二十回版本還包括征田虎、征王慶。
《水滸傳》的後半部有時也稱之為《征四寇》，比較吻合羅貫中的“忠君”思想。
金聖歎（1608.4.17—1661.8.7）明亡後改名人瑞，字聖歎，別號鯤鵬散士。一說本姓張，名喟，
享年五十三歲（虛五十四歲）。明末清初蘇州吳縣人，著名的文學家、文學批評家。
金聖歎的主要成就在於文學批評，對《水滸傳》、《西廂記》、《左傳》等書及杜甫諸家唐詩都有評點。
金聖歎 對 施耐庵評價很高， 對羅貫中寫的 水滸傳的後30回 或後50回不屑，認為是狗尾續貂。
金聖歎是中國白話文學研究的開拓者，提高通俗文學的價值，卓有遠見，被視為中國白話文運動的先驅。
“當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江囑付道：
賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！言罷，便瞑目而死。”
顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上非常慎重，並沒有肯定指明就是史文恭射的，
對梁山以後“那個”寨主 未定，但 絕對排除了宋江繼任的可能。
（有說 晁蓋 得悉了 宋江有投降朝廷 受招安的思想傾向， 故而 不傳位於宋江？）
把宋江 視作 下下（下流）人物，斥其 豬狗不如的，首先是 金聖歎！（見下文）
恐怕這輩子都宋江都未必打算為晁天王報仇了。因此，金聖歎讀到此處不禁批到
“藥箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待”
對宋江進行了辛酸的諷刺。
《水滸傳》自曾頭市晁蓋中箭，到盧俊義上山、二打曾頭市、攻打東平府、東昌府，直到梁山泊英雄排座次，
這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關於繼承權這個核心問題展開的。
而這，也正是《水滸傳》全書最核心的內容。
今骨肉未寒，豈可忘了？又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位？‘”
現在宋江轉述時，史文恭已不是嫌犯而是赫然定罪。而且宋江還特別強調“此話眾頭領皆知”。
--------------
金聖歎說，“不讀《水滸》，不知天下之奇”。
讀《水滸》至此處，為之索然意盡；及見古本，始渭然而歎：嗚呼妙哉！文至此乎！
夫晁蓋欲打祝家莊，則宋江勸：哥哥山寨之主，不可輕動也。晁蓋欲打高唐州，則宋江又勸：
哥哥山寨之主，不可輕動也。晁蓋欲打青州，則又勸：哥哥山寨之主，不可輕動。欲打華州，則又勸：
哥哥山寨之主，不可輕動也。何獨至於打曾頭市，而宋江默未嚐發一言？
宋江默未嚐發一言，而晁蓋亦遂死於是役。今我即不能知其事之如何，然而君子觀其書法，推其情狀，
引許世子不嚐藥之經以斷斯獄，蓋宋江弑晁蓋之一筆為決不可宥也。此非謂史文恭之箭，乃真出於宋江之手也；
亦非謂宋江明知曾頭市之五虎能死晁蓋，而坐不救援也。夫今日之晁蓋之死，即誠非宋江所料，
然而宋江之以晁蓋之死為利，則固非一日之心矣。 夫宋江之必不許晁蓋下山者，不欲令晁蓋能有山寨也，
又不欲令眾人尚有晁蓋也。夫不欲令晁蓋能有山寨，則是山寨誠得一旦而無晁蓋，是宋江之所大快也。
又不欲令眾人尚有晁蓋，則夫晁蓋雖未死於史文恭之箭，而已死於廳上廳下眾人之心非一日也。
如是而晁蓋今日之死於史文恭，是特晁益之餘矣。若夫晁蓋之死，固已甚久甚久也。
如是而晁蓋至而若驚，晁蓋死而若驚，其惟史文恭之與曾氏五虎有之；
若夫宋江之心，固晁蓋去而夷然，晁蓋死而夷然也。
--------------
真有犬彘不食之恨。從來人卻是不曉得。”（《讀第五才子書法》，下引文同）
“一百八人中，定考武鬆上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。”
宋江 “無一處不奸詐”。
“魯達自然是上上人物，寫得心底厚實，體格闊大。論粗鹵處，他也有些粗鹵；
論精細處，他亦甚是精細。然不知何故，看來便有不及武鬆處，
想魯達已是人中絕頂，若武鬆直是天神，有大段及不得處。”
金聖歎評盧俊義說:
“盧俊義傳,也算極力將英雄員外寫出來了,然終不免帶些呆氣。
譬如畫駱駝,雖是龐然大物,卻到底看來覺道不俊。”
這話說出了盧俊義的無奈。
盧俊義在梁山的地位,確實隻有龐然大物的架子,沒有根基和人脈,
最多隻有燕青和石秀,影響力與名分不相匹配。
==========
魯迅
對《水滸傳》的文學性詮釋，主要集中在《中國小說史略》裏；
而他從社會政治角度對這部名著的解讀，則散見於其雜文中。
魯迅評《水滸》：
“不反對天子”、 “終於是奴才” ； “《水滸傳》裏有革命精神”
( 《魯迅全集》第7卷202頁)。
---------
毛澤東認為：“金聖歎很講究文章的提筆”。
金聖歎評《水滸傳》的一段話：
“開書未寫一百八人，而先寫高俅者，蓋不寫高俅，便寫一百八人，則是亂自下生也；
不寫一百八人，先寫高俅，則亂自上作也。亂自下生，不可訓也，作者之所必避也；
亂自上作，不可長也，作者之所深懼也。”
與金聖歎“亂自上作”與“亂自下生”的論斷，
堪稱是隔代知音。
1973年歲末，毛澤東在八大軍區司令員對調時已說：
“《水滸》不反皇帝，專門反對貪官，後來接受了招安。”
( 陳晉《毛澤東之魂》修訂本162頁)
在武漢政治局擴大會議上，毛澤東也提到《水滸》“隻反貪官，不反皇帝”
( 蘆荻《毛澤東評<水滸傳>的前前後後》)
1975年8月14日，毛澤東在與蘆荻談話中指出：
《水滸》隻反貪官，不反皇帝。屏晁蓋於一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，
把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的鬥爭，是地主階級內部這一派反對那一派的鬥爭。
宋江投降了，就去打方臘。這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。
李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不願意投降。
( 《建國以來毛澤東文稿》13冊，457頁)
當年給毛主席讀書討論的蘆荻老師也強調，
毛澤東這些評論 “完全是對《水滸》這部小說講的，沒有別的意思”
(1978年12月29日《光明日報》專訪《在毛主席身邊讀書》)；
蘆荻 後又指出，毛澤東關注的是
“梁山好漢們怎樣興而又怎樣敗，還其本來麵目，讓讀者知道壁壘最容易從內部攻破。”
( 《讀講詩文的蘆荻》，載葉永烈《毛澤東的秘書們》)。
---------
張恨水 評水滸：
不得以成敗論英雄，當時強盜眾多，宋江既有人為之立傳，其人必有過人之處。
那麽他的過人之處在哪裏？就是宋江很善於籠絡英雄，也很善於識時務。
“宋以反對貪汙始，而以歸順忠烈終。以收羅草莽始，而以被英雄收羅終。
分明朱溫黃巢所不能者而宋能之，其人未可全非也。”
這裏的被英雄收羅終，是指正史裏的張叔夜。
“及其襲海州，一戰而敗於張叔夜，且副酋被擒。於是乃知以往所知之不廣，大英雄，大豪傑，
實別有在，則反視藐躬，幡然悔改。此南華秋水之寓意，而未期宋氏明之，
雖其行不出乎權謀，權而施於每，其人未可全非也。”
“世多談龍者，而鮮談降龍之羅漢，多談獅者，亦鮮談豢獅之獅奴，
吾於張叔夜識宋江矣，又於宋江，更識張叔夜矣。”
施於那些江湖亡命之徒，博得仗義疏財及時雨之名，而且觀其潯陽樓題詩一節，可知其早有反心，
為何後來又日日言等候朝廷招安呢？因為造反為了富貴，招安也是為了富貴，
不過造反是成王敗寇，未必能成功；但是招安得來的富貴，相比之下就穩妥得多，
雖然有點虛偽，而且玩弄眾兄弟於股掌之間，還能博得身後的清名，何樂而不為呢？
。
