《論中國人學英語》未完成稿節選（１）zt

《論中國人學英語》未完成稿節選（１）
2009年11月19日 03:17 — huohui
　　徐老師將《原典英語自學法》一書同時冠名為“超越哈佛”，引來部分讀者的不屑。徐老師說過，超越哈佛可以有多種理解。現在，徐老師就從一千種一萬種解讀中，挑出一種展示給讀者：看看哈佛大學如雷貫耳如神降世的頂尖教授，其基本的思維方式，是多麽荒誕幼稚。

　　學習理論（learning theory），是心理學和教育學的重要研究領域。它的價值不言而喻。如果學習理論能夠，比方說，像物理學理論那麽富於成果，那麽人類便能夠如將物理學運用於工程技術實踐、獲得各種巨大成就那樣（如製造出汽車飛機、電腦網絡），創造出許多革命性的學習工具或體係。但現實中，盡管算盤已經進化到互聯網，當代教育和學習的普及，並沒有產生更多的大師，很可能是更少了。部分原因應該出自現代科學仍舊缺乏富於深刻洞見的學習理論。20世紀60年代之前，主導心理學界和教育界的學習理論是行為主義學派，其領軍人物是哈佛大學的心理學家和講座教授B . F. Skinner。
　　從2歲起就被確診為重度自閉症且大腦受損，少年時經過種種磨難，成年後卻蜚聲世界的動物學家Temple Grandin，1960年代在Franklin Pierce College修讀心理學位的時候，她和她的同齡人一樣，都是Skinner 的崇拜者。T. Grandin在她成名作 Animals in Translation 一書中回憶道：“這個國家裏大學生幾乎人手一冊Skinner 的Beyond Freedom and Dignity，人們很難想象Skinner的理論對我們的巨大影響，它簡直是宗教。對我，對很多人，Skinner就是上帝，心理學的上帝。”（The first word p307）
　　1957年，Skinner出版了Verbal Behavior （《語言行為》）一書。此書代表了Skinner學術研究生涯的巔峰之作。他雄心萬丈，試圖在此書中以行為主義的理論體係，全麵詮釋人類的語言行為。一旦萬物之靈獨有的語言之謎，能夠被行為主義理論所全麵解釋，那麽Skinner將躋身於與達爾文、愛因斯坦比肩的科學大師，令20世紀所有諾貝爾科學獎獲得者黯然失色。
　　Skinner 一生對心理科學研究有若幹重大技術性貢獻，最著名者之一，是他26歲在哈佛讀博期間就發明的操作型條件反射實驗箱（operant conditioning chamber）。Skinner大力倡導極端行為主義學派。誠如T. Grandin女士所言，Skinner在20世紀60年代末之前被尊為世界心理學界的首席教父。極端類型的科學理論，很容易吸引信眾而流行。在心理的外顯行為研究方法的技術性發明上，Skinner是傑出的。不過，與他的科學貢獻的傑出性成正比的，是他的理論蘊藏著重大的方向性缺陷。這一重大缺陷，不久後即在一場語言學和心理學的大論戰中，迅速暴露。
　　中國讀者往往對純理論的探討缺乏興趣。我們不妨學習Skinner教授，同樣用極端類型的簡化來概括他在Verbal Behavior 一書中提出的係統理論。這個理論可以歸結為一句話：人類的語言，與在實驗箱裏學會覓食的小白鼠的操作型條件反射，沒有本質區別。換一種更一般的表達，哈佛教授Skinner堅信，人，無論多麽表現得出什麽思想深邃、精神豐富、情操高貴這些內在的心靈，這些心靈之物都是無關緊要的，甚至更本不存在；人與動物的行為沒有實質區別，對塑造與控製人的行為而言，真正重要的變量在就是恰當的外界刺激與強化。
　　如果Skinner的理論是正確的，就可進一步推論：荷馬、屈原、李白、莎士比亞創作詩詞或劇作時的那種激情與靈感，包括他們對語言出神入化的運用，與小老鼠行為的條件反射，沒有本質區別。從常識看，詩人一定不會有這種“瘋狂”的結論。有趣的是，Skinner本人，既是著名科學家，也會寫詩歌。
　　如果我們憑借常識，看出這一顯赫的心理學理論，不過是“皇帝新衣”，那就等於在說：哈佛大學的領軍教授也好，主導心理學界的流行理論也好，都需要經過自己大腦的思考、質疑和檢驗。可惜，從小到大，教科書和學校教育，往往在努力剝奪我們的這種質疑能力。即使在最開放的美國教育界也不例外。
　　在哲學立場上，Skinner的理論可以歸類為極端的經驗論與簡化主義(reductionism)。科學“狂人”常有傾向製造這種理論。相對於哈佛大學，另一所美國頂尖高校，麻省理工，原本更易於出產科學狂人，出產科學主義與簡化主義的理論體係。不過，對哈佛教授Skinner雄心勃勃的理論，麻省理工的青年新秀N.Chomsky沒有唱和，反而站出來挑戰。1959年，N.Chomsky 發表了他對Verbal Behavior 一書的批判性評論，迎頭痛擊Skinner 的極端簡化論。一場20世紀下半葉的科學家大戰由此拉開序幕。Chomsky的理論，建構在高度抽象的邏輯規則體係之上，而且，還投射出某種神秘主義的色彩。雖然，Chomsky的理論遠比Skinner 的深奧，他的基本立場簡單而明確：人類語言具有普遍的先天的發生機製，新生兒就具有內在的普遍生成語法；人類語言的性質根本不是行為主義理論所能解釋的。
　　Chomsky並沒有在實驗層麵為自己的理論提供任何重要論據，但他對流行的行為主義理論的質疑，其邏輯論證機智犀利，令所有行為主義大師，包括Skinner 本人，毫無招架之力。
　　Chomsky的理論具備明顯的先驗論立場，但他的論證憑依簡單的經驗性常識：人類語言的特征之一是可以構成無窮多的新句子，如果每一個句子都要通過某種類似條件反射的強化方式去學習，那麽一個人活10000年也無法嫻熟掌握語言；同時，全世界的經驗事實非常明顯，各國各民族幼兒個體，其習得語言的進程步調，不僅神速無比，而且完全一致，與具體的語言差異和文化差異毫無關係，他們都在3歲時就能達到嫻熟運用母語；這些基本事實，是強調外因的行為主義理論根本無法解釋的。
　　西諺說，人類一思考，上帝就發笑。由此可以推論，教授一思考，上帝就發笑。哈佛教授Skinner先生在研究的技術方法層麵上的傑出創造，反而成為他在理論總體方向上荒謬的來源。麻省教授Chomsky自己提出的理論體係，普遍轉換生成語法的語言理論，也未必正確，但他對Skinner 理論的批評，促成了那個時代心理學研究的方向，從以重視外部控製條件研究為特征的行為主義心理學，向以重視研究內在的心理加工機製的認知心理學轉換。這是20世紀心理學的革命性轉向。
　　西方理性思維傳統，不僅重視理論思辨，同時重視實證檢驗。理論的正確性，不僅在於邏輯上內在的自洽無矛盾，更在於有實驗數據的支持。麻省教授Chomsky對哈佛教授Skinner 的批評，引發了科學界驗證Chomsky理論內核正確性的熱潮：究竟是否存在Chomsky所斷言的先天的內在的語言規則生成機製？這推動了心理語言學和神經語言學對語言內在加工機製研究的繁榮，引領了20世紀後半葉語言學和認知心理學的重大變革。
　　1996年，著名的美國科普作家和科學記者John Horgan 出版他那部引起廣泛關注的著作：科學的終結 The End of Science。在這部書中，J. Horgan 斷言，純科學的發展已經走到了終點；純科學對宇宙的認識，對人類在宇宙中的地位的探討，已經無法做出諸如進化論、DNA、大爆炸、量子理論那樣重大的科學突破，純科學不可避免地走上“修修補補”的道路。
　　從語言學領域來看，J. Horgan 無疑大錯特錯了。科學界對語言奧秘的理解，在突破行為主義的樊籬之後，才剛剛開始起步。
　　 百年回首，盡管行為主義曾風靡主導國際心理學界數十年之久，在動物行為和研究技術上有不少創新，但整體價值泛善可陳，進而，將其理論體係套用於人類的語言和情感，是根本荒謬的。20世紀前半葉的學習理論，大多數以行為主義為基石。行為主義的學習理論，在人類學習與小白鼠學習（例如，以碰運氣的方式，學習通過一個按棒獲得食物和水）之間劃等號。不難想象，這種學習理論，對學習教育沒有多少助益，甚至完全是誤導。　
　　Chomsky的革命性理論是對Skinner理論的矯枉過正，雖然它本身也存在諸多缺陷。在Skinner之後，在Chomsky之後，應該迎來這一天：當研究技術足夠先進，當研究積累的新數據足夠豐富，假以時日，那麽語言學領域，完全能產生諸如達爾文或愛因斯坦那樣偉大的綜合性思想理論大師。Skinner 或許是第一個嚐試者，他失敗了，但他的失敗仍有意義。錯誤是思考的催化劑，是科學進步的推動力。