為巴黎鬧心，可生活還得美好的繼續。
Myth #1轉基因和雜交差不多？
兩個的目標是相同的，改良物種。
傳統的育種學主要采取雜交育種技術，即通過攜帶優良遺傳性狀基因的父母本通過有性雜交，獲得優於父母的子代個體.是一個慢過程。雜交受到親緣關係的限製，比如說種間、屬間。不可能把草莓跟比目魚雜交。
轉基因技術可以打破物種的界限，理論上可實現任何物種間的基因交流。
還有，雜交的基因是物種本來就有的。像雜交水稻，基因來自野生水稻。這基因經過千萬年的自然選擇，經過了考驗，證明這個基因適合水稻。而轉基因就沒有這個自然考驗的過程。外源基因隻經過比目魚的考驗，沒經過草莓的選擇。
Myth #2 GE很精確，可以準確製作GMO
這是目標。但遠遠沒有實現。
外源基因選擇很精確。比如說要麽除草(HT)，要麽殺蟲（Bt）。但從轉基因方法來看，就太糙了。各種轉基因方法的一個共同點就是他們的成功率很低。外源基因被隨機的加入到受體中，是否能表達，表達的程度就聽天由命了。
- 為了讓外源基因更多的表達，要給它加CaMV病毒做啟動子。這CaMV病毒很賣力，常常附送啟動不該啟動的東西, 比如啟動一種新的蛋白質的表達.
- 為了測試轉基因是否成功，最初常用antibiotic resistant marker gene做標識。比如說把Bt和antibiotic resistant gene同時轉到煙草上，等煙草長好了就洗抗生素澡，能活下來，就說明轉基因成功。可是，可是，這活下來的煙草也同時免費獲得抗生素抵抗性了.
- 基因槍，聽起來神秘。其實和所有的槍一樣，射出的子彈也不長眼。外源基因能插入到什麽地方，隻能撞大運
Myth#3. GE 農作物產量高，可以養活更多的人
不知道。主要看誰出錢做的研究
正方Brookes和Barfoot說2013年就增產6400萬噸。
反方USDA 1996-2003年的數據。Mansanto 的抗除草劑大豆, 其產量比傳統大豆低7%。
甚至對同一組數據，屁股坐的不同地方的人都能得出不同的結論。有興趣可參考http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-11-18/how-gmo-crops-can-be-good-for-the-environment
Myth #4， GE可以減少除草劑和農藥的用量。
Bt類缺少減少殺蟲劑的使用.
HT 類則相反. GE作物耐受性高，農民反而可以用更多的農藥，而不必擔心殺死農作物。根據 USDA，種GE作物的農民比種傳統作物的農民平均每畝多用0.1磅農藥。
Myth # 5 吃什麽轉不轉的,到肚子裏都被消化掉, 沒聽說吃豬肉長豬肉
說的很對，吃豬肉不會長豬肉。但非轉基因食品也有好有壞啊。吃壞東西轉不轉的都會拉肚子。
前幾天WHO說火腿致癌，火腿到肚子裏也被消化掉了呀？為什麽還能致癌？
Myth #6 美國FDA還是靠譜的，他們監管轉基因, 差不到那裏去
美國轉基因生物主要由美國食品和藥品管理局（簡稱FDA）、美國環保局（簡稱EPA）和美國農業部（簡稱USDA）負責檢測、評價和監控。其中，FDA主要管理食品與飼料的安全性和健康問題；USDA的食品安全和檢測部門則負責肉、禽和蛋類產品對消費者的安全與健康影響的管理；EPA負責管理食品作物殺蟲劑的使用和安全
可事實上, 美國認為轉基因生物與非轉基因生物沒有本質的區別, 所以轉基因食品不需要安全測試，甚至不需要注明就可以上市
Myth #7市場上賣轉基因，大家吃轉基因有年頭了，沒見什麽副作用
有個笑話，一個賣菜的農民，你們城裏人真厲害，什麽農藥都毒不死你們。
笑話的後麵是人類的生命周期長，很多生命功能都有代償，而且有免疫係統，很經折騰。
好，我們看看一些事例
- 1989年,轉基因L-Tryptophan在美國，致死37人，致殘5000多人. L-Tryptophan就是色氨酸
- 1994年, 美國先鋒（Pioneer）種子公司嚐試了將巴西堅果中一種蛋白質的基因轉入大豆中，結果發現對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏
- 基因修飾過的牛生長激素，被注射到奶牛體內以提高牛奶產量. 但同時也提高了牛奶中IGF-1（促生長因子-1）的濃度，IGF-1已知與人類乳腺癌和前列腺癌有關。
- 現在過敏的人越來越多。我一個朋友他們家孩子對麵筋過敏，愁死了。科學家發現BT能夠在人的小腸上打洞，這可導致人對麵筋（gluten)的過敏.
- 1998年，Dr. Pusztai在實驗中用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂食大鼠，隨後，大鼠“體重和器官重量嚴重減輕，免疫係統受到破壞”。
- 2009年第法國分子內分泌學家Seralini發文指出，老鼠在食用轉基因玉米三個月後，其肝髒、腎髒和心髒功能均受到一定程度的不良影響
- 1999年5月，康奈爾大學昆蟲學教授洛希（Losey）在Nature雜誌發表文章，稱其用拌有轉基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂帝王蝶幼蟲，發現這些幼蟲生長緩慢，並且死亡率高達44%。洛希認為這一結果表明抗蟲轉基因作物同樣對非目標昆蟲產生威脅。不久之後，美國環境保護局（EPA）組織昆蟲專家對帝王蝶問題展開專題研究。結論認為轉基因抗蟲玉米花粉在田間對帝王蝶並無威脅，原因是：（1）玉米花粉大而重，因此擴散不遠。在田間，距玉米田5米遠的馬利筋雜草上，每平方厘米草葉上隻發現有一粒玉米花粉。（2）帝王蝶通常不吃玉米花粉，它們在玉米散粉之後才會大量產卵。（3）在所調查的美國中西部田間，轉抗蟲基因玉米地占總玉米地麵積的25%，但田間帝王蝶數量卻很大。
最後一個篇幅多些，因為我覺得很有趣。大家可以仔細看看EPA的反駁。他們羅列了一些事實，證明帝王蝶活得好好的。可是他們證明在Losey試驗條件下，轉基因玉米花粉對帝王蝶無害了嗎?
