淺議鄧小平是非功過 z |
送交者: 一槍中的 2011年06月22日00:56:52 於 [世界時事論壇] 發送悄悄話 |
德孤 最近一個時期以來,網絡上,社會上,對毛的評價呈現兩極分化。一方麵有人提出要把毛還原成人,另一方麵有人誓死保衛毛主席。 提出把毛還原成人的呢,擺事實,講道理,把毛幹過的壞事,一件件擺出來,清清楚楚,明明白白。所以這一類的人比較理性。其實毛的事情,很多已經不是什麽秘密了,想賴也賴不掉。 然而,保毛派呢,則拿出毛時代,主要是文革時代那種文攻武鬥的辦法,說到底就是流氓辦法,采取謾罵的方式,起哄的方式,聲討的方式,大字報的方式,試圖達到其目的。所以,這一類人呢,屬於非理性的,野蠻的,神經質的。 當然,麵對非理性一族,那些想把毛還原成人的呢,是毫無辦法,秀才遇到兵,有理講不清。 但是呢,根據那些擺出來的事實看,其實這些把毛還原成人的已經口下留情了,以毛所幹的壞事,之多,之毒,之惡,實在是應該把毛還原成魔,而且是惡魔。 我看,曆史上,能與毛媲美的,大概遠的有紂王,近的有洪秀全了。 毛的問題先擺一邊兒,本文試圖談一談鄧小平的是非功過。 其實,社會上對鄧的評價也同樣是兩極分化。那些擁毛的,一般都非常痛恨鄧,而比較理性的,則比較能實事求是的評價鄧的是非功過。 其實鄧的是非功過並不難弄明白,因為鄧不像毛幹那麽多壞事,鄧也沒有像毛那樣玩那麽多女人。鄧總的來說,還是很清白的。 (一)六四事件 最受人以柄的是六四事件,鄧罪責難逃。這恐怕已經成為大多數人的共識了。有人說,鄧在六四事件中也是受害者,是受李鵬等人的唆使,或者被李鵬等人給激怒了,才動了殺戒。其實我看這些都是不了解鄧。鄧是不受人威脅的。六四是鄧的主張,也是鄧的決策。所以說鄧在這件事情上罪責難逃。 現在回過頭來看,無論當時學生有多少錯,無論趙紫陽有多少錯,無論陳雲李先念李鵬有多少錯或者罪,鄧的罪責始終最大最關鍵。當然,李鵬等也是罪該萬死,同樣罪責難逃。曆史是公正的。這件事情,無論多少年之後,都會有解決的一天。 (二)改革開放 第二件受人以柄的事情是鄧對政治體製改革的態度。鄧的改革始終是隻涉及經濟體製,不涉及政治體製改革。為此,他支持了清除精神汙染和反自由化運動,並因此而犧牲了胡耀邦,間接引起了六四事件。 鄧對政治體製改革的態度,是受毛的影響。我曾經說過,鄧的心裏住著半個毛。 鄧對政治體製改革的這種態度,最終摧毀了他的改革大計。現在的情形已經非常清楚了,單單經濟體製是行不通的,現在已經難以為繼了。 因為沒有政治體製改革,政治製度上沒有平衡,沒有約束,致使少數寡頭權貴壟斷經濟體製的成果,從而反過來綁架了政治體製改革本身,成了繼續深化改革的最大絆腳石。我想,這是鄧本人所沒有料到的。 第三,鄧的南巡:鄧曾經在六四之後有過一些反思,當時的領導人完全不熱衷於改革,大有全麵左轉的意思,所以在一九九二年,鄧才有南巡,提出發展是硬道理,誰不改革誰下台。這才有了最近十年的飛速發展。 我認為,鄧的南巡還是值得肯定的,沒有鄧的南巡,中國不可能有現在的發展。當然,由於沒有政治改革的配合,經濟改革走向畸形。 所以,總的來說,鄧的改革是功過參半,推動經濟體製有功,阻止政治體製改革有過。 當然,話又說回來,就算經濟體製改革,也並非完全是鄧的功勞。趙紫陽胡耀邦也同樣功不可沒,甚至包括改革開放之初的華國鋒葉劍英也同樣功不可沒。而且許多改革思路基本上都是趙的。但是在八十年代,改革阻力很大,尤其是有陳雲之流絆腳,沒有鄧的強有力的支持,就算經濟體製改革也是不可能成功的。 相對於他同一輩的老人來說,鄧是相當有遠見的,了不起的。 現在來談開放。 如果說鄧的改革是個半吊子,功過參半的話,那鄧的開放則是功不可沒。這個開放真是好,國門打開了,就關不起來了。這是了不起的。當然,開放並非從鄧執政開始的,在華國鋒執政的時候,已經慢慢開始打開國門了。 為什麽說開放了不起呢?現在是全球化時代,這個開放是順應潮流。你看,後來朱 基當總理的時候,順著鄧的思路,推動中國加入世界貿易組織,經濟領域與國際社會接軌。 我認為,有了這個開放,就不怕了,經濟領域接軌了,政治領域遲早也要接軌。全球化是大勢所趨,誰也逃不掉(當然,有正麵作用,也有負麵作用,因國家而異)。 總的來說,對於內政,我把鄧的功過概括為:經改有功,政改無能,六四有罪。 (三)外交 下麵看外交。鄧在外交上提出韜光養晦,有所作為的政策。我認為在當時是有效的。因為當時,國際形勢對對中國不利,而中國需要有一個和平發展的國際環境。 在鄧執政期間,發展了和美國的關係,緩和了和蘇聯的關係。這些都是十分正確的。 但是,鄧也為後人留下許多難題,包括和日本的釣魚島,以及和越南菲律賓的南沙之爭,等等,鄧所謂留給子孫後代解決。可惜鄧的子孫後代不爭氣,到現在還沒有解決,而且似乎為了這些東東而焦頭爛額。 當然,鄧的韜光養晦,有所作為政策,並沒有被他的子孫後代完全繼承,在很多時候,現在的當局,既沒有韜光養晦,也沒有有所作為。而是一種進退失據的狀況。包括現在的南沙之爭。當然,這與鄧選繼承人有關,後文會再提及。 (四)貓論 現在來看鄧的貓論。這是有爭論的。我想為鄧的貓論說句公道話。鄧的貓論其實不是鄧主政時期提出來的,據說是劉鄧在打仗的時候,鄧的夥伴劉伯承提出的。 在改革開放時期,鄧確實使用了他的貓論,以及摸著石頭過河的實用主義理論。在當時,我認為他是主要針對那套左的作派的。因為在改革開放初期,人們思想上束縛比較多,包袱比較大,又不知道怎麽改革。所以他提出貓論和摸石頭論是有道理的,也是有效的。 但問題是,你不能一直摸石頭啊,也不能一直貓捉耗子啊。所以說,現在人們還實行貓論,還在摸石頭,恐怕怪罪不到鄧的頭上來。 當然,由此造成的道德淪喪,拜金主義,等等,鄧也是要負很大責任的。但後麵的領導人責任更大。 (五)毛主政時期 在毛主政初期,鄧是毛的總書記,協助毛劉主持中央工作。比較受人以柄的是反右派運動。當時是毛發起的,鄧主持的。所以反右派運動,毛負主要責任,鄧也罪責難逃。特別是後來為右派平反,因為鄧的阻撓,平反的不徹底,反思得也不徹底。這是鄧的罪過。 在毛主政的晚期,鄧重新出來工作,協助周恩來主持中央和國務院工作,那個時候鄧做得不錯。成效顯著。他是有功勞的。 其它的,大饑荒餓死人,以及鄧參與一些個整人,比如整高崗,饒恕石,彭德懷,等等,這些都是黨內鬥爭,說不清楚了。 (六)華主政時期 在華國鋒主政時期,我對鄧印象最深的是恢複高考。當時是鄧主管教育的,所以鄧是有功的。但後來人們把恢複高考的功勞完全歸於鄧,有些過分了。畢竟當時是華主政。而且華是實實在在的主政,並非虛位領導人,所以恢複高考,華是功不可沒的,沒有華的點頭,鄧也做不到。 (七)審判“四人幫” “四人幫”不是鄧抓的,但是審判“四人幫”卻是鄧主持的,那是在華執政晚期,那個時候的華已經說了不算了。 我覺得,當時做得不妥的。如果當時鄧的心胸能夠寬點,團結華,寬赦“四人幫”,也許能有大團結的局麵。 我在《政治體製改革與平反“四人幫”》一文中有詳細論述。 (八)評毛,評文革 鄧對毛是有感情的,所以他在評毛的時候,反思做得不夠,而且帶有濃厚的權謀色彩。把對毛的全麵評價這個難題留給子孫後代。可是他沒有料到的是,他的子孫後代沒有他那樣的權威,到現在都為了這個難題而爭論不休呢。 雖然鄧否定了文革,但否定不徹底,也沒有深刻反思,所以時至今日,文革還有死灰複燃的危險,而且有文革威脅改革的危險。 (九)人事,人事製度,與老人政治 鄧在對待華國鋒的問題上有些過分了。華對鄧是有恩的,鄧卻有些恩將仇報。如果當時能夠團結華,則局麵會有所不同,這是政治倫理問題。 鄧對待胡耀邦的問題上也有些過分了。胡是黨內難得的開明派。鄧最終容不下胡,而且還鼓動人們批鬥胡,這是過分了。胡其實也不完全是鄧提拔當總書記的,當年有葉劍英在,胡任總書記是妥協的結果。 當然,胡最後委屈死,也導致了讓鄧滑鐵爐的六四事件,可以說是一種報應,隻是拖累了整個民族,可惜了。 對待趙紫陽,鄧更加的過分。趙對鄧至死都是尊重的。 在人事上,鄧最大的錯誤是和那些老人妥協,最終立了江李,這是鄧在人事安排上的一大敗筆。 更大的敗筆是安排隔代接班人。這兩代接班人的錯誤安排,導致了他自己心心念念的改革事業難以為繼。這多少也算是一種因果報應。隻不過,不應該連累中國的老百姓。 在人事製度上,同意網友的部分補充,就是廢除領導幹部終身製。鄧有一個講話,關於黨和國家領導製度的改革。鄧本人在最後關頭才選擇退下,那個時候也是出於無奈,他年紀已經很老了,而且經曆六四的打擊。所以我認為在這點上,鄧是有功的,但真正實行任期製是江當政時期,當然有主觀客觀因素。 但這點由於沒有真正製度上的保證,沒有政治體製改革保證,並非就那麽可靠,碰到毛式流氓領導人,完全可能再搞終身製。所以從這個意義上說,鄧的功勞是有限的。 當然,話又得說回來,八十年代,鄧同陳雲等搞老人政治是很受人以柄的,老人政治直到現在都沒有完全消除。設想,要是鄧陳等在八十年代早就老老實實退下來,放心給胡趙幹,也許局麵就不同了,可能也不會發生六四事件。所以在老人政治問題上,鄧是有問題的。當然,曆史沒有假設。但是話又說回來,就如前文所說,當時的鄧對陳雲等更加保守的勢力起到了製約作用。 所以,總的來說,在人事製度上,老人政治上,鄧是功過兼有,總的來說,我看功大一些,因為畢竟最後退了,而且使的這個國家領導人任期終身製得到廢除。 (十)三峽工程 這也是鄧的一大敗筆。我曾經在《坦然麵對三峽問題》一文中有所提及,在此不贅述。 總的來說,鄧小平算是有功,有過,也有罪的人。我相信,曆史會給他一個公正的評價。他自己曾經說過,能有五五開就算不錯了。我看,他也許五五開,也許四六開吧。 當年,鄧反對對毛的兩個凡是,現在的人對鄧卻搞兩個凡是。因此,公正評價鄧氏是十分必要的,就同公正評價毛一樣。 這些隻是個人愚見。 |