最近海南有人把毛澤東的塑像搬倒。塑像嗎，僅是石頭而矣。所以有人出於私心可以搬倒毛澤東的塑像。但是為什麽三十年來總有人想搬倒而又搬不倒毛澤東呢？看看毛澤東主張的什麽，而反毛澤東的人又主張了什麽就明白了。毛澤東主張為人民服務。而反毛澤東者大都主張人性自私論，即人不為己天誅地滅。其實人之天性既不是無私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意識。因為天地本無私念，自然沒有意識，如果人之天性是自私就不符合天之天性的無私了。
應該說毛澤東哲學思想的精髓是辨證法或叫辨證的認識論。講辨證法這是西學傳過來的叫法。體現辯證認識論思想的在中國可以說有三個可以稱為大家的思想家，第一個是文王拘而演《周易》的周文王，第二個是《道德經》的作者老子，第三個就是《實踐論》.《矛盾論》這兩論的作者——毛澤東。所以說你可以搬倒一個思想家的塑像，也許可能毀掉一個思想家曾經的事業。而要搬倒一個思想家的思想，就是蚍蜉撼樹談何易。
在毛澤東看來國家是大家的，不是任何私人的.少數人的 國家。少數人統治多數人的國家。所以毛澤東一直在探索一條實現人民當家做主的道路。毛澤東建立了人民當家做主的人民政權理論和一套新的政治邏輯：人民當家做主，幹部是人民公仆為人民服務等等。毛澤東的 鞍鋼憲法其核心是兩參一改三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治於人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。
一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有製，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那麽個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那麽這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
中華民族曆史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經曆代演變最終成了君主專製，一家一姓的私天下國家。曆史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由於這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的曆史。
毛主席逝世後，自認為最有權威的鄧公把毛澤東思想的核心概括為實事求是。鄧公的理論素養可以說一般般。這樣的概括有失偏頗。從曆史上看，任何一個偉大的思想家去世後都出現斷代現象。一個思想家就如同一棵大樹，而他同時代的人都生活在這個大樹下。許多人接受同時代偉人思想時是被動的。他們得到了一個思考結果，而沒有經曆這個思考過程。思想家如同一個領跑者，有時遠遠地落下了後麵的追隨者。隻有在沒有了領路人的時候，後人才會獨立思考麵對的問題。
從鴉片戰爭的失敗開始，中國人在思想領域可以說是東風被西風所壓倒。毛澤東時代的毛澤東思想也被中國人冠以馬克思主義者的稱謂。是毛澤東自謙，也是中國人對西學的崇拜。實際上在毛澤東身上真正體現了“洋為中用，古為今用”。
本文解說毛澤東思想是站在東西方文化的高度，也許許多觀點把握不好，請大家批評。還是前文所說的近二百年來是西風壓倒東風的文化背景。中國人的曆史劃分也沿用了如馬克思的原始社會.奴隸社會.封建社會.社會主義社會的思維概念。實際上馬克思僅是對他們歐洲國家的曆史而言，我們卻硬套在中國曆史上。還有一個就是哲學思想的劃分，依照西學的分法把中國的哲學思想的劃分唯心與唯物。實際上中西哲學思想的不同之處就是中國人主張的天人合一，而西方人的思想中把人與其生活的自然分割開來。以人的視角觀察世界，而不是以人的感覺體驗和認知（前人的感覺體驗）去認識世界。正因為是前者所以才有唯心說與唯物說。比如老子有人說他是唯心的，有人說他是唯物的。往上追述中國易學思想是研究的變易之道。《易經》與天地準，所以彌綸天地。毛澤東與我們不同他是先學《周易》.《老子》，後接受馬克思主義等西方思想。我們就我本人是先學西方思想後接受《周易》.《老子》。如在《老子》那裏概念的相對關係如高.低，長.短，善.惡，強.弱等，就是一個需要辯證認識的方法。這些概念的存在隨著條件的變化而變化，不是僵死的，而是辨證的。西方形式邏輯強調概念的同一律，沒有辨證思維。所以說中國人的辨證法超越西方唯心與唯物的認識方法之上。即辨證的認識論。
有人把毛澤東思想說成是集體智慧的結晶。持這個說法的人，我們看其做事並不厚道。功勞是集體的，而談到錯誤就是毛澤東一個人的。在此我們認為：毛澤東思想不僅是同時代人思想智慧由毛澤東而思想得出的結晶，更是中華文化結合西方思想而經過毛澤東的思考而結的精華。毛澤東思想已經成為曆史上中華文化的一部分。想一想毛澤東所處的時代，是中華民族備受欺淩的年代。民族的救亡運動如火如荼。在這個背景下，曆史的文化積澱出現一個領袖人物，完成特定時代的曆史使命也是曆史的必然。如老子所說國家昏亂，顯忠臣。
毛澤東思想是一個龐大的思想體係。其中涉獵政治.經濟.軍事.文化等領域。現在看把毛澤東思想核心概括為實事求是，而不是在各個領域內闡述毛澤東思想的內容，其實是另有目的。下麵就毛澤東思想在政治領域的內容簡述一下。毛澤東的政治思想就是人民當家做主，幹部為人民服務。毛澤東出生於一個君主時代。舊儒家思想為君主製製訂了行為規範。不要說三綱五常是後來加上去的，和孔子沒關係。孔子主張的仁義是承認君主帝王私有天下合理性的前提下的仁義觀。主張的是天人合一，帝王是天之子。主張勞心者治人，勞力者治於人。在這一套理論下，人民的期盼就是出明君.賢相.能臣.清官為民做主。而這套理論被西方列強的侵略摧毀了。
由於近代曆史中國被列強欺淩的狀態，中國人開始反思自己的政治製度。開始的時候是想變法維新後來走向革命，最終打破了一個舊製度。對於這個政治製度的合理性近代黃宗羲《原君》就開始反思了。但是人們沒有找到廢除君主實行人民民主的途徑。以至於以君王一己之私而實現天下大公的君主製隻能讓人民期盼黃宗羲《原君》中聖人治世的到來。毛澤東呼喊的人民萬歲，倡導的人民民主，人民當家做主觀念，由於君主思想.官國體製曆史上形成的人們思想上的慣性，不被人們理解。現在看文革，毛主席就是對人民當家做主的探索。
文革與中國社會的進化邏輯
現在人們談論文革僅限於文革中的具體事情爭論文革的是與非，很少從中國社會的進化邏輯角度認識文革的意義。
中國社會有兩千年的君主專製傳統。中國人的本源概念叫家天下。而家天下最早的溯源就是夏朝。即使到了近代的許多中國百姓都有家天下的認為。如魯迅《藥》中的華老栓，他就認為天下是大清皇帝的，認為夏雨說的是瘋話。天下怎麽可能是大家的呢？不要嘲笑華老栓，這就是幾千年封建文化和君主文化造成的普通大眾的認同。想一想建國初期的許多共產黨人，他們或多或少都存留了曆代農民起義的思想：打天下就是為了坐天下。在這個思想基礎上怎們能建設社會主義？所以社會主義的文化革命是必須的。而且隻有毛澤東的永遠革命者的情懷才能發動文革。
中國社會的運動從秦始皇君主專製製度確立後就形成一個曆史怪圈：打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝。家天下的命運始終未變。皇帝是這個是這個社會的主體。以一家的私天下實現天下的大公，進而穩定社會秩序。天下大亂就是因為天下不公，民不聊生。農民戰爭的最後結果就是出現新皇帝即實現家天下的私天下的社會秩序。社會的主體是君主的家天下世代傳遞。
不是以君主的社會主體世代傳遞的社會存在嗎？即社會的共同主體的社會可能出現嗎？在馬克思主義傳入中國之前人們沒有找到解決的方法。即使是馬克思主義思想在中國近百年的曆史了，因為它沒有與中國文化融合為一體也是沒形成全體人的共同理解認同。怎樣把它融合進中國文化當中去呢？就是從中國人天人合一，帝王是天之子的思想源頭開始。因為天人合一思想被統治者利用成了天子的帝王說，所以現在就應該糾正。天人合一，人人都是天之子。國家天下不是姓私的家天下而是姓公的公天下。社會的共同主體是人民。
萬歲這個稱呼從前僅限於帝王。當文革運動中毛澤東主席呼喊人民萬歲的時候，由於為人的光輝還由於人們幹脫離君主社會，人民（百姓們）根本不理解人民萬歲的意義。三四十年過去了現在的人們認識了就是因為文革運動使人們擺脫了心裏的枷鎖。剛看了山西煤礦和溫州商人的網友評論，大多數人都有了資源共有的社會主義認同，可見社會主義已經深入人心。人民要成為這個國家的共同主人的認識隻有文革這樣的社會主義運動才能實現。社會主義的公有製，自然資源礦藏等的共有已經不是僅寫在憲法上的條文。這個認同它已經通過文革的形式深深刻入了中國人的心中。而現在回視文革的苦難也就成了一個新社會分娩時的陣痛。
一個新的社會秩序的建立是在打破了原有的曆史循環的怪圈之後才能形成。不打破這個怪圈就還如同以往的君主朝代的更迭。革命的勝利並不是建立了一個新中國就能保證的，必須從人的意識形態上建立一個新中國才行。“人是按照自己的認識去改造世界的”毛澤東主席充分認識到了這一點，而又沒有任何私心的他才能用文革的形式讓人們理解認識，從而改變私天下的認識形成公天下的共識。
中國有兩千多年的官國體製曆史，人民希望出現包公海瑞等清官為民做主。社會主義思想傳入中國，人民民主的概念產生。新的社會製度能否還是清官為民做主？當然不是。這就是主席社會主義文革的初衷。三十年前有多少人理解？我認為理解的人不多。說文革的錯誤，與其說是主席的文革發動錯了倒不如說當時的人們並不理解社會主義，不理解人民當家做主。文革中有許多荒謬的事情，出於人們自私的心理不願承認是大家都錯了而主席是正確的。反而歸結為主席是主席的錯誤，從而給自己的荒謬找到了解脫的理由。指責別人的錯誤，而不願承認自己的錯誤。人性自私的一麵而已。那些荒謬的事情是主席指使的嗎？為什麽有了錯誤都歸結到主席身上？自己的認知水平有限而已。這就是我認識的文革。文革的參加者在鬥別人私的時候，恰恰是個人私欲隱藏著的膨脹表現。文革就是要建設社會主義的文化，從官國體製解放人們的思想，從而實現人民當家做主。而不是官為民做主。有一個詞叫“幹部”，現在不常用了。“官”這個詞依舊流行。毛主席說幹部為人民服務，現在人人想當官，享有特權。就社會主義的理念而言，你說誰正確誰錯誤？人們的思想還沒有進入社會主義而矣。文革受曆史的原因，因為中國剛脫離皇權的官國體製，對社會主義社會的管理體製探索並不成功。主席最後也在反思這個問題：社會主義的製度是需要職業化的管理者嗎？社會主義的國家能依舊是職業化的管理者管理國家嗎？這樣的話僅還是官為民做主，而不是人民當家做主。受曆史條件限製主席最後並沒有解決這個問題。也是文革沒有解決的問題。現在，我們應用辯證法的觀點，提出權力（社會管理權）公有和權力私有的問題，並用辯證法解決它。公權力必然依靠具體的個人掌握行使，這就是公權力存在的悖論。怎樣實現權力的相對公有製？就需要實現權力的輪換製.非職業化.不多次連任製。過去一個忽視的問題是我們僅把眼睛盯在最高權力上，其實關鍵的問題是基層權力的輪換製.不多次連任製.公役製更重要。人生必架於物。有職業化的官製度就必然存在公權力的謀私現象。沒有有高尚的道德的人做不到。隻有消除了職業化的“官”製度，實現社會管理權的輪換（尤其在基層），監督才有實效。隻有讓曾經是門裏麵的人監督才有意義。對社會主義公有製的認識也有一個進步的過程。公有製包括自然資源公有製.社會資源公有製.社會管理權公有製。這些認識我都是通過文革的啟發認識到的。
文革理論存在的缺陷：看過一些文革時的文章，大都強調儒法鬥爭，資產階級法權。個人是為這是文革理論的不足之處。中華文化淵源流長，形成諸子百家的各種流派。所以有一說，大易不言有無，言有無諸子之陋也。就儒家思想在過去占社會的統治地位，其中有糟粕也有精華。過去批孔子思想的錯誤之處，並沒有超越孔子思想。中國現在需要融合中華文化的各種流派思想於一起，取其精華去其糟粕，如此方成為真正意義上的中華文化的思想革命。
完成毛澤東思想與中華文化的融合——為人民服務是大仁義，真仁義
無論是尊孔的，還是反孔的，什麽叫仁？什麽叫義？
中國人講仁義,仁即二人.是處理自己與他人關係的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.
仁是什麽？打個比喻，如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。即公天下。而後才是仁，給別人留出屋子的一部分空間，不能獨占，就叫仁。即懷“仁”的態度處世。
從字麵上看仁即二人，指與他人相處的時候的態度即“仁”。仁不是自私，也不是無私。“仁”是處理自己與他人關係的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.不能自私自利。
義是什麽？人生必架於物，而人在尋物之利時要利取中道是為義。不仁不義就是自私自利了。義是什麽？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用於每個人的生活。
什麽叫公道正義？公道正義就如同兩人共用一個課桌的小學生。小學生習慣在課桌上畫一條線，這條線劃在中間，就是公道正義。反之就是不義.
少了公天下，哪有真仁義？孔子思想不過主張私天下而後仁。所以就是假仁假義。孔儒的仁義思想其根本就是私天下而後仁
有一說，天不生仲尼亙古至今長如夜。然仲尼實不知，道為何物，誆論仁義。其皆因仲尼之私心而欲爵也。“耕者，餒在其中矣。學者祿在其中矣。”即可見其心。亦如我問吳敬璉之語，貨賣誰家？仲尼不過是想把自己買個好價錢，得統治者的爵位封賞而已。可歎其生而不得，死後才致。而什麽叫仁？什麽叫義？孔子並沒說清楚。
世不出澤東，世至今日夜不明。還天下與人人者，毛澤東也。毛澤東就是一心一意想建立人民的天下，進而建立了人民的共和國。事情非毛澤東一人之力，但少了毛澤東領導的人民就是一盤散沙。心聚不到一塊兒。壁立千仞無欲則剛，大家沒有私心雜念才能成其大事。個顧個的中國人想振興中華，何其難也。為人民服務是大仁義，真仁義。
中華民族即將迎來君子之道昌的偉大時代。
不客氣地說，現代中國自毛澤東主席去世後，中國的當家人丟了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇漢武.唐宗宋祖都不過是私天下而矣。把國家天下看成自己的一份家業。而毛澤東領導的中國人民革命就是要建立一個人民當家做主的國家，人民的天下，即公天下。而曆代帝王都是出於私心，打天下就是為了坐天下。
三十年來就是冒牌貨.假專家.自私自利者霍亂中國。把本應該大家共同擁有的財產說成是無主的。私自瓜分之。從前毛澤東用文革做了一個潘朵拉的盒子，把妖孽都收了。x公人很聰敏，主席也誇其人才難得。但鄧公文革受了屈，所以就不主席的聽話，偏要否文革。潘朵拉的盒子於是被打開了.打開潘朵拉的盒子結果是妖孽成精。都當了專家。
可悲的是人民當時都是唐僧和尚，根本看不出妖孽，對茅於軾之流還同情那。主席沒辦法，就隻好讓x公用實踐檢驗了。x公人很聰明，文革是受了屈的。但再三保證永不翻案。主席能信嗎？我想他是沒那麽好騙的。就知道x公將來要翻案。但還是把這個機會留給了x公。為什麽？這就是辨證法的高妙了。
人們可能糊塗一時，不可能糊塗一世。欺人也隻能欺人一時，不能欺人一世。古語雲：天道三十年一變。人心也是如此。誰好誰壞，人心是杆秤。沒有對比就不知道誰好誰壞。妖孽不現原形，人民還會被愚弄。毛澤東的智慧就是給了妖孽們一個自證的機會而矣。給人民一個現實的教育而矣。而為此主席就隻有犧牲了自己的妻兒了。
毛澤東總想著讓人民不受二茬苦，不遭二茬罪。但是他喊破了嗓子人民不覺醒。他也沒辦法。文革主席就好像舍身炸碉堡的董存瑞，早就預料身後有人非毛。不惜個人身敗名裂了。其實和妖孽們同流合汙很容易。還可個人享受。但是就背叛了當初領導人民鬧革命的諾言。而曆代帝王就都是農民起義的背叛者。
一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有製，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那麽個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那麽這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
所有非毛者，按中國人自己的人格劃分，無不是奸佞小人。而擁毛者，是正道君子。
三十年來可以說是小人之道昌，而君子之道亡。看看，真正能先富的，能暴富的，有幾個不是奸佞小人呢？然而天道（自然之道）三十年一變，人心思歸。所以說——中華民族即將迎來君子之道昌的偉大時代。
現今世界如果做個比喻的話好比中國曆史上的商周興替的時代。人分地域而居，國家職責就要各守其土，個安其民。在國際交往中堅持公平合理的道義原則。西方思想的利己主義就如同崇尚“得”的末代商朝人。講中華民族的複興，中華民族的複興是必然伴隨著中華文化複興的。
古人以易道陰陽，現代人講矛盾。都是在研究兩種不同性質之間的變化規律。公和私是一個矛盾，也是一個矛盾的對立統一。正如古人說的孤陰不生，孤陽不長。在共同利益一致的情況下才能達到公私矛盾的統一，和諧。古人研究陰陽矛盾的變化規律得出天道三十年一變，人心亦如此。所以還是借用古人的話說———從今天的中國，公道不興私道橫行。中華民族即將迎來君子之道昌，小人之道亡的偉大時代。這是任何個人都無法抗拒的時代潮流。
