一份中國人的論文引起美國白宮的高度關注和恐懼感

一份中國人的論文引起美國白宮的高度關注和恐懼感

 
一． “軟刀子”殺人不見血 


      一提到“殺人”，人們往往想到的是物質的武器，直接的方法，從古代的刀槍劍戟到現代的飛機大炮原子彈以至於高能波束等等，總之是那些一發即死，迅速見效的“硬刀子”；而對於各種非物質的武器、間接的殺人方法這類“軟刀子”卻往往掉以輕心，總以為它不如“硬刀子”那樣可怕。這也難怪，有形的物質力量總是直觀好認些，容易留下深刻印象。但如果因此而忽視表麵上看不見摸不著的“軟刀子”的厲害那就大錯特錯。真要殺起人來，“軟刀子”一點不比“硬刀”差，往往還有過之而無不及。韓信四麵楚歌，吹散了項羽八千兵，逼得堂堂西楚霸王烏江自刎。越王勾踐用美人計讓吳王夫差迷戀西施而荒廢朝政，用離間計除去勁敵伍子胥，把蒸熟的種籽進貢給吳國人為製造饑荒以削弱吳國實力……一連串的“軟刀子”加上自己的“臥薪嚐膽”和“十年生聚，十年教訓”，最後是徹底消滅了吳國。憑當時兩家實力一對一硬拚，恐怕曆史未必是那個結果。
 

      楊斌在《警惕美國隱蔽經濟戰的嚴重威脅》(http://www.1931-9-18.org/bbs/dis ; D=239&ID=60788) 一文中引用了美國中央情報局前雇員彼得．施瓦茨在《勝利 ──美國政府瓦解前蘇聯的秘密戰略》一書中的一段話：“談論前蘇聯崩潰而不知道美國秘密戰略的作用，就像調查一件神秘突然死亡案子而不考慮謀殺。”原來美國用所謂規範的經濟理論和政策藥方，蓄意誤導俄羅斯走上自殺性改革之路，直接造成俄羅斯遭遇的巨大社會災難楊斌先生的文章令人眼界大開：原來蘇聯垮台背後有這麽多名堂。想想也是：跟前超級大國的蘇聯拚導彈核武器等“硬刀子”會是什麽結果？而使用“軟刀子”、誘使蘇聯吞下“休克療法”等“靈丹妙藥”之後又是什麽結果？別的且不論，2001年2月15日，俄羅斯政府公布的一份報告指出，俄羅斯人口逐年下降的趨勢仍不會出現逆轉。西歐國家出生率雖降低了，但人口平均壽命提高了，人口總數並無大變化。而俄國則是在蘇聯解體後出生率和平均壽命同步下降，導致人口總數變化異常。根據莫斯科大學的有關統計，從1992年起8年多時間，俄羅斯的人口就“減員”了580萬，相當於整個聖彼得堡的人口。當今世界上如果有誰用“硬刀子”殺死這麽多人，必定轟動世界，與南京大屠殺、廣島原子彈、德累斯頓大轟炸或奧斯威辛集中營一樣千古齊名。然而這裏幾百萬人卻無聲無息地“自然減員”了，別說抓凶手，連死者自己都死得糊裏糊塗。這麽多人被殺而不自知，“在血案中而沒有血跡，也沒有血腥氣”，真是殺人不見血，殺人不用刀，殺人不償命，這手段何等了得。


    這“軟刀子”作用比“硬刀子”如何？魯迅曾說過：“倘使我們覺得有害，我們便能警戒了，正因為並不覺得怎樣有害，我們這才總是覺不出這致死的毛病來。因為這是‘軟刀子 ’。”“……明朝有一個讀書人，叫做賈鳧西的，鼓詞裏曾經說起紂王，道：‘幾年家軟刀子割頭不覺死，隻等得太白旗懸才知道命有差。’”“中國人倘被別人用鋼刀來割，是覺得痛的，還有法子想；倘是軟刀子，那可真是‘割頭不覺死’，一定要完。”有些中國人看到俄羅斯被“軟刀子”砍倒了很有些洋洋得意：“老毛子就是頭腦簡單。”


     然而事情有這麽簡單嗎？前蘇聯超級大國難道就沒人才？即便普通老百姓看不透圈套，那“精英”們呢？那麽多社會學經濟學的“專家”“學者”都是幹嘛吃的？研製一架新飛機還知道要概念機、實驗機、原型機、試生產、批生產等一整套規範呢，這麽大國家搞這麽大變革，沒吃透卻試都不試一下就一下子全麵鋪開，這不是拿國事當兒戲又是什麽？隻要有點常識、有點責任心，敢這麽幹嗎？如果當年這些“經濟學家”“社會學家”等一個頭腦清醒的也沒有，那隻能說這幫人浪得虛名，什麽“博士”、“院士”、“專家”、“權威”，統統是酒 囊飯袋，江湖騙子。堂堂超級大國讓這幫廢物點心牽著鼻子走豈有不垮之理。但如果當時確實有人看透了圈套，提出了警告，卻遭到了內部更高一級的“權威”們的壓製而束手無策，那種情形就更可怕。因為那屬於裏應外合，家賊難妨。那些有識之士一定是天下最痛苦的人：眼睜睜看著大廈將傾卻孤木難支，個中滋味恐怕隻有“怒發衝冠、憑欄處”“抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈”的嶽飛才能體會。
 

    “休克療法”藥方再厲害，俄國人不吃就一文不值。而俄國人之所以肯心甘情願吞下毒藥，關鍵是本國“專家權威”們的讚同。沒有俄羅斯內部“自己人”的配合，美國人的戲法根本玩不轉。可見“軟刀子”的要害在於有內因配合，隻有裏應外合才能奏效。這些配合“軟刀子”的“內因”們不管其主觀願望如何，從客觀效果上講就是“軟刀子”的操刀手，與“幫凶”無異。如果有誰現在還宣稱洋槍洋炮是妖法，隻對洋人有效，對中國人無效，保險會讓人笑掉大牙。同樣，如果某“專家權威”跑出來宣布天下不存在“軟刀子”，或“軟刀子”隻對老毛子有效，對中國無害，因此中國人不必提防，那這邏輯是否跟當年義和團“刀槍不入”的說法一個性質？這樣的“專家”是否應該被當成江湖騙子,或“軟刀子”的一個“內因”？
 

    迄今為止，世界上靠著中國不強大不富裕才得以混日子的國家集團多的是，而把主要既得利益建立在中國繁榮富強的基礎上的國家集團才剛剛萌芽。因此有人念念不忘阻止中國興旺發達毫不奇怪。中國越強大，這些人就越難下決心跟中國動“硬刀子”，也就必然越加指望“軟刀 子”。刁德一指望新四軍從蘆葦蕩裏自己走出來，這些人指望中國吃錯藥自己垮下來。有俄羅斯前車之鑒，中國人難道不該當心也有人故意給中國的經濟政治體製開毒藥方、下“軟刀子”嗎？砍向中國的“軟刀子”可以說閉上眼一個沒有，睜開眼形形色色，就看中國人肯不肯正視 。


     比如，這次壓迫人民幣升值問題實質上就是一輪新的“軟刀子”攻勢。要害不在於簡單的升值貶值，關鍵在於逼迫人民幣從此“自由浮動”。就是說，中國的貨幣不準中國政府作主，得由國際市場說了算，想維持匯率得就看別人配合不配合。你能指望人家象維護美元歐元日元那樣來積極配合你維護人民幣嗎？一旦不想配合，國際金融市場又一直是美英等老牌金融寡頭的天下，人家想短期內調動千萬億資金來操縱市場改變供求形勢並非難事。那時人民幣“自由浮動”會浮出個什麽結果來？再不懂金融股票的人一旦預先知道什麽東西即將上漲下跌也會懂得倒買倒賣等著發財，國際金融集團一旦能夠利用“市場浮動”操縱人民幣匯率升降，豈有不借機暴發之理？它們利用人民幣發投機橫財，誰來付賬？隻能是中國。
 
      上次東南亞金融風暴，美國一下子撈了上千億，比以前割地賠款還厲害。那次金融危機中國得以幸免，關鍵之一是中國的外匯管製，美國的金融攻勢玩不轉。這次美國政府國會親自直接出馬，核心目標就是幹掉這道防護牆，為在中國製造金融危機掃平道路。任何國家一旦鬧金融危機，很容易造成社會動亂。中國再富，經得起人家上千億地撈嗎？如果老百姓突然發現手中的錢一下子變成了一堆廢紙，那會是什麽結果？這把金融“軟刀子”比核武器一點不遜色。當然，人民幣匯率升降是一回事，是否保留外匯管製是完全不同的另外一回事。根據實際情況 權衡利弊適當調整幣值不會傷害中國的根本利益，但在中國金融實力還不足以抵禦別人的金融攻勢時完全放棄金融外匯管製的“安全閥”，遲早會被人家的金融 “軟刀子”搞垮。


     又比如“引進外資”。外資有來投資的，也有來投機的。投資性資本要按規矩賺錢，就不能不搞好管理，這種資本是積極的，應該歡迎。而投機性資本則隻是為了來撈一票就溜，所以總是惟恐金融票據市場天下不亂，趁火打才好打劫，渾水才能摸魚。東南亞金融危機就是這些投機性資本的傑作。同樣是水，“細水長流”滋潤萬物，“洪水泛濫”則是災難。投機性資本純粹是禍水，隻會到處搗亂，有百害而無一利，應該嚴加控製防範。美國自己對投機性資本就有一整套防範措施。如買賣股票，賠了自然活該，賺了就得上稅。股票買進賣出的間隔時間越短，稅率越高，隻有間隔超過到一定期限後才有資格享受最低稅率。這實際上就是對投機性資本的一種製約（對股票剛買就賣的基本是投機性資本）。目前國際上資本金融管理的遊戲規則基本上全是美英包辦的，隻有少數國際金融寡頭才深知其奧妙但又決不會傾囊相授。很多微妙的管理細節不經過長期研究檢驗很難一一吃透，盲目照搬照抄很容易上當。

      東南亞國家之所以被金融危機鬧得那麽狼狽，關鍵原因之一是盲目“與國際接軌”，指導方針和管製體係有漏洞而不自知，被人家鑽了空子，大賺一票後揚長而去。鼓吹中國應該囫圇吞棗，不管投機投資見到外資就盲目引進，這也是一種“軟刀子”。
 
      總之，對中國人來說現實的問題不是“軟刀子”存在不存在的問題，而是如何識別，如何破除的問題。有些中國“精英”現在很熱衷於“一切與國際接軌”，而且無條件、無保留。叫花子上街是別人給什麽要什麽，撈著什麽吃什麽。精明的主婦上街則隻挑有用的，隻揀買得起的，隻要貨真價實的，還要再討價還價。同樣是開放引進，中國應該學哪種？“與國際接軌”，有些你想接也接不上。比如引渡貪汙犯，別看有些國家整天痛 罵中國貪汙腐敗，一副疾惡如仇大義凜然，但從中國逃過去的貪汙犯去一個收一個，你要引渡，它不是要保護貪汙犯的“人權”，就是要你就地打官司，一拖好幾年，先把貪汙犯帶過去的不義之財全變成他那裏的律師費再說。等油水榨幹自己撈足，引不引渡意思也不大了。況且司法領域很可能成為西方對付中國的下一個王牌“軟刀子”。你要盲目“接軌”，接來接去搞不好會弄得居然讓自己的政府上人家法庭的被告席，求人家的青天大老爺主持公道，一下子就把中國的主權置於人家的法庭股掌之間。而人家搞的是判例法，開一個例，等於立一條法，從此隨便什麽阿貓阿狗都可以援引此例把中國的事搬到外國法庭告中國政府。如此一來別的不說，光律師費這一項就足以讓你破產，用不著再搞什麽關稅非關稅平衡赤字那一套了。這種“軟刀子”滋味如何？第二次鴉片戰爭中俄國借口“調停”“有功”，又威脅“兵端不難屢興”，兵不血刃，一下子就割了中國一百四十四萬多平方公裏領土。甲午戰爭前滿清熱衷於請外國“調停”而不熱衷於備戰，結果一敗塗地。
 

      九．一八時蔣介石下令“絕對不抵抗”，理由之一是“如果不發一槍，那麽就可以絕對證明中國人沒錯，是日本人侵略，國際社會就會站在他一邊，譴責日本”。結果用整個東北隻換來“國際聯盟”對日本毫無約束的一紙譴責聲明。


     八．一叁鬆滬抗戰，蔣介石以短擊長，把中國軍隊主力集中到在最有利於日軍發揮火力優勢的地方硬拚消耗，主要目的不是為了軍事需要，而是想配合“國際調停”。結果傷亡慘重，兵敗如山倒，然後是南京大屠殺。蔣介石想靠美國人打敗日本，卻被美蘇在雅爾塔拿中國的主權做了筆交易。蔣介 石不敢推翻這筆交易，又不敢直接承認外蒙古獨立，便耍小聰明要外蒙古“民族自決”，被蘇聯順水推舟，拉著他一起去監票。不折不扣“叫人家賣了，還去幫著數票子”。中共曾讓自己的軍隊接受共產國際派的洋專家指揮，結果一敗再敗，軍隊一下子從叁十萬變成不足叁萬，差點全軍覆沒。


      翻翻中國人的經曆，中國人因依賴外國，或因盲目寄希望於外國而吃的虧往往比人家直接用武力來打還大。再看看蘇聯“休克療法”的教訓，結論：不能盲目迷信依賴外國。“與國際接軌”必須根據具體情況具體分析，不能無原則、無條件、無防範。鼓吹無條件地“與國際接軌”，本身就有點“軟刀子”的味道。在別人貪婪的時候恐懼，在別人恐懼的時候貪婪!


      二．最大最毒的“軟刀子”
 
      家賊難防，內奸最毒。要破除外來的“軟刀子”就必須破除來自內部的“軟刀子”。來自中國內部最大最毒的“軟刀子”是某些中國 “精英”極力“證明”中國人是“劣等文化劣等人”，必須全盤西化，如此一來什麽外來的“軟刀子”都能暢通無阻，充分發揮。當然，“精英”自有“精英”之道，不一定直接指著鼻子罵娘。人家的高招是換個方式變相論證，借口毛澤東晚年的錯誤從根本上否定毛澤東和毛澤東思想。隻要否定成立，“劣等文化劣等人”的帽子想躲都躲不掉。中國人喜歡“不以成敗論英雄”，西方人喜歡“惟以成敗論英雄”，其核心意識是社會達爾文主義：“物競天演，優勝劣敗”。你勝了就是優，敗了就是劣，其它全是廢話。幾百年來西方白人打遍全球無敵手，其他一切有色人種無不屈服，莫能抗衡。於是西方白人目空一切，視一切有色人種為劣等。中國自鴉片戰爭起跟洋人打一仗敗一仗，敗一仗來一次割地賠款、喪權辱國，以至於國家破產，精神崩潰，“月亮也是外國的圓”，“量中華之物力，結與國之歡心”。到後來有些中國人沒有西方國家發話屁都不敢放一個。
 

      從1931年9．18到1941年珍珠港事變整整十年有餘，中國丟了東北，丟了華北，丟了華東，丟了中南，丟了首都南京，遭受了南京大屠殺，經受了無窮傷害，國民黨政府卻居然還不敢對日宣戰，居然還一直跟日本保持著外交關係。直到日本襲擊珍珠港、美國對日宣戰後的第二天才匆匆忙忙跟著美國正式對日宣戰。如此軟弱無能，在人家眼裏非“劣”而何？在毛澤東之前，中國麵對東西方列強的侵略從來沒有成功的英雄，從來隻有悲劇的英雄，失敗的英雄。他們奮鬥了，他們犧牲了，但他們失敗了。失敗就失敗在他們誰也沒能夠改變中國任人宰割的命運。“瓜分慘禍依眉睫，呼告徒勞費齒牙”。盡管在中國人眼裏他們雖死猶生，雖敗猶榮，但在洋人眼裏他們仍然是失敗者，絲毫不能阻止列強來侵略，來掠奪，來任意支配中國。唯有毛澤東真正扭轉乾坤，徹底改變了中國“人為刀俎，我為魚肉”的命運。

 
      毛澤東創建了新中國

      毛澤東領導中國人頂住了一切外來幹涉．即使世界上頭號超級大國美國也照樣栽在毛澤東手下。美國在朝鮮跟毛澤東領導的中國軍隊直接較量，失敗了。美國人不服氣，拿越南當實驗戰場，間接跟毛澤東的人民戰爭理論再較量，又失敗了。 抗美援朝把美國軍隊打怕了；越南戰爭把美國社會打怕了。證據之一就是從此美國朝野上下“中國吃驚病”流行，做夢也要哼哼兩聲“中國威脅論”，順便也就放棄了軍事上大規模進攻中國的戰略設想。美國“挾天子令諸侯”，利用聯合國動員全世界一切可以動員的力量跟毛澤東領導的中國整整較量了二十多年，政治、經濟、軍事、文化一切手段全部使盡用絕，對毛澤東始終無可奈何。封鎖中國幾十年，中國不但沒垮，反而成了核大國。


       在有毛澤東思想之前，中國人隻有尊孔忠君的思想，崇洋眉外的思想，妄自尊大、固步自封的思想，無所作為、逃避現實的思想，消極悲觀、逆來順受的思想，等等等等。麵對列強的侵略，中國人原有的一切傳統思想武器全部失靈。中國人翻遍了孔孟之道和諸子百家，求遍了老子如來耶酥安拉，捧來了“民主”“自由”“人權”之類跟西方國家班門弄斧……目的隻有一個：從中找出一條救國之道。然而所有這些努力無不“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”。
 

       自從有了毛澤東思想，中國人才真正從精神上成為強者，使局麵根本改觀。這個世界上替強者效勞的思想理論不計其數，教誨弱者屈從強者的說教浩如煙海，唯獨毛澤東思想專門替受強者欺淩的無辜弱者說話；專門教導弱者如何由弱變強；教導遭受強國侵略的弱國不靠寄人籬下，不靠卑躬屈膝，不靠主權交易，完全依靠自力更生、艱苦奮鬥來改變命運。毛澤東從來沒有躲在國外到處化緣，從來不靠別人施舍恩賜，一切靠自己，一切白手起家，以弱勝強，轉弱為強，從赤手空拳到打下天下。對於外來援助，毛澤東從來是白給歡迎，花錢買可以，拿主權換絕對不幹。無論是美國還是蘇聯都拿毛澤東毫無辦法，打不贏，嚇不倒，騙不過，困不住，“硬刀子”“軟刀子”全部失靈，絞盡腦汁也不知該如何破解毛澤東思想，隻好禱告上帝保佑讓毛澤東後人的毛澤東思想色彩不要那麽濃。經過那麽多年的反複較量，有親身經曆的美國“精英”們除了那些鐵杆洋阿Q，凡講點實事求是的都不得不對毛澤東心服口服。美國萬般無奈又有求於中國，不得不放下架子硬著頭皮厚著臉皮主動登門求和。縱觀曆史，橫看世界，能讓白種人裏第一強的國家如此這般的有色人種唯獨毛澤東一人。在毛澤東麵前，再不可一世的白人種族主義者也牛不起來。在毛澤東麵前，崇拜“優勝劣敗”原則的西方白人不得不承認毛澤東是曆史的勝利者，不得不承認毛澤東思想厲害，不得不承認誕生了毛澤東的中華民族不是劣等民族，不得不承認孕育出毛澤東思想的中華文化不是劣等文化。毛澤東是有史以來唯一一個讓資本主義的西方白人嚐到失敗滋味而自己始終不敗的中國人，不愧 “頂天立地奇男子，焰古騰今大丈夫”。


       中華民族能夠從衰敗危亡中浴火重生，重新崛起，關鍵在於毛澤東。否定了毛澤東，就等於承認中國人在資本主義的西方人麵前連一個成功的民族英雄都沒有，不是自認劣等又是什麽？否定了毛澤東思想，就等於承認中國文化產生不出能抗衡西方侵略中國的思想武器，同樣是自認劣等。既然“優勝 劣敗”，你不承認中國是“劣等文化劣等人”，那起碼得舉出個國家級的反麵例子來反駁。


       而中國自鴉片戰爭以來跟東西方外來侵略較量唯一成功的例子就是毛澤東和毛澤東思想。如果連這都否定，那還有什麽可嘴硬的？“覆巢之下，豈有完卵”，“皮之不存，毛將焉附”。想見識什麽叫“精英”級“軟刀子”嗎？這就是。
 

     有些中國人很熱衷於列舉中國人如何聰明能幹，如何溫良恭儉讓，文化曆史如何燦爛，希望由此證明中國人並非劣種，應獲尊重。有些人喜歡說中國人之所以被人瞧不起是因為中國人素質低、不文明，不衛生，等等。這種邏輯隻適用於個人關係，不適用於國家關係。國際關係的現實規律是隻尊重強者，瞧不起弱者。國家之間隻以強者為尊，弱者再有教養也照樣被人瞧不起。 不管有人說得如何天花亂墜，現實世界中的國家之間的關係本質上仍然是弱肉強食。不錯，現在直接用武力征服殖民地似乎不那麽時髦了，因為沒多大必要了。


       當年大家都“沒開化”，所以要用洋槍洋炮先“開化”一番。等把你治服，乖乖趕進圈，這時再講“文 明”，按人家訂的規矩辦：叫你擠奶就擠奶，叫你出血就出血，叫你割肉就割肉，叫你上屠宰流水線就上屠宰流水線，和平“接軌”，皆大歡喜。如果誰敢不遵，馬上懲罰，輕則經濟製裁，重則武力伺候，打你沒商量。以為靠“德才工貌”或委曲求全就可以獲得尊敬，這是“以君子之心，度小人之腹”。以為甘當弱者被人瞧不起也沒什麽關係，無非是嗟來之食或胯下之辱，臉皮一厚鑽個褲擋就算完事，這是“以小巫之心，度大巫之腹”。“以小人之心，度君子之腹”是卑鄙，“以君子之心，度小人之腹”是迂腐，“以小巫之心，度大巫之腹”則是既壞又蠢。弱肉強食，甘當“弱肉”就得準備著被“強食”。西方曾流行一句話：“為了不妨礙強者，弱者應當死去。”甘當弱者就別抱怨南京大屠殺，因為那就是弱肉強食的體現，哪裏是區區臉皮不臉皮的問題。頂多人家本來把你當兔子麻雀一樣打死吃肉，經你一番“論證”，人家承認你原來還有美麗的鹿角或漂亮的羽毛之類，可以製成標本放在客廳裏供人觀賞。“待遇”變了，仍然是獵物。既為獵物，何尊之有？中國文化與西方文化的最大差別之一在於對異國異類的思維方式。一個講究和平共處，互不侵犯，思維方式如大象犀牛之類草食動物；一個崇尚“弱肉強食”，“優勝劣敗”，思維方式如虎豹豺狼之類肉食動物。所以一個是“人不犯我，我不犯人”；一個是“人不犯我，我必犯人”。中國人如果不了解這兩種根本不同的思維方式，就永遠搞不懂該如何跟人家打交道，也搞不清何為“尊重”，何為“瞧不起”，雖欲和平共處仍不可得。國家關係中的所謂“尊重”就是不敢貿然撲上來跟你直接較量，但保不準會打著哈哈圍著你打轉，時不時還有意無意踹你一腳試探試探，看你還有沒有那麽強。如果你昏昏入睡或自己變虛，那“尊重”就變成瞧不起。所謂“瞧不起”就是輕則隨隨便便就給你一巴掌，然後說你小子欠揍；重則把你一口吞了，骨頭渣都不剩下。尊重與瞧不起從來不是絕對的、無條件的、一勞永逸的，而隻是相對的、有條件的、暫時的，隨著實力對比的變化而變化。你哪處強人家哪處尊重你，處處強處處尊重，一時強一時尊重，時時強時時尊重。同樣，你哪處弱人家哪處瞧不起你，處處弱處處瞧不起，一時弱一時瞧不起，時時弱時時瞧不起。所謂強，不僅僅指有無強大實力，更指有無強者氣質。想成為強者必須先有強者氣質。沒有強者氣質的“強者”屬於外強中幹，遲早衰敗。要說瞧不起，沒有絲毫強者氣質的弱者民族最叫人瞧不起。

[sar]

thanks. and zt le.