歸檔
2012 (1)
2015 (58)
2016 (78)
2017 (222)
2018 (393)
正文
這種不喜歡，更大是從文化與傳統上。如果國民黨還統治大陸，我生活其中會好一點嗎？難說。
還是歸結到今天白天說的一句話。我喜歡一個社會更加道德，這種道德建立在社會的各種規矩中。每件小事不用瞎琢磨。
這點美國做得比中國好得多。盡管有爛人不守規矩的人，占便宜的人，你做一個吃虧的老實人還是很舒服。因為你能感到自己的高尚。
中國不行，得被欺負死。
我出國那一刻，沒打算回去，這就是原因。但是，三十年了，我從美國看中國，親眼見到祖國的進步。盡管我如果留在那裏，肯定不舒服，看到這種進步由衷欣慰。
曆史上幾乎不可能的事，一個大國，十幾億人口，從最落後的國家，幾十年發展成強國。
改革開放剛開始的時候，印度和中國差不多，看看現在的印度，中國的零頭。民主有什麽用？
一個國家發展，第一靠勞動。第二靠聰明才智。世界那個國家讓最聰明的人才充分施展了才華？一是美國，另一個就是中國。劉強東長在最貧窮的蘇北。政治局委員裏麵，有幾個高幹出身？
我們每個人的命運，都是曆史長河中不能再渺小的一部分，隨波逐流。如果沒被波浪打死，就應該以客觀淡然的眼光看個人國家製度。
不知道您究竟想要說明什麽？
在這個問題上中美不可能比較。
社會製度是關於社會管理，而管理的目的是生存，比如沒有戰爭或者激烈的社會矛盾，另一個指標就是社會分配。這點舉個例子就很容易理解，比如在缺乏經濟資源的情況下，自由意味高度競爭，競爭意味有人失敗，失敗不意味就會甘心接受，因為不是你多我少的概念，而是你有我無的概念，比如奴隸製。
而評價一個社會製度最根本的原則是生存模式，世界上大致有兩個模式。
第一就是追求最大利潤，隻要總有新的收獲，就能生存。這個模式最典型的就是曆史上的部落主義，近代的殖民主義，不斷擴張掠奪，保證自己的財富繼續。
另一種是追求最小成本，在目前的條件下提高效率，中國文化是典型的後者。
所謂世界上來錢最快的方式是搶，因此前者的模式最容易被接受，比如早期人類社會都有過奴隸製的曆史，中國也有過商朝那種時代。
但這種基於動物競爭本能模式是有局限性，和成本很高的，殖民主義的失敗，奴隸製被廢除，都是有原因的。最終當經濟資源不再能支持競爭掠奪的時候，必然不得不轉入中國這種最小成本的模式，這是更有可能持續的管理概念的模式，也是違反動物本能。
人類把違反動物本能的行為稱作文明。
如果了解這些關於人類社會發展史低概念，再回來考察不同文明或者社會或者國家體製，就不難找到其合理性和預測未來最大可能。
比如你這裏提到印度，印度的民主製不被認為是成功的，因為中印幾十年前基本在用一個起點，印度經濟規模甚至比中國強一點，比如殖民主義留下的精英教育，鐵路，世界最大的可耕地麵積，等等，但如今印度經濟僅僅是中國的五分之一。
觀察印度有一個事情需要注意到，就是世界上還沒有哪個國家是在實現工業化之前采取民主製的。你可以說美國立國就是民主製度，但沒人真的承認，美國立國一百年後還是奴隸製。
工業化的特點是需要管理，高度集權，即使是民主燈塔美國的公司也不是民主管理的。
從這個角度講，印度很可能永遠不能成為工業化國家。
那麽美國呢？這次大選，有六個美國諾貝爾獎獲得者聯名寫信給下一屆不論是誰的總統，賀錦麗或者川普，核心內容是美國必須放棄自由市場經濟，退出WTO，否則美國無法持續。
也就是閉關鎖國。
這種建議其實已經被拜登政府實行，基建法案，芯片法案，抗通膨法案，和索羅文對未來十年美國的發展計劃，完全是計劃經濟的模式，聽上去就像是中國國家計劃經濟委員會在八十年代初期的報告。
因為美國實行了一個多世紀的以自由市場為原則的資本主義走到了壟斷階段，失去了活力，自由競爭走不下去了。
川普的貿易戰，更是違反自由市場原則的做法。
因此可以預期，美國將不得不增加計劃經濟的成分，也就是未來的美國，也就是下一屆總統，不是社會主義就是法西斯主義，隻取決於誰當選。
美國的競爭力也會因此而降低，但聯邦有更大機會不分裂。
回到中國，體製的文化的結果，文化是曆史的積澱，了解中國體製是否合理，必須知道中國曆史。至於是否合理，不妨用一個例子理解，近代以來中國被列強欺負，經濟資源和成果不是自己的，不知道多少社會組織和個人甚至清朝皇帝都想改變這種局麵，偏偏隻有中共成功了，而且國府跑到台灣後第一件事就是學中共搞土改，為什麽？
那麽中共建立的這個社會體製是否具有合理性？
誰不喜歡自由？但代價是什麽？成本是什麽？尤其是對於整個社會而言。
哲學的兩個基本問題是世界觀和方法論，對於這類問題的理解屬於世界觀範疇，所以，學點哲學有益處，很大益處。
任何社會體製都是有時效性的，世界上沒有什麽會永恒，你可以選擇，前提是有足夠資源。如果沒有，就需要學會接受最小成本的概念生存。
人類追求的最大目標是a peace of mind，也就是如果可以預測未來就不會有焦慮，也就不會有心理壓力，有人拚命掙錢，是希望到了孫子輩都不需要擔心沒錢不能生存，有人清心寡欲，是一個概念，目的一樣。
但選擇那種是你自己的。
這就能理解為什麽中國這種模式具有先進性，更符合文明的概念。美國要是人口超過了八億，大概率也不得不這樣的模式。
到本世紀中葉左右，民主體製在世界上會衰落被大多數國家放棄，威權體製會是主流，因為隨著人口增加資源相對減少，人類不得不追求最小成本。
當然，也不排除另一種可能，就是發生以大規模消滅世界人口為目標的事件，讓世界資源相對增多。
這是自本世紀初期開始的美國新保守主義的設想，目前美國主流政治人物推崇的。換到國際角度，就是近十年內美國必定發起對中國的戰爭。
這就是為什麽中國在動員預備役再次入伍，恢複地方武裝部建製，大量建造軍艦和隱形戰機，發展核武，幾天前在四十幾年後第一次發射戰略武器到境外進行威懾。。。的原因。
中國人一向是以戰止戰的模式。今後十年是世界上最危險的時期，十年後，如果沒有發生世界規模的戰爭，美國作為帝國衰落，中國大概率不會走到帝國形態，世界會沒事。
後頭則寫了30年中國的變遷讓他為中國感到驕傲和自豪。 簡潔的好文筆， 邏輯清晰。
“應該以客觀淡然的眼光看個人國家製度。”。 同意。 點讚此文。
所以，您認為中國相比美國更加不道德，可能是因為中國“沒有建立社會的各種規矩”，做很多事情都要“瞎琢磨”，對吧？
不知您這麽“彎彎繞”地想說明什麽？美國更道德，卻好像與其民主自由法製人權製度無關，那與什麽“社會製度”有關，是基於基督信仰的社會基礎嗎？
中國社會製度裏各種“規矩”還少嗎？但它卻沒有那麽“道德”“凡事都需要瞎琢磨”，那又是為什麽呢？
大家都一樣，三十年前，對中國是一點信心也沒有的，否則大家都不會出來。但中國突然一下發展起來了，為什麽中國能夠這樣？難道中國做的都是錯的嗎？
但很多文學城的網友，除了義憤填膺的罵人五毛之外，講不出任何道理。好像自己就多麽有良知、多麽高尚一樣。