當中美老人得了癌症之後

當中美老人得了癌症之後

當中國老人得了癌症之後，他們在美國的子女會心焦如焚。老人的孩子們會找美國的華人腫瘤醫生谘詢，並尋問最佳的治療方案。美國的腫瘤治療非常規範，比如華盛頓和美國農村的腫瘤病人，基本能得到一樣的治療方案。這是為什麽呢？美國任何專科醫生都要通過統一的執照考試，每十年還要重新考一次。不管美國醫生在哪裏，他們必須通過這個考試才能行醫。

不管美國的華人子女多麽孝順生病的父母，不管美國的華人腫瘤醫生多麽熱情相助，遺憾的是，美國的治療方案不一定能在中國實施。這是因為中國到處都充滿著辨證法，所謂的辨證法就是千變萬化，所謂的辨證法就是底層人物辯不過上層人物。在中國，鐵嶺和北京的治療水平肯定不一樣。如果鐵嶺的普通老百姓生重病，當地醫院又束手無策，而他們既沒錢也沒關係去北京治療，那他們就會輸在生命的終點線上。

在美國呢，情況則大不一樣。在醫療水平上，美國城鄉差別不大，美國也沒有那麽多的辨證法。美國醫生都很盡職盡責，他們會根據合理的方案為病人提供最佳的治療。在美國，醫生視病人為上帝。因為一旦出現醫療事故，醫生不僅要吃官司，甚至還會被吊銷執照。

美國老人得了癌症以後，他們會像孩子一樣必恭必敬去看醫生。美國有一位九十歲的老人，在患癌症之前，他已經患有多種疾病了，每天他要靠吃一大把藥維生。盡管如此，他也沒被癌症嚇倒，每次就診時，他自己會用助走器(WALKER)，晃晃悠悠去診所求醫。經過治療後，老人的腫塊變小了，老人的生命跡象出現了樂觀的轉機。

在中國，大家都知道不能讓孩子輸在起跑線上。幾十年後，如果當年輸在起跑線上的孩子，沒能進入中國的上層建築，哪他很可能還會輸在生命的終點站上----得了病，得不到最佳的治療以至於早衰或早逝。在中國，你一旦在起點輸了，到終點時你基本也會輸。在中國，普通百姓真是輸不起。

5/26/12 11：28PM

[sophylian]

Now in China, if you are sick, or you get cancer, you need to have connection, otherwise you won't be able to meet the good doctors either.
Money + connection will work in China. if you don't have any connection, then there is no way you can get a good doctor.
All docs are not paid by the government any more. only 20 or 30% of the salary is paid by hospital, the remaining 70-80% you need to get the money by yourself from the commission, eg medicine, body check and etc.. This is my doctor in Shenzhen told me.

[laoxiangxyz1]

如果你說美國好，肯定有人要爭。中國醫療當然好。我有錢有熟人，我也說中國好。即使兩月前，一個要人因醫療結果不滿意打死了同仁醫院的醫生。因為中國醫療沒有不全不好啊，這是一些人的永遠的邏輯。

在美國生活，一定要照顧一些人的愛國情緒，因為社會主義就是好來就是好來就是好。我讚成樓主的觀點和瓦娃的評論，這是一個顯而易的結論。但我說中國好不想爭，免得沒完沒了。

瓦娃評論於：2012-05-28 23:06:14 [回複評論]
那裏都有好的，那裏也都有壞的。就整體而言，樓主說的一點沒錯。
頂一個。

[晨霧飄渺]

在美國有一種分法將醫生分為研究型醫療人員和醫療實踐者。前者是醫學院教學和研究人員，任何研究都分不開實踐，所以他們也每周一天進行臨床實踐。醫療實踐者（medical practitioner)不承擔研究，就像其他任何工作一樣使用自己的技術，因為他們繁忙的工作通常對研究沒有興趣，他們的工作與研究無關。 前者需要PhD，大多數人有PhD 和MD，而後者隻需要MD。 如果找醫生最好找那些兩個學位都有的醫生。這些人會將最新思想運用在實踐當中。 並且從研究和實踐兩者考慮治療方案。

我的美國婦科醫生是我的很好的朋友，我們一起滑冰，她和我的教練是同一個曾經獲奧運銅牌的來自烏克蘭的退役運動員。我說這個是想說我們之間很熟悉，除了醫生和病人關係外有較好的私人關係。這位醫生進醫學院前是個理發師。我本人是個研究人員，對醫學有很大的興趣，平日閱讀有關醫學研究文章，關注新的研究。許多次都是我在告訴我的醫生又有什麽新的理論，新的研究。她隻管實踐，按照每年出版的醫學大辭典行醫。這是非常普遍的現象。

不管是在中國還是美國，就是在同一類醫生中（醫療實踐者，醫療研究者）他們的水平良莠不均，很多人以個人經曆為一個國家或者一個行業作出結論，會有很大偏差。

自上世紀90年代以來，由於信息技術革命帶來了現代醫學的急速發展，大大與以往不同，以依賴技術和設備替代以往的臨床經驗，西方社會對科學的信仰對其發展有著很大的貢獻。

一個無可非議的事實是每年中國派送眾多醫生到美國進行訓練，卻沒有反相交流。美國醫學技術先進是毋庸置疑的。而醫療製度（不是醫療保險製度）的繁瑣也造成很多無法克服的困難。醫療實踐者慌忙診斷的現象大有存在。想想看，診所的一切人士包括護士，前台人員，檔案管理人員，財務部門的人等等的工資都是在分醫生的診斷費。醫生的壓力是很大的。如果醫生請假，所有的人都在吃醫生前日的積蓄。

博主提到癌症病人，有一點值得注意，老人癌症死亡率低於年輕人是因為人老了所有器官都在退化，包括癌細胞，很多時不是癌細胞不再增長，就是自己退化。很多時和治療並無太大關係。而年輕人，特別是在生長期的青少年，他們身上的癌細胞生長非常快。碰到這種情況，不論是對於中國醫生還是美國醫生都是一個巨大的挑戰。

影響一個結果的原因不是一個，而是多個以及這些眾多原因之間的相互作用的影響，我們要有科學態度，而不是將事物簡單化。

感謝博主提供一個平台大家可以交流有關知識，各抒己見。

[藍嘴鷗]

你去過鐵嶺嗎？你到底想說什麽？美國的醫生誤人的也不少！
中國13億人，美國3億人，你去中國的醫院看看，中國的醫生平均每天要診治多少個病人，美國醫生要診治多少個病人？論醫療經驗和水平，中國醫生不比美國的差。

[瓦娃]

那裏都有好的，那裏也都有壞的。就整體而言，樓主說的一點沒錯。
頂一個。

[neweraedu]

感覺作者思路有點亂。

[田^田]

美國醫生哪有像你說的那樣一樣盡職的，當你碰上一個不懂的你就知道了，有的S板的很，誤診多的是。光想賺錢，沒事就讓你開刀，好報insurance。有的真很差勁的說。

[myguinea]

LZ說得在理。數據最能說明問題。癌症在美國的五年存活率是81%,加拿大是72%,英國和日本是62%，而中國隻有25%。

[xml88]

作者的確思維太跳躍。這篇文章到底想說什麽？好醫生和壞醫生一樣那兒都有。不是一個規範就解決的。到哪兒都是。大醫院病人多些，分科專些，醫生經驗多些。就是在美國也是不同醫院有不同的強項的。

[笑薇.]

一個非常主觀的結論。讀者不必介意，那不過是她個人的看法而已，沒有科學研究的結論。看看博主其他文章就知道是怎麽回事了。寫作不過是其跳躍性的思維的反應，東一句西一句未必之間有聯係，更說不上證據。隻是將其當作各抒己見，沒事找話說好了。

[河裏的石頭1]

你還真能給美國醫生戴高帽子。我有個朋友有婦科病， 在美國看醫生，總是根治不了， 每年都要去看， 每年都複發。有一年下了決心回國看， 每花多少錢， 醫生說這是很平常的婦科病， 很奇怪美國的醫生怎麽會治不好。 經中國醫生之手，之後再沒有複發。另一個朋友有某種皮膚過敏的問題，美國醫生給開的藥，始終不能解決問題，谘詢了國內的醫生， 買了中國產的要， 馬上就好了。 病患在美國醫生眼裏不是上帝， 是財神。醫生就是個商人。 嚴格按規定行事那是出於避免法律麻煩， 根本不是出於為病患的考慮。

[雨墨]

悲催。

[needtime]

平均也就相差6.5歲。

[起個破名想半天]

說得極是！輸在起跑線的人，到終點線時，已經被甩了幾裏地了。

[ljin]

中國各地醫療條件差別是很大，醫生水平差別也不小。但美國醫生也沒有像博主說的那樣完美，他們嚴格遵守規定，一定程度上是避免法律責任。而那些規定，這些醫生也未必認同。比如對於萊姆病的治療是否應該用抗生素的問題上，很多病人就因為刻板的規定，不能繼續原本有效的治療。繼續為他們開抗生素的醫生，會受到醫療保險公司的起訴和醫療管理機構的處罰。所以沒有醫生敢於違抗很可能是錯誤的規定。

[oakwoodoz]

est VA and DC/NY 同等醫療？

[Mr.90kg]

生命都有終結，和得不得癌症，沒有直接關係，致命的疾病多得很。來一個意外，再健康的人也得死。
美國醫療條件好，病人可以多活幾天，也未必活得舒服得好像健康人。是不是美國人得了癌症，照樣可以舒舒服服活到120歲？中國人條件不好，帶癌生存的病人也大有人在，百歲老人也不少見。生病就是生病，沒有辦法的事，和“輸，贏”有啥關係？