美國的三權分立 vs 中國的二權分離

美國的三權：立法，司法，行政，三權分立，互相製約，以保證無一權獨大。但美國的政治權力通過代議製的投票製度，完成了政治權力的市場化。資本通過市場，主宰了美國的政治權力。美國表麵上三權獨立，實際上三權都被資本所主宰。三年前，奧八打著"change＂的名號上台，而實際上change很少。如果誰想在美國實行從根本上不利於資本的變革，那麽就將遭遇到資本所控製的分立的三權的阻撓。因為變革者很難同時掌握三權。但如果是對資本有利的政策，就能得到資本支配的三權的配合。如伊戰和阿戰。

資本也有不同的集團，既使同屬同一國家，所以也有不同的利益，之間也會有鬥爭，不同資本通過代議製的投票製這種市場化手段，爭奪各自的市場份額或政治權力分配。號稱民主。其實和廣大屁民沒多大關係。這個世界上90%的廣告不叫廣告，而是叫新聞，評論，分析，報告，藝術等。當某個人以為自己是按自己的自由意誌去投票時，其實是按FEED給他的信息去投票。這次金融危機中，美國政府巨資救助華爾街，而聽任Main street破產，失業，就是資本掌握美國政權的實證。

中國因為GCD的執政，沒有實行所謂的代議製的民主。就避免了政治權力的市場化，擋住了資本進軍政權的道路。在中國客觀上實現了資本和政權的分離，這是中國的二權分離。美國雖有三權分立，但因資本對政權的控製，三權實為一權。自從蘇聯垮台，世界資本失去最大外部危脅和製約，內部的政權又為資本所掌握。過去二十年，是資本的世紀盛宴。過去二十年的全球化實際上是資本的全球化。

中國的腐敗表現為以權謀錢，但因為中國的二權分離，在中國沒有以錢謀取最高政治權力的途徑。所以政權可以逆資本的利益行事，保護一般民眾的利益。所以這次金融危機中中國的表現最好。以權謀錢是腐敗，以錢謀權是更大的腐敗。

美國的三權分立對比中國的二權分離，究竟誰更好，曆史會給出答案。