我體會的美國的民主和中國的獨裁.

我體會的美國的民主和中國的獨裁.

美國是民主的, 民主的美國. 自由選舉, 多黨製, 等等. 多黨製嗎? 其實就兩黨製,

再仔細想想, 其實就一個黨, 但有民主, 共和兩派而已. 所以, 我體會這美國民主的經驗就

是一黨製. 其實一黨製很有道理, 要搞民主, 必須有共同的基本原則和信仰. 選票隻能解決小

的分歧, 大的原則問題, 還是要靠槍杆, 要不, 美國當年打內戰幹嘛? 投投票不就行了嗎. 南方各州依憲法是具有獨立權的.

中國是個獨裁政權, 胡錦濤是個獨裁者, 聽得耳朵都快起繭啦. 但胡錦濤聽說是有任期的, 十年. 天下可有有任期的獨裁者? 連自己的任期都獨裁不了, 還敢稱獨裁者?

美國的總統是民選的. 任何一個四十歲以上native born citizen 在理論上都可以當選. 至於成功可能性, 比彩票還低, 彩票再低, 也是個正數, 當總統對絕大多數人就是零概率. 中國的總書記也是中央委員會選出來的, 從理論上, 任何一個中國人, 也可以加入共產黨, 然後去選總書記. 當然, 這個對絕大多數人, 概率也是零. 比較起來, 對普通人, 兩個都是零概率事件.

據說, 胡錦濤在九人政治局中, 也不是一言九鼎, 重要事情, 也得投票和一致通過. 看起來權利很受限啊, 中國要打台灣, 肯定不可能胡錦濤一言而決. 但小布什打伊拉克, 基本就是獨斷專行. 看來, 美國總統的權利比中國的獨裁者要大的多.

美國的民主是要求有物質文明和精神文明的基礎的. 物質上, 要有足夠的錢去發給窮人, 精神上,要有共同的基本原則和信仰. 從這兩點上, 中國好像一點都不具備.

民主一向有兩種方式: 選票民主和子彈民主. 選票民主玩的是錢, 子彈民主玩的是命. 政黨,政客可以買選票, 忽悠選票, 也可以買人命, 忽悠人命. 但很明顯, 人命比選票難買, 難忽悠, 因為一個人可以有很多次選票, 但隻有一條命. 沒有一國的共產黨靠選票贏過, 因為沒有富人會喜歡共產黨. 共產黨靠子彈民主, 還贏過不少.

[nightrose]

美國的民主是要很多錢發給窮人，但是民主不隻美國有，很多比中國還窮的國家也有，所以有錢發給窮人並不是民主的必要條件。共同的理念麽，隻要都同意民主製度也算是共同理念，若不同意當然也搞不成民主。