起石
理想主義者
上星期，奧巴馬連續發表演講，為他的經濟政策辯護和喊話，認為他的經濟政策是正確的，但需要時間來達到效果。而且繼續要求國會支持他的政府花費刺激經濟的政策。但是，最近糟糕的經濟數據，失業率的繼續爬升，和主流媒體都已承認去年的經濟刺激計劃非但沒帶來預期的效果，反而使經濟前景更加“迷蒙和灰暗”。這一切，都使他的演講顯得底氣不足。而且，最近民主黨和他自己的支持率大幅下跌，同時離那個將很有可能影響美國今後政局的期中選舉隻有兩個月時間關鍵之際，他的這個繼續刺激經濟的政策，無疑會被人相信是用錢來“收買”選民的政治刺激計劃。去年經濟刺激計劃的失敗，已經使他的經濟顧問（Christina Romer）因大嘴巴承諾失業率不會超過8% ，而以家庭原因悄然離職。那個剛離任的白宮預算主任（Peter Orszag）也已經公開反對他的停止減稅計劃了。糟糕的主街經濟和華爾街的繁榮，已經讓美國大眾更清楚認識到他的“改革”口號下的真實企圖。借此機會，共和黨很有可能借“茶黨”的幫助，重新奪回眾議院多數席位，使奧巴馬餘下兩年的“改革”提前夭折。
但如果共和黨奪回眾院多數席，美國經濟就會變好嗎？我在以前的博客中講到，美國今天的兩黨製其實已變成“兩黨同一政策”製。布什在位時的擴張政府及縱容美聯儲格林斯潘的荒謬金融政策，在2008年金融危機後，已給美國的自由市場經濟造成了巨大的內傷。以“改革”為名而贏得2008年大選的奧巴馬，非但沒給美國人民帶來他們希望的改革，反而變本加厲，不僅繼續華爾街與華盛頓的同盟，不遺餘力般地為華爾街掩蓋欺騙，還選用了代表華爾街金融利益的勢力作其經濟顧問，製定經濟政策。一年多來，主街的經濟不僅沒有任何起色，而且處於崩潰狀態。但是華爾街卻在華盛頓，奧巴馬政府的保護下，繼續保持它們的高度“繁榮和盈利”。這就讓美國人民越來越懷疑這“成功”的經濟政策的受益者到底是誰？
下麵，是德州眾議員Ron Paul 的一篇網文，揭露了這個“成功”的經濟政策的真相。Ron Paul，作為華盛頓唯一的誠實政客，在過去30年裏，不遺餘力地批評美聯儲錯誤的金融政策，導致了美國今天走向崩潰的邊緣。作為一個奧地利經濟學派的倡導者，不斷提醒美國人民是自由市場的資本主義給美國帶來了繁榮，而政府的幹涉及美聯儲的操縱金融政策，最終將給美國帶來災難性的結局。今天，我們就在為議員Ron Paul 30年來的正確預測作見證。
成功的經濟政策？是為誰（成功）的？
羅恩·保羅（Ron Paul） - 德克薩斯州眾議員
上星期，在官方公布的失業率繼續上升之後，（奧巴馬）政府還在宣稱經濟政策是正確的，隻是不夠快速而已。這個政府（從上屆政府）接手了7.7%的失業率，承諾說如果遵照他們的政策，（失業率）將不會超過8%。這個政府不僅有個可笑的方式來結束戰爭，現在又來宣布他們的（經濟）政策是成功的。但我奇怪，這個成功是為誰的？
這些政策對那些9.6% 沒有工作的美國人來說是失敗的，還有那超過16%不足就業的人。那些政策對那些在過去兩年裏，近3百萬宣告破產的美國人來說是失敗的，還有那超過4千萬的領取食物補助券的人。幾乎6個裏有1個美國人是依賴於政府的反貧窮計劃，包括低收入醫療保險，及失業救濟金。在更多的美國人加入失業大軍時，用於發放救濟的稅收也在減少。還有，企業也因稅收及立法而退出市場，更使問題增加。什麽是將來的出路呢？更多的政府花費 – 即使每個公民所負擔的公共債務已超過$43,000， 而且預計要在未來40年達到$250,000。
不，這個經濟對這些人是失敗的。但這些經濟政策對某些人是“成功”的。例如：對一些銀行家和大公司是非常成功的，他們冒了太多的險，把自己拖入沸水，卻宣稱“太大不能倒”，但實際卻是給那些“位居高位的朋友”的托詞。這些政策對於那些有特殊關係的大軍工企業來說是成功的，因為它們總可以靠無休止的戰爭及衝突來維持生意。這些政策對那些領政府薪水的人來說也是成功的，稅收雖然在減少，但他們卻在增加。
所以政府在稅收減少的同時，又從哪裏獲得了這些資金？（政府）怎麽會可以一直無休止地花費？就像是通過稅收那樣從你那裏偷盜一樣，它還利用中央銀行（美聯儲）所謂的寬量增發的方式，從你那裏偷盜更多，因為這無異於製造假幣。當貨幣不是基於有限數量的有價（實物）時，像黃金，或者白銀時，流通中的貨幣數量就會失控於印錢機了 – 即美聯儲和財政部。當那些不負責任的政治家給它們施加壓力時，就可以預見到，貨幣將被增印來滿足那些永不會被滿足的政客花費狂了。貨幣越被增發，其價值就會越發降低，普通公民就會因儲蓄被貶值而受苦。這在曆史上發生過無數遍，等到貨幣徹底失去它的價值時，惡性通脹和混亂就會接之而來。
正確的經濟政策應該是把腳從油門上放掉，而踩在政府花費的刹車上，特別是在經濟困難之際。我們必須讓我們的經濟回到生產真正價值的道路上，而不是（生產）紙幣。恢複正常財政和強盛經濟的道路其實很簡單：國會隻需要回頭遵循憲法就可以了。
評論：在此，Ron Paul 再次呼籲美國政府以憲法為原則，和遵循健康的貨幣政策。聯邦政府的權力是被憲法嚴格限製的，對經濟的幹涉和刺激，根本不是聯邦政府的權力。就是說，奧巴馬和以往任何聯邦政府，都不應該對給美國帶來繁榮的自由市場經濟進行幹涉。自由市場有自己的規範和調節的能力，包括允許破產和失敗。而聯邦政府不允許那些“太大不能倒”的破產，就是對自由市場的根本原則的破壞，因為他們就是要用權力來保護自己的金錢同盟，而他們的金錢同盟，就是給他們競選“輸血”的來源。奧巴馬自競選以來就鼓吹“恢複就業和經濟”是他的頭等重要的工作，殊不知，這個頭等重要的工作其實本不是他的份內工作，聯邦政府最重要的工作是維護憲法，保護公民和國家的安全，抵禦外來侵略。在經濟領域，政府最重要的工作本是維護自由市場的秩序，懲罰欺騙。但聯邦政府和自1913年成立以來的美聯儲，已經成為美國三權之上的第四權，而且結合了金錢和權力，成了美國經濟主導和計劃中心，利用對金融政策的操縱，製造了無數次的經濟危機和恐慌，而那些操縱政策和危機的特殊利益集團，就是這危機的獲益者。這也就是為什麽近百年來，美國的貧富差距越來越大，即使是2008年的金融危機，也並未使那些特殊利益者受到任何損傷，反而又開始了他們創紀錄的盈利，就是因為他們的政治同盟，用納稅人的錢一次又一次地保護了他們的金錢同盟。所以，奧巴馬的所謂經濟刺激計劃，說穿了，就是政治刺激計劃，是用金錢來收買選民的計劃，這個刺激的規模越大，對美國經濟的傷害就越重。
最後，我還想給大家提個問題：美國今天的民主製度是否是人類曆史上最好的製度？如果這個民主製度被腐敗所侵蝕，那這個“腐敗的民主”對社會和人類造成的後果是否會更嚴重？ 因為，在這個民主變成了“掛羊頭，賣狗肉”的民主後，它的欺騙性變得更強。這個民主，實際上也就變成了它後麵的操縱者用來忽悠大眾的工具。一個簡單的例子是美國國會眾院每兩年的換屆連任的比率，從1964年到2008年高達90%以上。就是說，權力基本是長期和連續的。無怪乎，近年來聯邦政府的經濟刺激越來越頻繁，數量越來越大，因為，這些刺激基金就是那些企圖獲得連任的國會議員的“專項資金”，通過那些選區特殊工程來刺激他們的選區特殊利益集團，從而換取選票的。這在美國民主製度下是合法的，因為瓜分這些刺激資金的就是那些民主製度下的立法者。所以，這個民主製度是否還是人類曆史上最好的製度？請你來評論吧。
你好意思罵Ron Paul？ 他在50年代學奧地利經濟學時，你恐怕還沒生呢吧？好好去研究一下大蕭條，建議你去讀一本Murray Rothbard 寫的 “the great depression", 你可能就明白了。罵人時，先自己照照鏡子。
布什8年，他為美國的經濟發展和世界和平做出了什麽？
反觀奧巴馬，他力排眾議，履曆他的競選諾言。或許，他的政策短期內難以見效，或者，他的政策並不完美。至少，他在努力地幹！
社會製度好不好是相對的，比起一百年、一千年以前，現在的製度好多了。但任何製度又都是有弊病的，問題在於它有沒有自我糾正的機製，如果沒有，那麽這個製度終要崩潰。中國說要改革，美國也說要change，那就是承認製度有弊病，要改，那就有希望。但是既得利益保守勢力不願意改，並拿改革中出現的問題質疑改革的必要性。Ron Paul的保守觀念有些不同，他要拿兩百年前的憲法來治當前的美國，就是說後來的絕大部分立法，具體行政法都是惡法。如果讓他上台用這種原教旨式的觀點治國，美國真要大亂了，這恐怕並非我們在美華人之福。
"正確的經濟政策應該是把腳從油門上放掉，而踩在政府花費的刹車上，特別是在經濟困難之際." -- 經濟越困難,政府越要增加投資.原因很簡單,私人企業都在裁員,縮減花費,政府隻能增加花費來填補整個社會的投資缺口. 不然,大家都死翹翹啦.看看上世紀的大蕭條是怎樣發生的吧.
您永遠不會讓我失望