起石
理想主義者
這星期，是關乎於歐元命運的非常關鍵一周，昨天一早，德國和法國總理就在美國開市前表示已經達成了“完全的同意”，一起挽救歐債的危機，但如此的表示已經不計其數了。其實，市場就是在等待他們這個星期五的最後決定，用大白話說，就是要明確表示印多少錢，或者給歐洲央行多大的權力來救助那些已經破產但尚未宣布的“太大不能倒”們。德國人似乎對二戰前的惡性通脹還少許有點記憶，所以始終在給那些“豬國”施加壓力，要求他們控製和消減政府預算，而不是像法國那樣，迫不及待地給積極要求印錢。大概，最後還是和美國金融危機時一樣，政客和大壞銀行們達成一致，犧牲納稅人為“太大不能倒”買單。
當然，這個結果不僅不能解決問題，而且還會進一步加重危機，並造成經濟和政治上更加不穩定。但這就像我前邊所述的一樣，但這就是今天西方的“共識”，精英們的共識 - 就是精英不可能失敗，所以政客們必須要“挽救世界經濟危機，帶領我們走出危機”。所以有的朋友問道：在經濟不好的情況下，當然需要政府的幹預，才不至於進入衰退，因為隻有政府才能在經濟不好情況下，進行投資，刺激經濟的成長。而私人經濟在這種情況下往往會采取觀望和暫緩投資，造成經濟衰退。其實，這正是現代經濟學的一大誤區：這種政府的刺激經濟行為的後果往往是和他們的宣傳所相反的。第一，請記住：政府的錢不是自己的錢，它或許是征稅來的，或者是憑空印來的，而今天，基本都是靠博南克的印鈔機撒來的。第二，這種刺激經濟的行為就像是美國的經濟學家Henry Hazlitt 在“Economics in one Lesson”一書中，把這種行為形容為“砸窗經濟”- 一家麵包店的櫥窗被砸了，在這時，各種經濟道理開始了自己的理論：有人說，這下好了，玻璃店要來生意了，玻璃店生意好了，就會多雇人，增加就業機會和消費，然後又會促進其它商家的生意，使他們獲得更多資金來生產，進一步促進投資，等等。結論就是，這個砸櫥窗的做法，不僅對社會經濟沒有起到懷作用，反而促進了經濟的發展，是一件好事情。
這個邏輯和今天政府用別人的錢 – 不管是納稅來的還是偷盜印來的，來刺激經濟是同樣的道理，政府用別人的錢來“幫助”社會投資，促進經濟，這聽上去似乎合乎邏輯，但你有沒有問一句：那個麵包店如果櫥窗沒有被砸破，那麵包店主人會拿用來修櫥窗的錢做什麽？今天的經濟學家會說，他們在經濟不好的今天，他不會去積極消費和投資，反而會把錢存進銀行。但這個“存進銀行的錢”不正就是這個社會企業家所需要的投資嗎？這個銀行會把這個存款貸給其他需要投資，但缺乏資金的投資或企業家。而且在正常的市場經濟情況下，他們貸給的，往往是私人的和謹慎的投資人，因為他們是用自己的錢來投資，如果不能盈利就要破產，包括銀行在內也同樣。這樣的投資比政府用別人的錢投資，往往是更有效益和更符合市場的需要。
但今天我們所有的政府都喜歡“借用”別人的錢，為自己的政治目的來搞政績工程，或者為自己的競選來施惠自己選區的選民，為自己拉選票。而這種“砸窗經濟”的方式，和社會主義經濟形式下的計劃經濟如出一轍，都是政治目的主導下的經營方式，帶來的都是低效益的以及和貪汙，受賄緊密聯係的對正常市場經濟帶來巨大破壞作用的短視的經濟行為。
如果我們把這個用別人錢來搞政治工程，創造就業稱為“免費的午餐”的話，這種“砸窗經濟”帶來的另一個惡劣的負麵影響，就是讓一部分特殊利益者經常能吃上“免費的午餐”，使他們不願付出努力，不做積極嚐試，像真正的私人企業家那樣，為盈利進行冒險和投資。因為這個“免費的午餐”來得更容易，隻要和政客們搞好關係，就會不斷帶來“免費的午餐”。但天下是否會有免費的午餐，沒有的，總是要有人來買單的，買單的就是這個“午餐”的製作者，或者說，是財富的創造者。政府的刺激經濟行為就變成了對財富創造者的掠奪，以前靠納稅，中國曆史上的苛捐雜稅，造成了一次又一次的農民起義，政權顛覆。今天的西方社會，不僅是稅收，還通過印鈔，貨幣貶值，進行變相的掠奪。今天正好看到一篇關於美國稅收的文章，其中登載了這麽一個統計數據：
你可以看出，從與美聯儲同年成立的美國聯邦國稅局的1913年至今，聯邦政府的稅收法則從400頁文件，與時俱進到今天的7萬多頁。這不僅僅是立法，與此帶來的執法，還有稅收的收入，證明了美國政府經濟有多麽的“繁榮”，但這最後帶來的，就是今天的無法償還的天文巨債，和與社會主義計劃經濟同樣帶來的破產和崩潰。
歐洲豬國們這次的債務危機，是借了錢，但是印不出鈔票來還。日本借的錢更多，也沒有啥事嘛；更不要說美國了。
美國的普通老百姓，非但不存錢，還欠一屁股債。國家印錢，通貨膨脹，工資/救濟也會跟著上漲，債務就相對縮小，對國家和這一部分人有利；對投資者好像是喜憂參半；對食利者是打擊；還有那些無心理財的人士上一堂課！
我的看法：食利者對社會沒啥貢獻；人們化在理財上的時間，應該比花在跟蹤體育比賽的時間多。
總而言之，好像不是那麽糟糕，借貸，搞不搞通脹，是國家和本國人民利益決定的，是一種手段，不是一定的好或壞。
ps.沒搞懂中國為何花外匯不讓人民幣貶值，現在貶值人民幣應該比放鬆銀根有利。