起石
理想主義者
周末，在美東大雪遮天蓋日的華盛頓，奧巴馬從哥本哈根徒手而歸，而國會的參議員們為了繼續奧巴馬的改革大業，不惜犧牲又一個周末，趕工辯論，要在聖誕節前通過這個“吵”了近半年的醫改方案。雖然民意調查顯示美國的絕大多數人反對這個醫改方案，但民主黨卻“固執”地認為，在占有絕大多數席位的兩院，經過長達近半年的討價還價，最後仍不能達成某個協議，那政治上的負麵影響對民主黨將是巨大的，將嚴重影響奧巴馬“改革”的形象，和後續改革的進程。所以，這一次，參院可以說是絞盡腦汁，用盡一切方法爭取所需要的 60 票。參院民主黨領袖 Harry Reid 喊話表示：“ inaction is no option 。”無為不是選擇。就是說參院民主黨是要不惜一切代價，在聖誕節前通過這個立案。
周六，民主黨參議員 Ben Nelson 在與白宮和參院同僚進行最後討價還價後，表示對修改過的有關墮胎規定的立案可以接受，使參院民主黨拿到需要通過的第 60 票。這一票也是在允諾給與 Nebraska 州的 medicaid (醫療補助）提供特殊的款項（ 4 千 5 百萬）後，因為 Nelson 就是來自 Nebraska 州。共和黨的議員 Tom Coburn 在議會大廳發言抨擊道：“這個程序已經不是 legislation （立案），而是腐敗（ corruption ），因為需要的票是“買”來的。”在周日早上 CNN 的 “state of union ”節目上，主持人 John King 在采訪奧巴馬的高級顧問 David Axelrod 時， David 公然表示這種“買票”不是現在才發生的，國會的議員為他們選民爭取利益有很長的曆史了，暗喻美國國會的立案程序既是如此。但在問到奧巴馬競選承諾就是要要改革這種現狀時， David 表示奧巴馬 今後 會對此進行改革的。
周一淩晨美東時間1時，參院試驗投票通過了參院版本的醫改方案，共和黨議員全部投反對票。最後的投票大概要在聖誕節前夜進行，估計大局已定。但是，這個醫改方案還遠未結束，因為這個參院的醫改方案和眾院通過的方案（眾院版本的醫改方案於11月7號通過）還有很大的出入，比如參院的方案裏不包括眾院方案裏的“public option”（公共選擇），而這個“公共選擇”正是許多民主黨議員對立案支持的基礎，參院為了爭取到獨立派議員Joe Liberman， 把這個public option 從立案中去 掉，以致上星期民主黨全國委員會主席Howard Dean憤怒表示要求“kill”掉這個參院立案。全美最大工會（AFL-CIO），還有民主黨的支持網絡moveone.org 都已公開表示反對，所以，對這個議案的態度，已經變成了民主黨的內訌，就像是要壓下水裏的瓢一樣，壓下了這頭，又起來了另一頭。
在參院最後達成“共識”後，眾院的一些民主黨議員已經公開表示，參院的議案不能接受，所以，國會在下一步對參眾兩院的提案進行調和以達成基本一致時，必將遭到一些眾院議員對此案的反對，眾院在11月7號以微弱優勢通過了眾院版立案，其中包括許多參院立案中妥協掉的條款，所以如何說服他們接受參院立案，恐怕還要用數量巨大的“PORK”來買這些票的。如果大家還記得去年的7000億金融救助案，其實最後通過的時已高達8520億，那1520億就是為“買”支持票而付出了“pork”。（也叫earmarks，是照顧議員所在州的聯邦指定撥款）。 所以現在對最後的定案下結論，恐怕還太早，而眾院議員們已經班師回府，各回各州，要等到明年國會重新開始議案時，才能進行下一步的協調，妥協，甚至“買票”。
總之，這個醫改的最終結果，意味著奧巴馬改革的勝利，還是奧巴馬改革的“滑鐵盧”？你可以從幾乎所有的民意調查中，看出一些端倪，為什麽奧巴馬政府如此不顧絕大多數民眾的反對，鋌而走險要通過這個代表著無數說客及其利益集團的立案呢？上周五，醫險公司的股票在這個立案通過前夕上漲到曆史最高水平就說明了這是利益集團的勝利,而利益集團及他們的說客才是左右華盛頓政治的幕後。
紐約日報用“接受了慘勝”來形容奧巴馬對醫改和哥本哈根結局的態度，但是，是慘勝還是慘敗？照顧了特殊利益集團，輸掉了民意，如果這個改革給奧巴馬及民主黨帶來了明年大選的失利，恐怕還是得不償失。其實，在這種民怨沸騰的形勢下，恐怕采用中國的中庸之道才是奧巴馬的最佳戰略 - Inaction is better than wrong action – 無為勝於亂為！
請看我以前關於醫改的博文：
Thank you so much for underanding! It's exactly what I was trying to say. Souds like that you are still optimistic like I do, however, lots people are losing faith day afeter day..
I am not doomed, heihei, i am enjoying the best christmas, celebrating the passing of the healthcare bill, it's a great win for the american people.
http://news.yahoo.com/s/ap/20091225/ap_on_bi_ge/us_health_care_deficit
I don't care about GOP or Democrats, if they are corrupted. They are not good for american people anyway. I trust neither one of them, if you think Democrats are better, you are doomed.This country is run by american people, we will kick them out. I guess one thing you don't understand is that most of us do fight.
GOP will destroy the country, period.
It's so sad that some of you are still arguing about GOPs or Dems, the turth is most of them are sold out. They no longer serve we the people. Now it's time for us to clean the house. We conservatives will be back in 2010 and 2012.
By the way, you guys still remembered BO bashed wall street fat cats last week, guess what, do you really know how much money he received from those fat cats? Go figure!
美國不是一直都是私人保險公司經營嘛，最後怎樣呢？一個號稱國力第一的國家，4500萬人根本沒有醫療保險，每年醫療在財政支出上還占了16%。。。沒有競爭就沒有發展和好的服務 - 美國一直奉行市場主導也沒有改變醫療保險的狀態，為什麽？？？？因為市場是壟斷的。。。壟斷能用最差的服務吧利益最大化 - 實際上，如論誰繼任，這都是個棘手的問題 - 改革方式不一樣，但都要改 - 共和黨人上台也一樣。。。
Who pays for Public option?
信社還是姓資？ 看來不光是老中的問題。我相信共和黨，但也相信不能有絕對的權威。 誰要相信共均富，就去北韓吧， 適應了去兩零就成。
相信public option會降低保費是太天真了。 Medicaid的現狀有多少人明白？既然政府出錢，幹脆明令保險公司把保費去兩零得了，何必搞一個public option， 把保險公司搞的都破產了，再bailout，繞這麽個大圈子！
你說的那些發達國家，大概都是負債經營的，而這債總是要還的，等到國家破產，那時候就是後代來給這代人買單了。
知道一個好的，但是由於利益集團和愚蠢的民主製度通不過?
你不是想告訴大家共和黨支持public option吧？那會讓有基本常識的人笑掉大牙的，嗬嗬。眾議院通過的法案就包括這個內容，共和黨幾乎是一致反對，你不會不知道吧？而且共和黨一直在對public option進行輿論上的抹黑和攻擊，讓民眾有很大的誤解，從而動搖了部分民主黨參議員，這你也不會不知道吧？最後民主黨衡量人頭估計通不過（當然共和黨一個人頭也得不到），不得不DROP了這個內容，你不會不知道吧？
樓主到底在支持public option還是反對？好像你在抱怨民主黨沒包括這項內容，那麽你是支持此內容。可同時你又反對政府INVOLVE,那麽你又是在反對public option? 還是隻要對奧巴馬不利你就支持？confused...
我已經回答過buzz了，眾院的議案包括public option, 而參院是因為Liberman 而拿掉了，不是共和黨，因為共和黨的40票沒有任何製約。共和黨似乎也提出過立案，但是我相信也不過50步笑百步，美國需要真正的改革，不是現行製度下的改革。
青山和武勝：現在這個醫改已經不是共和黨和民主黨之間的鬥爭了，而是民主黨自己的內訌了。所以Nelson的妥協已經要引起法律訴訟了，即使參院投票通過，這也還遠未結束。
另外，美國的醫療保險就是政府經營的，已經破產，這次改革更是惡化，因為它代表的是利益集團，不是大眾，大眾最後得到的隻會是更高費用的醫保和低質的服務。請仔細上網閱讀一下大眾對醫改的評論，不是不要改革，而是正確的改革。錯誤的改革不如不改革。
正是這樣，反壟斷和public option是在共和黨的瘋狂反對下民主黨沒辦法作出的妥協，樓主怎麽說的好像是共和黨支持，名主黨反對？！ 這不是完全顛倒黑白嗎？
共和黨說穿了就是自私，虛偽，毫無人性的集團。
健保已經嚴重拖累經濟和人民生活.現在的妥協方案的確沒能實現當初降低健保費用的承諾,健保業繼續他們的盛宴.但是擴大健保覆蓋和補貼有助於企業雇工費用的下降,從而有助於最最需要的就業改善.公立保險將會成為一種候補手段,對健保漲價具有威懾作用.改革沒有完全失敗,而是部分受挫.
回複totf的評論:
出路：自由市場 ：-）
完全的自由市場，現在已經被美國政府遏製了，雖然還沒有殺死。希望政府福利項目，還有與政府密切的大型實業，能增加運作的透明度。我覺得這是現在國會唯一應該做的。
我大概說了有無數遍了 - 自由市場不是沒有規則的，自由市場的基本規則之一就是破產的自由，如果美國政府不去救助任何企業，並且懲罰欺騙，那你還會看到像現在這樣的過度冒險嗎？他們就是依仗政府會救助，才無法無天。
窮人孩子沒學上可以有許多辦法解決，如果美國經濟有充分的自由市場餘地，保證兒童上學不會有問題的。你應該問問你周圍的美國人，幾十年前在沒有medicare and medicaid 時，美國人是如何看病就醫的，醫生如何救死扶傷，是否比現在更人道和健全。政府越參與，問題才就越多，所以現在美國多數人都反對。
1。花街銀行就是在打著自由經濟的幌子在掠奪，自由到了極限就會出現毫無人性的掠奪。如果可以搶，就有人搶，所以政府要有規範和法律，遊戲規則要公平。沒公平的規則，自由經濟就變成強者欺負弱者。
2。有些關係到民生和基本生存權利的事業是要國家參與的，比如國防，比如教育，醫療我認為也可以歸入這個行列。很明顯，如果沒有國家保障的公共教育，窮人孩子沒學上，就談不上生存的公正；醫療也一樣，如果沒基本保障，幾千萬窮人就會病死也得不到醫治，跟不用說precare了，而買不起保險的人正在飛速增加，有一天，你我都可能是其中一員。
兩個重要的爭論也最激烈的：1。 取消那個壟斷豁免。2。public option
GOP是100%反對。DEM有部分反對，大多數支持。所以要怪誰不是很清楚嗎？
參議員民主黨隻是很微弱的多數，有幾個反對，他們就通不過整個法案，所以他們隻好DROP了這兩項。如果有共和黨員支持，他們肯定不會DROP。
前不久死去的肯尼迪說：他一生最遺憾的事就是在70年代時有機會通過醫保改革。當時共和黨還算開明，支持有限度的改革。而民主黨支持比較全麵的改革，他當時堅持了要不就全麵改革，要就不改，結果導致沒任何改革。他回顧一生，現在覺得當時應該屈服於共和黨，先邁出改革的第一步，這樣30多年過來，不斷完善，就已經走得挺遠，而不至於現在還停滯不前。
所以，奧巴馬是個理想主義者同時也非常聰明和現實，他知道太激進的改革無法通過，所以接受了現在不完美的改革，hey, it's better than nothing!
最重要的是: 現行的醫保製度肯定是死胡同。看看美國公司哪個不是叫苦連天？有些小企業業主寧願自己不買保險，也幫職工買，沒辦法，幫職工買是強迫性的。自己就硬撐著。。。這是啥社會啊？
出路：自由市場 ：-）
祈禱: 一個高效的，廉潔的政府
現實: 所有政府項目都是低效，錢權交易叢生
政府沒錢就是因為政府參與市場經營的後果隻能是破產，我以前的搏文談到過郵局，兩房，美鐵，等都是政府經營或擔保，而且破產。醫保同時也是經濟產業，應通過自由市場，競爭來進行，才能降低費用，政府參與帶來的官僚成本隻會使費用增加的。
I'm conservative,and inline with traditional republican principles, but nowadays, lots republicans are RINO(Republican in name only), not real republicans, that's why they lost both houses last year, and the presidential election.
總的來說民主黨的議案麵子上是，"政府沒錢了，大家有錢的出個錢場，沒錢的出個人場, 齊心協力搞好美利堅的福利事業，但是得通過政府來實行，或者至少要政府嚴格監管。"
我在前幾篇博文裏談到過為什麽奧巴馬醫改的出發點和基礎就是錯誤的，所以結局也必將導致醫療費用的提高和質量的下降。概略如下：
醫險是privilidge, not basic rights
自由市場才是真正的solution, 醫療費用的降低隻有通過競爭才能降低。激光視力手術和核磁共振是典型的例子，
還有toft 講的也是這個醫改的必然後果。
還有buzz, 保險公司的壟斷豁免，再加上public option 都不存在參院的立案中，這種改革還有什麽支持的意義。
同意，你講的是這個醫改通過後將發生的一種後果。
奧巴馬不是豪賭，而是不顧自己的政治前程而為美國人做一件大好事。隻可惜阻力還是很大，如能去除保險公司的壟斷豁免，再加上public option就更好了。
可惜，“public option”難通過，但改比不改好。完全支持奧巴馬!
It is changing in the wrong direction.
搞醫改的前途不明，可能會死得很慘，但也可能起死回生，然後理順美國的醫療係統。
搞醫改總比不搞醫改多一點希望
與其糾纏這些細枝末節，不如討論民主黨為什麽要支持醫改。很明顯道德這個空口號經不起推銷。“美國有幾千萬人沒有醫保，其中有人沒有得到及時的醫療護理。"
但是政府主導的醫療係統隻會增加所有人等待醫療的時間。因為資源是相同的，而消費群更大了，等待時間自然會延長。類似的，醫療護理的質量也會下降。不知道民主黨的鐵杆們是否能明白這麽淺顯的道理。
Please read thsi as well - http://www.huffingtonpost.com/2009/12/22/after-ripping-clinton-and_n_401270.html
I said that it's in House's bill, but who removed it form senate bill since Republicans have no say in senate bill, it must be removed by the senate democrates.
http://thehill.com/homenews/house/63997-democrats-want-to-revoke-insurances-antitrust-exemption-in-healthcare-bill
Democrats want to revoke insurance’s antitrust exemption in healthcare reform bill
我在前邊回答過，這個改革不是奧巴馬競選時許諾過的改革，華盛頓已經被利益集團所左右，醫改方案的受益人更是醫險公司，而不是普通人。所以他的承諾已經變質。
話糙理不糙，現在超過40%的人承認自己在政治上是independant, 而不願和任何黨派掛鉤。美國的兩黨政治已經名存實亡，特別是布什去年的銀行救助，更使共和黨分崩離析，對民主黨幾乎無法形成任何製約，尤其在Specter 投靠民主黨之後，更讓共和黨在參院成絕對少數，隻能以程序對立案進行阻撓，但無力對任何立案進行fillibuster.
但是，民主黨在兩院的絕對優勢並未使他們暢通無阻，特別是奧巴馬政府的改革，僅代表少數利益集團的立案，使他們自己內部產生內訌，所以才拖延至今，而且，最後如何，現在還不能定論。
The insurance antitrust exemption is in House bill which has been approved already, but it's removed from Senate bill, and Republicnas has no say in the senate bill, so who removed it?
http://www.nytimes.com/2009/10/18/us/politics/18address.html
"Obama Threatens Insurers' Anti-Trust Exemption - NYTimes.com"
一個調查容易作弊，但如果所有調查都是如此結果，那就難作弊了。而且，他競選時呼籲的改革是對選民有利的醫改，絕對不是這個為利益集團受益的改革。謝謝評論。
民主黨上台，就是民意。奧巴馬上台，醫改為他撈了很多選票。他現在隻是做他當時說他要做的事而已。
美國幾乎多有民意調查都是反對多，讚成少。經營好， 誰來經營？政府還是壟斷集團？ 特別是對保險公司壟斷的免除 （exemption），最後又從這個參院立案中拿掉了，保險公司可以繼續壟斷， 那又如何長遠有益？ 對保險公司有益？謝謝各位評論。
My point was that 醫保公司 is the biggest winner out of this "reform". Obama betrayed the voters's trust. He cares too much about his face than the people's well being. The reform he preached has becoming an empty promise. This Healthcare bill is one of his "face project (Mian Zi Gong Cheng)"
A plan without public option has nothing left. Only force the uninsured people to buy insurance and force others pay more tax.
萬事開頭難，走出這一步是曆史性的。