起石
理想主義者
昨天下午，眾院金融委終於以43-26 通過了由德州議員羅恩·保羅（Ron Paul）提出了“審計美聯儲”的立案，這是美國曆史上，自美聯儲與1913年設立以來後的第一次通過立法對其進行真正的審計，這是一個曆史的事件，是美國金融曆史上一個具有裏程碑意義的事件。我在我的“華盛頓的孤獨政客（三）”博文裏有對保羅博士的這個立案有詳細的解釋：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200909&postID=14116
從昨天下去到今天早晨，所有的主流媒體都對此曆史性的立案進行了報道，CNBC, MSNBC, Fox, CNN 都報道了這個新聞，華爾街日報的MarketWatch 更是以“羅恩·保羅的勝利 – Ron Paul’s Triumph”對此進行了詳細的報道，稱保羅博士為此奮鬥了26年，終於接近了勝利。現在眾院裏有309位議員（總共435位）為此背書，12月1號將進行最後的投票，如果不出意外的話，立案將會被（免否決）的絕大多數通過。一旦立案，那美國政府審計署（GAO）就要在12月之內完成對聯儲的全麵審計，美聯儲的“黑賬”就將暴露在陽光之下，那將對美聯儲，美國金融政策帶來不可預測的影響。白宮，博南克，格林斯潘，沃爾克等所有聯儲主席，前主席，財長蓋特納都對此進行了激烈的反對，而且，在曆史上，美聯儲也是利用遊說，剿殺了數次要求對它進行審計的立案。蓋特納甚至在不久前的布魯姆博格的采訪時以威脅的口氣表示: “這條線不能過。- This is the line that you can’t cross。”但今天，眾院金融委以絕對的優勢通過了這個修正案，讓我們繼續關注12月號的最後投票吧。
自奧巴馬上台以後，民主黨利用他高漲的人氣，通過了一係列的“改革”方案，8000億的經濟刺激計劃，4000億超級消費立案，近3萬億的政府預算，包括上萬億的軍費預算，讓本來就債台高築的美國雪上加霜，而且持續上升的失業率，讓更多的人認為奧巴門的經濟政策是挽救華爾街的政策，根本沒有給主街帶來任何希望。而且，眾院在上星期又通過了近萬億的醫改方案，據說，最快這星期六又要在參院投票。還有那個也是近萬億的“排碳法 – cap and trade”，也還在參院等待辯論和投票。除次之外，在低調下進行的，但卻是今年奧巴馬“改革”係列中最重要的一項 – 金融改革，在華爾街的猛烈遊說和民間團體的抗議下，靜悄悄地在國會，這個沒有硝煙的戰場上開始了。當然，白宮依然想利用民主黨在參眾兩院的絕對優勢，通過財長蓋特納和博南克支持的金融全盤改革方案，即賦予美聯儲更多的，監管金融係統的至高無上的權力，但這卻遭到了來自各方的激烈反對，即使是參院的民主黨議員，金融委主席達德 （Christopher Dodd）都站出來公開批評美聯儲近十年來的錯誤政策，和低利率，導致了金融危機，提出了要剝奪聯儲對銀行監管的權力。博南克在兩星期前的國會聽證會上，還在為“too big to fail”辯解，根本無心解決這個幾乎摧毀了美國經濟和金融係統的關鍵問題。而由德州議員羅恩·保羅在今年二月再次提出的，至今得到兩黨超過300名議員支持的，對美聯儲進行審計的如此重要的提案，卻遭到百方阻撓，使其不能進入投票程序，但因為這項提案最後得到了所有共和黨議員，及130幾位民主黨議員的支持，大概是“眾怒難犯”吧，所以再無法繼續拖延的情況下，把這立案作為金融改革總案下的一項修正案，進入最後立案投票的程序，終於在眾院的金融委以43-26通過。保羅議員的聲音終於被“主流”接受和采納，國會終於在幾乎使美國經濟崩潰後金融危機後一年，認識到了美聯儲這個獨立於美國政治，不受任何政治約束的機構的“黑箱”的危險性，要對它進行真正的調查和約束。
下邊是羅·保羅昨天在眾院投票前的發言：
還有數個重要媒體對此的報道，包括路透，布魯姆博格，華爾街日報，google:
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE5AJ04T20091120
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aDsdF9NhAnhQ
http://www.marketwatch.com/story/panel-votes-to-audit-feds-balance-sheet-2009-11-19
http://online.wsj.com/article/SB125866015562556197.html
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jz6zRMNUfmeJsKv2KaNlBQtu8e7QD9C2SC100
美聯儲到底是一個什麽機構？為什麽對這個掌握著美國貨幣發行和利率政策的重要機構，卻沒有多少人認識它的真相，《貨幣戰爭》中將其稱為私人銀行，但它真正代表了多少私人的成分和利益？ 為什麽會在美國的“民主製度下”，代表美國政府製定金融政策，卻又獨立於任何政治約束？ 它到底在為誰服務？讓我們慢慢揭開它神秘的麵紗，將其暴露於陽光之下。
