你有“耳食”的毛病嗎？

華人是個講究吃的民族，什麽都吃，任何事都能和吃聯係起來。而且，在一些人的筆下，五官中的目、耳也仿佛具有了嘴的功能，成為“食”的流經通道，目可餐色，耳可食言。一般來說，這種非常態的吃法都是指不靠譜的事情。清代文人、美食家袁枚曾經把炫富的土豪一頓飯“多盤疊碗”幾十種菜肴連番擺滿台麵的現象稱為“目食”，嘲笑沒文化的大款不知美味精髓光圖食材昂貴之名為“耳餐”。

袁枚說“耳餐”，是為了避免衝撞“耳食”的基本含義，是其文化底蘊的表現。

最早創造“耳食”一詞的是司馬遷。他在《史記·六國年表·序論》中指出：“學者牽於所聞，見秦在帝位日淺，不察其終始，因舉而笑之，不敢道，此與以耳食無異。悲夫！”“以耳食”，後世多簡化為“耳食”，專指被捕風捉影的道聽途說左右。這裏的重點不在是否聽來的二手資料，而在於缺乏獨立思考精神與嚴謹求證態度。一個被動的“牽”，一個主動的“不察”，勾勒出了“耳食”家們的基本特征。司馬遷在這裏顯示了曆史學家應有的操守。

也許已經有人笑得滿地打滾了：老司馬還好意思說別人，他自己的屁股上就沒沾點屎嗎？不錯，不能否認“耳食”是人類共通的弱點，不僅僅限於學者，偉大如太史公者也未能幸免，但是不能因此否定他老人家具有如炬的曆史眼光和超人的史家品質。

街談巷議的八卦不必多說，一般人熱衷“耳食”，傳遞鄰家長短，倒販名人緋聞，樂此不疲。根本不管真實程度如何，光圖自己好玩、刺激。它一方麵造成人言可畏的威勢，使被議者名譽抹黑，另一方麵讓耳食家們降低品格，內涵受損。

學者則不同，所論多為普通人困惑的時政、曆史，影響較大。他們“牽於所聞”，“不察其終始”的孤陋言論，會誤導習慣以耳食為主要吸收信息方式的世人，以為事實如此，造就更多以耳食家的排泄物為盛宴的二傳或多手接力的耳食客們。

之所以會產生“耳食”的現象，首先受信息流通不發達、資料貧乏的黑箱社會所製，其次與人們的辨識能力、獨立精神、治學態度有關，最後可能還有某類人的特質因素。

許多人在思想活動中，天生具有惰性，與每天昏睡20小時的樹懶相比也沒勤快多少，容易不假思索地人雲亦雲，並不覺得以訛傳訛是羞恥。甚至還常常喜歡誇大，自己就憑空製造一些虛假信息出來。自有文字記載的曆史以來，這種毛病從未斷根。華人在這方麵的總體水平可能高於其他民族，我們從幼兒園就被教育要聽話，不容質疑分辨，而學校教育的目標實際上就是培養耳食家，成人後習慣不加分辨地吸收垃圾信息，即使按個人好惡選擇取舍接觸的資料，也仍舊“不察其終始”，耳食的毛病比別人嚴重得多，不少人達到了不可救藥的地步。

治療這種病症的藥方，在於培養獨立思考的習慣。而獨立思考，離不開懷疑精神和嚴肅認真地求證態度。隻有這樣，才有可能從紛紜雜亂的矛盾陳述中發現事實真相。

孟子一麵具有斷章取義的耳食家特征，如攻擊楊朱和墨翟的理由，同時又主張審慎地對待曆史資料。“盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。”許多人對這句話耳熟能詳，但真正做起來就知道要達到亞聖的高度並非易事了。

商紂王是曆史上出名的暴君，對他的評價自西周以來就成為板上釘釘的鐵案。然而在對紂王抨擊最烈的儒家內部，仍舊有人不耐拾人牙慧。子貢對孔子真心尊敬，極力推崇，不是不知老師對桀、紂的惡評以陪襯成湯、文、武的英明，但還是直言：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”他不從眾用惡名“紂”，而用正式名稱“帝辛”，表明了對曆史人物的尊重；指出世間流傳紂的惡有不實之詞，顯示了客觀公正的態度；再進一步揭示造成這種現象的原因，是上層社會的人一旦成為失敗者，便會被人把所有的惡評髒水都潑上身了，其過人的膽識讓人佩服。孟子也說過：“紂之去武丁，未久也。其故家遺俗，流風善政，猶有存焉。”保持了直陳胸臆，不媚時俗的一貫作風。近代著名的疑古派學者顧頡剛在《紂惡七十事發生的次第》一文中基本廓清了從西周到東晉各代逐漸給帝辛增加的罪名，證明了子貢的論斷和《淮南子》所說紂的惡名是“千年積毀”的正確。這是學者拒絕“耳食”的正確做法，足為後人效法。

我承認，懷疑和嚴謹求證的科學探索不能保證探明真相，而且可能在混雜真偽的信息和主觀偏執的認識方法交互衝撞作用下，掩蓋另一部分真相，不但誤導他人，還會傷及自己。X光的發現是科學研究的結果，它使人們看到了表皮下的人體結構，然而由於忽略了X光本身的危害和對這種危害的無知，最初的宣傳使許多民眾以大玩X光攝影為時髦（與今日手機迷們差不多），所以早期使用時造成了大批病殘犧牲，其中包括很多醫護人員。直到懷疑X光的完美性，研究製定了較周密的防護措施後，才挽救了無數生命。

由於不可能徹底突破社會、技術與個人條件的限製，完全與“耳食”告別，很難。但是若沒有自覺地堤防，則淬煉眼力和提高思想水平就是空話，人類就隻能永遠活在耳食、泛酸水、吐槽等信息進出口的低級循環狀態中。