民間槍械，一言難盡

初來美國，就像劉姥姥進大觀園，啥都好奇。尤其是中國沒有的東西，更能吸引我。一日興起，閑逛槍械商店。門臉不大，一進去就被鎮住了。從赳赳壯漢抗的火箭彈到纖纖弱女玩的掌上珍，長槍短炮，琳琅滿目。若想武裝自己，用不著像花木蘭那樣東西南北市跑個遍，一個商店裝備一個特種兵連綽綽有餘。

911後，朋友所在公司的樓旁響起了槍聲。立刻，許多老美紛紛往外跑，從停車場上各自的汽車裏取出手槍別在腰間。朋友頓時驚呆，簡直不認識那些麵色緊張鷹視狼顧平日溫文爾雅的同事們了。以後上班，看每個老美都疑心熨燙平整的襯衫下藏著左輪、盒子炮之類。

入鄉隨俗，不少華裔也都買了槍械。我卻沒有。這倒不是對每天都會發生的槍擊案非常反感，“憎”屋及烏，而是起初害怕有槍在家，萬一被年幼不懂事的兒子翻出來拿去與小夥伴們玩“騎馬打仗”，走火傷人。後來又恐青春期作祟，讓兒子幹出傻事。如今，我的胳膊腿僵硬，動作遲緩，就算身佩雙槍，亮出嚇死鬼的名號“雙槍老頭子”，也未必能討便宜，很可能還沒拔出，便被有備而來或身手矯健的人搶先轟斃了。倒持太阿，授人以柄，千古笑料。花錢買槍，反贈劫匪，手上沒有餘香不說，連老命也搭上了，實在劃不來。我懷念冷兵器時代，一刀在手，即使難免送命，總還有在對方身上留點念想的機會。

近年來，隨著校園與公共場所的槍擊案越來越多，人們也越來越關注能否禁止或限製民間武器的問題。

這在中國也是一個貫穿千古的難題。首先是統治者的大麻煩，值得注意的是，漢代統治集團內部曾出現過兩種不同的聲音。

考古資料表明，商周時，除了生活用具以外，兵器是古墓裏常見的隨葬品，顯見活著的時候一天也離不開。金屬兵器有點昂貴，那是貴族的特供。山野村夫往往就地取材，削木為兵，揭竿而起，“斷竹，續竹，飛土，逐肉。”撿塊石頭土疙瘩，照樣威力不弱，打獵殺人一點不含糊。“沒羽箭張清”就是這樣煉成的，把個粗皮老臉的李逵都整得招架不住。城鎮平民啥都沒有，赤手空拳，雖說玩不出眼花繚亂的套路，不能像武鬆那樣捶死老虎，但僅憑潑風也似的“王八拳”抵擋一時半會兒並非神話。林總說過，武器不是決定因素，至少到他那個時代還屬正確。

第一次把民間武器與國家命運連在一起，發生於西周末年。當時，社會上不知怎麽，流行起一首童謠，翻譯成白話是：桑弓木箭匣，周國要亡啦。這還了得，於是全境搜剿抓捕，引出了一對製弓匠人夫婦逃亡撿棄嬰，出落成絕代佳人，把周幽王迷成二傻子，背負起亡國責任的故事來。

秦始皇總結了曆史教訓，把兵器製造業定為國營壟斷，武庫專藏，將六國兵器全都回爐熔鑄了十二個超大金屬人像，立在家門口。每天看兩眼，能睡個踏實覺。但是等到他徹底不睜眼後，二世就閉不上了。

漢代地方豪族、小家小戶為了自保謀生，又開始擁有刀劍矛弓弩等武器。武帝時，丞相公孫弘首先挑起了爭論，主張禁止民間收藏使用冷兵器中最具威力的弓弩，以便官府鎮壓管理百姓。整天被頻繁外患攪得頭疼的武帝可能有點拿不準，就讓百官討論發表看法。剛剛被召回朝廷，喜好跟人抬杠的一位幹部吾丘壽王，立刻抓住這個上頭條的機會，駁了長官的麵子，給他一個難堪，明確表示反對。他說，古時候發明兵器，不是為了人們互相傷害，而是用它“禁暴討邪”、獵取猛獸、排陣守衛。秦統一後，“銷甲兵，折鋒刃”，並沒有擋住民眾用鋤頭棍棒反抗，光憑禁止武器是靠不住的。現在有人作亂，問題出在地方官吏身上，跟攜帶弓弩無關。禁挾弓弩，對原本無法無天不怕重典治罪的壞人沒有作用，卻使良民在遇到威脅時無法自救，結果助長了“賊威”。這番冠冕堂皇的理論，其實是為地方豪族擁兵自保謀取許可證，反映了中央集權與地方豪強的矛盾，與美國的“自由、人權”不可同日而語。

武帝用吾丘的話問難丞相，善於察言觀色的公孫弘無奈之下不情願地沉默了，這件事便不了了之。

假若真正讓他們自主實行的話，公孫弘一定會在全國範圍內大力搜繳，嚴禁百姓攜帶擁有弓弩。而吾丘壽王則會寬容，使地方豪族獲利的同時，也惠及小民。

幾十年後，宣帝時，渤海郡一帶鬧饑荒，“盜賊並起”，地方官束手無策。宣帝希望選派能人去當太守，朝廷高官們推舉了七十多歲，其貌不揚的龔遂。上任後，他知道問題的關鍵在於地方官吏無視百姓疾苦，必須消除敵意，緩和矛盾，分化瓦解。首先罷免了以前執行鎮壓的官吏，宣布持農具造反的人都是良民，不再追究，隻有持兵器者才是盜賊。這一招相當好使，造反團夥紛紛解散，扔了兵器撿起鋤頭，很快平定。龔遂進一步“勸民務農桑”，有兵器的，可以“賣劍買牛，賣刀買犢”。不久，出現了官府和百姓共同富裕、上訪告狀不滿的人都消停下來的安樂局麵。老謀深算的龔遂略施小計，便讓騷動暴戾的百姓爭先恐後、屁顛屁顛、心無旁鶩的全力集中到發家致富上去，輕輕鬆鬆地在一方土地上完成了公孫弘作夢都想實現的目標。老公孫在地下一定興奮得要詐屍叩棺而歌了。

中國古代往往在專製、民族矛盾尖銳及末世時立法禁止民間武器，原因主要是防範百姓造反。用宋朝禁令中的話說，就是老百姓家有兵器，跟借兵器給敵寇沒啥兩樣（、、、、、、一切兵器，民皆自藏於家，不幾於借寇哉！）。

人們普遍認為假如中國也像美國一樣，允許民間持槍，其亂象的嚴重與血腥味的濃烈將遠遠超過美國。這反映了人們對中國社會矛盾的深度憂慮。要說從近日烏克蘭的烈火硝煙中看到中國的影子，大概無人懷疑。

問題就出在深刻的社會矛盾中，以及由此產生的敵對、仇視、猜忌等等心理。如果，世上人人彼此信任，相互友善，老將軍也會心甘情願地將平戎策換取種樹書的，哪怕人手一槍，禁與不禁都不會造成對社會治安的不利影響。相反，就算壓根兒無槍，也不能緩解社會治安的惡劣狀況。

美國幾百年承認民間槍支合法，最初也有支持百姓反抗為民辦事不力政府的設想。不過這一政策從未殃及美國政府，而擾民，使民互相傷害成為主要的社會公害之一。這是需要容忍的自由、人權的副產品，還是必須與時俱進及時修治的社會弊病？是應該禁止，還是限製，或者繼續蕭規曹隨？短期內爭論不可能有結果。勢力龐大的軍火商必定阻撓，美國人擁槍自重的習慣又是以保衛私有財產的權利包裝的，何況貧富懸殊與不公正根本消除不了。

有利有弊，利害相隨，古來如此。籠統地否定肯定都掩蓋抹殺了另一半事實。追求圓滿解決可能是人類永遠無法企及的夢想，代代生活在不完美的世界是人類的宿命。隻有藝術才會虛構出皆大歡喜的結局。

紐約聯合國大廈前的那尊著名塑像，寄托著美好願望，

 但是，有多少人熟視無睹呢？起碼窮兵黷武的美國政府不屑一顧吧。