華人外貌魅力雜感

複旦大學課題組宣布破解了曹操家族DNA，並認定了南北幾支曹姓人為曹操後代。網上還貼出了其中兩支在沈陽認親時的合照，說是一看就知是一家人。我一時好奇，也看了幾眼。可是怎麽看都瞧不出老哥兒幾個的相像處，同時不免感歎，一代梟雄之後終究歸於平凡。

曹操的長相，喜歡的人寥寥，連善於文飾的史家都編不出幾條優點，所以史書記載不多。從他不好意思接見匈奴使節，找個美男假冒，透露出對自己的相貌極不自信來看，恐怕《魏氏春秋》描寫的“姿貌短小”還是客氣的恭維話。不過，緊接著這四個字另有五個字：“而神明英發”，也就是說，長得雖然寒磣了點，但氣質不凡。所以，在接見中，偽裝衛士，也掩蓋不住一身霸氣，威嚴外露，引起匈奴使節注目，便不奇怪了。看這個故事，我領教了阿瞞的領袖內涵。人靠衣裳馬靠鞍。尋常人等，套上金盔金甲，平添幾許將軍風采不難；能把保安服穿出武曲星的神氣就難了！孟德不易呀！當然，我更佩服匈奴使節察言觀色，慧眼識人的本事。

老子為人低調，喜歡藏著掖著，又以老邁之年，旅途勞頓，灰頭土臉，路過函穀關，關令尹喜卻能從千萬匆匆過客中，一眼看出一個糟老頭的超常之處，真是千古之謎，不能不令人詫異，不能不令人五體投地！古人也想不通，便編出有仙氣籠罩在老子上空的神話。我想也許是老子外貌與眾不同，具有擋不住的魅力（換成現代學者，別說跋涉過一段，就是在高級會所裏蒸紅，揉爽，調和了陰陽，正了衣冠，道貌岸然，我估計老尹也暈了，那犀利眼神也會爆弱到跟鬼子守城門的一個水平，使勁努成鬥雞眼，仍看不出李向陽與村東頭兒缺心眼的二狗子爹有啥不一樣）。也許老子法自然卻不自然，裝得“容貌若愚”，舉止卻露了餡兒，起碼說話“不接地氣”，難逃閱人無數的守門官的法眼。不管如何，這一關把得實在好，否則，不僅中華文明，而且世界文明也損失巨大。

外貌跟氣質不一定匹配，最終征服人的是氣質。但是外貌作為打印在人們頭腦中的第一影像，永遠是觸動感覺的原初推力。因此，好色是人的本性，早已是無需證明的真理。

不同種族、不同時代所好的“色”未必相同。

戰國時，兵荒馬亂中，有些人喜歡男扮女裝，撇娘娘腔，扭嬌娃身段，居然大受姑娘青睞。造成這種現象的原因大概與戰爭的血腥和軍人的野蠻殘暴有關。

魏晉時期，好色被推崇為時尚，是高雅的一種表現。人們不惜調用各種動聽的形容詞來描畫靚女帥男，《洛神賦》不用說了，男人讀了，遐思都會為之一蕩，大白天都禁不住夢幾回太虛。而且無論是男色女色，常常被冠以古人最愛的“玉”字：玉顏、珠玉、玉人、璧人、玉樹、玉山等等。甚至形容男人也用“麵如凝脂”這類令人起膩的詞，溫潤潔白的色澤中透出一股陰柔。如果說“字如其人”有幾分道理的話，以王羲之為代表的行書與漢隸相比，確實多了些婀娜搖曳的身姿，讓我們可以想見世族子弟的風采。現在少男少女的審美，有回歸魏晉的趨勢。

魏晉時期好色，有一半原因是漢代那些依附舉薦製度的人物點評家們刺激出來的，因為相士們評判的一個重要標準是容貌。這一點古今中外，概莫能外（如果曼德拉沒有大家熟悉的晚年經常綻放的平和笑容，而是年輕時略帶桀驁不馴眼神的麵孔，還會贏得全球敬重嗎？）。

以貌取人，不乏準確的例子。範蠡從勾踐長得“長頸鳥喙，鷹視狼步”，看出“可與共患難，而不可共處樂；可與履危，不可與安”，早早安排了退路，免於像文種一樣遭毒手。

多數時候，可能都要誤人自誤。荀子曾經列舉過古代聖賢往往長得對不起粉絲，而大奸大惡卻一表人材。

孔子的相貌，除了個兒高，相當於姚明，其它記載則混亂模糊。荀子在《非相》中說，老人家長得難看，像鬼一樣恐怖。這話顛覆性太強，足以毀孔聖人好幾回，所以後世很少提。春秋末年著名相士姑布子卿為我們描畫了一幅半聖半凡的怪物圖，上半身拚湊了古代聖賢的特征，下半身尺寸不夠，神態猥瑣淒惶茫然。“其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗。”相士們為了增強神秘感，往往雲遮霧罩，讓人不得要領。這段描寫跟畫鬼差不多，用誰都沒見過的人來比喻，任何畫家都不能據此完成孔子肖像。孔子本人也不太認可，認為其他都不靠譜，隻有神態把握準確。依照這個描述，有幾個人願把他當聖人？在學生眼裏，老師又是另一種模樣：“子溫而厲，威而不猛，恭而安。”這倒是有根據的，先生推崇溫良恭儉讓，主張君子不重則不威，大概也會以此要求自己。漢代以來，孔子的地位拔高了，其言談舉止都成為人們的楷模，於是，他的氣質也被人們定為效仿的標準。不過，千百年來，能不走樣的，屈指可數。多數人或溫得毫無原則，或威得生猛嚇人，或恭得讓人肉麻，難得達到有度的結合。

中華（可能也是世界）第一眼力的桂冠，毫無疑問應該屬於尹喜。但是他的閱人方法沒有流傳下來。我們隻好退而求其次，虛構一個形象。孔子理想中的君子，既保持自然的質樸本性，也要用文化禮儀修飾約束舉止言行。質樸而不粗野鄙陋，文飾而不做作矯情，質與文之間的融合要維持一種合理恰當的平衡。“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”當時有個叫棘子成的衛國人不同意，認為君子守住本性就好，為什麽要裝得人模狗樣的？還是子貢理解了老師的意思，說，質與文是統一的，缺哪個都不行。光有質，就像虎豹犬羊脫了毛，全都一個德性了。後世曲解了孔子的本意，過多在“文”上下功夫，結果造就了一代又一代沐猴而冠、帶著麵具、裝模作樣、表裏不一的人。不過，“文質彬彬（與孔子本意不太一樣）”從此主宰了華人的審美觀念，成為展現華人氣質魅力與評判人物的重要標準。

按照這一標準，真正符合孔子原意的古今華人實在是鳳毛麟角。就我所見過（包括照片）的男女人物，大概江南周家的周恩來和魯迅可以上榜。二人的容貌均五官端正，搭配和諧，關鍵是氣質超人。二人中魯迅又更勝一籌（畢竟周公有契卡底子，喬裝技術一流），質樸無華，文雅睿智，既不張揚霸氣，也不萎頓猥瑣，越看越覺得老人家精神，越看越覺得光彩照人。他出現在世界任何一個講壇，都不會讓華人失望丟份。其他人，好一點的，或沾點邊，或入了門，或形似而神不對，比周大先生差得遠。女人就不好說了，反正不是宋氏名媛，更不是現在一臉風塵的時尚美女，強說之，也許合肥張家四姐妹可以領銜其中。

製定標準的孔老師也犯過“失之子羽”的錯誤，我們保不齊更加眼拙，緊著防著還是填不上好德不如好色的人性缺陷。