關於《國際歌》的記憶

《國際歌》從歐仁/鮑狄埃於1871年作詞開始，至今已有140年；從皮埃爾/狄蓋特於1888年為其譜曲，到今天有123年；從瞿秋白於1923年翻譯成中文，在中國也傳唱了88年。它的革命徹底性與鼓動力度，毋庸置疑，尤其是第一段、第二段，濃縮了馬克思、恩格斯《共產黨宣言》的精神，最為激動人心。它曾經成為全世界共產黨人的精神徽章和感情標誌，正如列寧所說，語言不通的人們，憑著那熟悉的曲調，就能找到誌同道合的戰友。說它是紅歌鼻祖，當之無愧。

小時候，《國際歌》給我的印象首先是神聖。它之所以被北洋軍閥和國民黨政府所不容，遭嚴格禁止，當然是它的文字，宣傳了打碎舊世界，衝破思想牢籠，破除救世主迷信，理直氣壯擁護勞苦大眾當家作主的革命思想。那時勞工神聖，共產主義神聖深深烙在心底，它是共產黨和勞動群眾的聖歌。
 
其次是莊嚴，因為它總是在共產黨和國家有重大會議和集會結束時出現，每當旋律響起，人人肅立，一副繼承先烈遺誌，將革命進行到底的神態。
 
最後是悲壯，這一點是從電影帶來的，革命烈士在走上刑場時，都會伴著腳鐐的嘩啦聲，由弱而強地唱起《國際歌》。信仰堅定，視死如歸。看得我淚如雨下。
 
到了成人後，剛剛能夠思想，就遇上了毛林衝突。毛在南巡批林的同時，要求全黨全軍全國大唱《國際歌》與《三大紀律八項注意》。唱後一首歌的目的十分明確，那是要人全都服從他。但唱前一首歌，我至今大惑不解。如果是為了否定天才論，那麽不是也連帶著把人們贈予他的“大救星”的光環也熄滅了嗎？如果是為了強調“這是最後的鬥爭”，那不是和他一貫的繼續革命不斷革命的思想矛盾了嗎？如果是為了鼓勵人們“衝破思想牢籠”，那不是把矛頭對準了自己嗎？如果僅僅是要重申“團結起來”，完全有其他許多不帶副作用的歌曲可以利用呀，為什麽偏偏盯住《國際歌》？不由人不感歎，毛的思路真是天馬行空。
 
最讓人難忘的是89年，各地學生遊行、靜坐唱得最多的是《國際歌》。置身其中確實讓人熱血沸騰。學生們是否意識到這首歌的革命性，我不知道。但是他們肯定內心充滿了起來一搏的悲壯。當局更明白，自己的聖歌成了對付自己的利器。照理隻有共產黨當政，才可以自由唱響。可在64後，和北洋、國民黨政府一樣，有人聽著做噩夢，把它從廣播電台、電視台的節目中刪除了，任何集會都聽不到那個旋律了。如果革命烈士有知，不知作何感想。究竟是人變種了，還是歌變味了？被禁的同時，開始自唱自導與《國際歌》思想對立的另一首歌，《沒有共產黨就沒有新中國》，這是欽定的紅歌。
 
從《國際歌》在中國的遭遇，可以看出，人們對它的需要與排斥，是由利益轉換決定的。不滿現狀的人愛唱它，把它當做勵誌的武器；固守現狀的人則要禁止它，把它視為洪水猛獸。現在國內大唱紅歌，卻很少有人合唱紅歌鼻祖《國際歌》，當然是因為與“和諧”社會不和諧了。但是隻要世界上還有不公、還有貧窮、還有壓迫、還有禁錮，那麽無論詞或曲，都將長久流傳，不管你喜歡還是討厭，這是不以人的意誌為轉移的。沒別的，就是因為它鼓吹下層社會奮起造反。