看看中國記者用春秋筆法透露翻牆得來的大機密

同學們都該考完放假了吧？去年秋天入學的新生，也該回家看父母了。如果家裏人問起來，“大學生活怎麽樣”，你如何回答？

　　很多人肯定覺得大學真好玩。沒有父母盯在屁股後麵了，沒有高考壓力，睡睡懶覺，打打遊戲，與同學室友半夜上街吃喝玩樂，反正不上課也沒人管。日子真是逍遙。

不過，肯定也有人會納悶：真的進了大學，怎麽所見所聞，處處不合想像？——然後呢？按現在的輿論風氣，你很可能罵大學。反正教育是軟柿子，人人都能捏，罵了也不會在政治上給你上綱上線。

　　罵大學很容易：學校對外沒有自主權，內部教授沒有自治權，非教職人員太多，重研究輕教學，研究生考試英語、政治一刀切，等等。不過，說句老實話，這些批評，對於在校大學生，雖能泄導怨氣、防止跳樓，卻沒有實際效益。哪怕談過了，上麵聽取了意見，甚至表態要改革了，大概也輪不到如今在校的學生當實驗“小白鼠”。自學成柴如老農之流，不妨多多抨擊教育體製；本身是學生的，卻還是獲取知識更為要緊。

就講英語吧，再怎麽說，大學裏學英語條件比外麵好得多吧？隻要你願意利用，語音室和外文圖書總是有的。英語未必與你將來的工作直接有關，但是，當今是信息社會，懂了英語，才能在信息海洋裏自由遨遊。比如，美國人寫的《薑太公傳——他改變了商周》（The Man Who Changed China）， 老農讀英文版，裏麵寫道：薑總身邊人說，公公辦公桌上的文件令人擔憂，不是這裏抗／議就是那裏罷／工，很少有讓人高興的好消息。本人未查中文版，但是，根據經驗，發給革命幹部和愛國青年閱讀的中文材料裏，不會有這類信息。這是很權威的形勢估計。這兩年越演越烈的群體件事大趨勢，七年前英文裏就有了。

　　除了極個別天縱神武，英氣蓋世，一出娘肚子就有經天緯地之才的大牛皮大嘴巴之外，絕大部分人是需要向前輩和老師學習的。所以，與其批評責罵，不如“敲詐勒索”，多想想怎麽把學校和老師的油水盡可能多地榨出來。記住：大學大學，非大樓大書大計算機之謂也，而是有大師之謂也。

　　有同學馬上會說：現在的大學，哪有什麽大師？了不起找來個滿嘴吳說八道的吳大師。是，你遇到的教師可能搞學術腐敗，可能在當官的麵前低頭哈腰，可能見了漂亮女生就流哈拉子，可能對計算機一竅不通，但是，比起剛進學校的學生，他在專業上總比你強一點點。學生交了學費，就要把這“強一點點”的油水榨出來。

　　可是知識不能搶隻能誘，最簡單的誘法就是告訴老師，你對學習有很高的要求。

　　如果一個新生給英語教師的印象，隻是想通過考試拿張證書，老師哪會管你學得怎麽樣？這種平庸學生滿校園都是。如果這位新生夾著簡·奧斯丁的《傲慢與偏見》英文版去見英語老師，告訴他，自己想在大二時讀通這本書，老師肯定對你另眼相看。女生英語好的比較多，英語特別好的女生，通常都是從小就學的，往往家境家教都比較好。見到老師對你另眼相看，她們也對你另眼相看。到了大二，英語領先別人，聰明漂亮的女朋友也找到了。還跟教師搞好了關係，有事能幫你轉圜。

或許老師還真的有點水平，英語之外，還跟你講講奧斯丁小說的社會背景，比如資本主義的發展使得女人婚後生活質量從依賴父家的門第、財產逐步轉向由夫家的能力決定，在奧斯丁的寫作期間，英國女人的“效忠”重心逐步從父家轉向夫家。父家和夫家雙重要求的矛盾，同樣發生在當代中國女人身上。於是學生不但英文學好了，還學到了一個觀察家庭問題的特殊角度。有合適的新聞，從這角度評論一下，丟在報紙上，文中引用幾句奧斯丁，裝出蠻有學問的樣子，還賺三百人民幣，交給女朋友買護膚霜。

　　當然，有些課程確實無味，無味到沒有必要找老師，怎麽辦？俺假設人人都知道逃課和課上睡覺是兩種常見處理，但是，這也不是最有效益的辦法。

　　比如說，政治課，最討厭了吧？但是，毛擇東同誌早就說過：在咱們這個國家，你不找政治，政治就要找你。美國人也有句話：If you can't beat them, join them ——打不過就入夥，進去了再幹自己的事（多次有同學問俺是否要入黨，回答就在這裏了）。老子幹脆就利用這點時間好好讀書了，在主動的學習中化臭腐為神奇。

(wadcChinese 點評: 老師教學生赤裸裸的對政府欺騙, 虛與委蛇, 而政府的威信在群眾眼裏就是隻能出賣自己的靈魂才能得到重用, 以此解釋網上現實中的憤青, 搖身一變成美國的學子甚至新娘, 諷刺嗎!)

老農說的“好好讀書”，當然不是指背誦課本。大家會說政治課本都是騙人的，但要無可辯駁地揭露其騙人本色，在中文材料範圍內，還是要從這些課本裏找線索。小農讀小學時，政治課本說：在老毛英明指揮下，三年解放戰爭“全殲了用美式裝備武裝到牙齒的八百萬蔣匪軍”——每年紅朝建元大慶，就是慶祝這件事。男孩子對打仗最感興趣，本人就去翻《毛擇東選集》第四卷，看看這種殺中國人無數的偉大勝利是怎麽具體指揮的。結果發現毛選的注解寫得很清楚：全部美式裝備的國民黨軍隊隻有五個軍，而且美國武裝這五個軍並不是幫助國民黨打內戰，而是打日本。這是（與課本相比）無可辯駁的權威資料。政治課本連這種細節都要說假話，遑論其他？

(wadcChinese點評: 這個薑太公, 乃江澤民前主席也, 這本英文傳記顯然在被翻譯成中文的過程中被做了手腳.)