2021 (1)
一
俄羅斯疆域遼闊、為世界上領土麵積第一大國。各類自然資源極為豐富，亦堪稱世界第一。人口有1億4千多萬，也居於世界前10名之內。加之其地理位置橫跨歐亞兩大洲，盡占各種貿易往來與文化交流之便利。從客觀條件來講，這個國家具備作為世界領袖的杠杠的硬件。
二
但是，有幾個根深蒂固的觀念，成為了製約這個國家發展的桎梏：
1，自俄羅斯大公國建立以來，俄羅斯人在過去600多年期間通過持續的掠奪擴張，使領土麵積擴大了100多倍，並養成了嗜血般無止境追求擴張的民族特性。
2，在掠奪領土的血腥戰爭和不斷對其他國家和民族的征服過程中，俄羅斯也形成了慣用暴力、享受暴力、輕視道義的習性，因而缺乏平等對待弱小國家與民族的同情心、同理心。
3，隨著領土擴張的推進，俄羅斯對外部世界的戒備不斷加深。當今的俄羅斯，不僅戰略縱深無比寬廣，而且是這個地球上擁有核彈頭最多的國家。隻要它不侵略別國，沒有任何國家會侵犯它。可它依然以擴大戰略縱深為由，謀求對鄰國的控製。
4，俄羅斯的行為方式，也導致整個國家與民族不斷陷入自閉。若是為便利國家的發展，俄羅斯本來大可像加拿大、澳大利亞等國那樣實行開放政策，廣泛吸收世界各地的移民。可事實上，俄羅斯在移民政策上采取了異常嚴格的限製措施。確實，俄國也有超過20%的非俄族少數民族，但那基本上都是在其領土擴張中被打趴和馴服的異族。
三
在前蘇聯時期，包括俄羅斯在內蘇聯一共有15個加盟共和國。此外，由蘇聯主導和控製的華沙條約（簡稱華約）共有8個盟國。在“蘇東波”事變之後，絕大多數的華約盟國及前蘇加盟共和國都迫不及待地要遠離俄羅斯。為什麽？1，在經濟上，他們得不到幫助，國家和人民陷於窮困；2，在政治上，他們深受壓製，失去了自由、自主的權利。當年蘇聯武裝鎮壓匈牙利“十月革命”和捷克斯洛伐克“布拉格之春”等事件，更是一場場噩夢。
即使是在蘇聯解體後，俄羅斯對其國內的車臣反抗勢力依然是往死裏打；對待獨立後的格魯吉亞也是實行野蠻的侵略。更有甚者，普京多年來一直鼓動和支持俄裔烏克蘭人，分裂和肢解烏克蘭，以至於悍然發動這次二戰以來歐洲最大的戰爭--侵烏戰爭。
四
在近幾百年的曆史上，俄羅斯侵犯過幾乎所有的周邊國家。麵對這麽一個重暴力、輕道義的龐然大物，歐洲各國都心存恐懼。
相比之下，為什麽美國、北約、歐盟會有吸引力、向心力呢？因為他們能切實地幫助盟友，給他們帶來經濟上的利益和安全上的保障。在普遍強調國家利益的當今時代，他們依然重視道義。對待不同觀點、不同做法的盟友，他們用的是說服而不是鎮壓。即使說服一時達不到效果，他們也願意求同存異。
什麽時候俄羅斯能轉變觀念，將暴力讓位於道義，這個國家和民族就大有希望了！
扯川普普京哥倆好的時候一套說法，扯普京打烏克蘭的時候是另一套說法，不過論據卻是180度大轉彎。
“西方話語權”和“主流媒體”有什麽不同？“政治正確”是好事還是壞事？反川的時候你是怎麽說的？
這次疫情後世界會向威權體製轉化，包括美國（隻要是右派上台）。
一個目前非常明顯的現象就是在歐洲右翼抬頭，而在南美是左翼抬頭，但不論左翼還是右翼，對外政策是一樣的，就是反美。
因為本質上都是民族主義，反對帝國控製。而民族主義的表現在發達國家是保守主義，在不發達國家的表現是激進主義，這就是盡管左右派看上去不同，但客觀上在對外政策上一樣的原因。
這兩種政府都會追求威權體製，因為在資源相對減少的世界，資本主義經濟需要的足夠經濟資源不存在了，大家都需要進入戰時狀態，提高社會組織性來增加效率，提高競爭力。
這是民主體製做不到的，看看美國處理疫情就知道了。
如果說在冷戰後全世界開始向民主體製轉型的浪潮，導致了170多個國家是民主體製（絕大多數是變得更糟），那麽在這次疫情和戰爭後，世界會有一個眾多國家轉向為威權體製的浪潮。
因為這兩次轉化都是因為有樣板國家存在，也就是在特定期間誰還有經濟。
而廢除俄國核武的方法是有可能遵循烏克蘭廢除核武的模式的，就是隻要讓你窮到了一定程度，你就無法維持核武庫。烏克蘭不保留核武是因為養不起，不得不拆除後將核彈頭送到美國銷毀，美國補貼烏克蘭錢，算是防止核武擴散的成本。
那麽就要求讓俄國經濟破產，或者內亂，比如顏色革命。
偏偏歐盟是大量的俄國能源的購買者，憑著能源，俄國走出了葉利欽時代的經濟困境，因此打擊俄國能源出口就是關鍵。
這就是為什麽2014年發生了烏克蘭顏色革命，可以掐住俄國到歐盟的輸氣管。俄國采取了建設北溪二號來避免這種結局。美國從一開始就是反對北溪二號，尋找各種理由，最後是人權。而德國在梅克爾時代不尿美國，堅持建設。
所以，這不是關於俄國擴張的問題，而是不能讓俄國存在的問題。同樣的問題會在未來十年內落在中國頭上，因為十年內中國不僅經濟，而且在軍事上也會超過美國，美國將失去對世界最大市場的控製，是絕對不會接受的，修希低德陷阱就會出現。這個陷阱在世界曆史上有記載的20次中出現了16次，美國作為帝國的衰落有什麽理由不重複這個曆史？
除非俄國贏了這次戰爭。這才有可能讓美國的衰落軟著陸，否則就是西羅馬的結局，內戰。進而用外戰轉移注意力，世界兩個最大國家戰爭，全世界不論誰都是輸家。
美國二戰中憑著巨大的戰爭財富，擁有了定義全球經濟規則的權力，尤其是美元霸權的建立。這東西之所以被稱作霸權，就是因為具有類似曆史上帝國軍事工具的能力。
也就是說，美國與對手的競爭，或者對他人的征服，不單單是憑軍事，而且也憑金融武器，比如這次對SWIFT的使用，是美元武器化的概念。
而競爭從來都不是公平的，大家都是爭取利用自己的強項，而不是公平競爭。那麽如果在金融上競爭，世界上沒人能競爭的過美國，比如90年代末期對亞洲貨幣的阻擊，把四小龍國家一夜之間打回舊社會，公然掠奪人家花了三十年積累的財富。
因為金融規則不是這些新興國家製定的，玩法也不是你可以解釋的。唯一阻止了索羅斯的是香港利用大陸的支持而具有比當時美國對衝銀行更多的錢，也就是當時的香港具有絕對的“兵力”優勢。
這種局麵不會是經常發生的，中國是以一國之力與美國的幾個基金對抗，是不成比例的。這就像韓戰，中國需要用一個軍團才能打贏美軍一個軍。
當時如果美國全力阻擊中國，中國很可能頂不住，而這就是美國在二戰後的競爭模式。
因此並不是隻有軍事危險才是威脅。
關於俄國的問題，有一個事情不能不看到，俄國是世界最大資源供應國之一，是歐盟國家需要的，雙方經濟高度互補，為什麽會走到今天這一步？
因為這個戰爭不是關於歐盟與俄國，而是關於北約與俄國，而北約不是歐盟主導，是美國主導，其中最重要的軍事力量是美國英國，兩者都是海權國家，不是陸權國家。也就意味北約不在乎把歐盟玩殘了，反正陸權國家的損失就是海權國家的利多，這是已經玩了上千年的遊戲。
從北約五次東擴的曆史來看，都是利用自己的金融優勢來擴展，而不是依賴軍事進攻。你願意顏色革命，你就會得到金融支持。烏克蘭顏色革命美國花了50億美元，你覺得世界上有多少國家能夠具有同樣規模的競爭能力？其實最初蘇聯解體也是顏色革命的模式，事後寄希望西方的金融支持，這才有了休克療法，讓俄國變成了乞丐水平的經濟。
所謂擴張，目的是控製資源，俄國具有巨大資源，誰不想控製？北約的東擴是不可能停止在烏克蘭邊界的，而是會鼓動俄國西部獨立，方式就是顏色革命，因為隻要出錢足夠，就會有人願意當代理人。
俄國們也不是傻瓜，俄國具有全世界最聰明的一批人，知道如今有多少西方公司在利用俄國的大腦資源，就會清楚。
這不是什麽俄國擴張的問題，而是如何避免被人家擴張的問題，尤其是休克療法的曆史。烏克蘭在前蘇聯時代是蘇聯最富有的共和國，如今是整個歐洲最窮的國家，這個現象俄國人不會看不到。因為烏克蘭的衰落，歐洲獲得廉價糧食和勞工，烏克蘭掙取外匯的方式之一就是出國給其他國家當勞工，就與墨西哥人對美國的樣子，看看在波蘭當低檔次勞工的是什麽人？
俄國當然不願意也落得這種下場。而俄國有什麽是競爭強項，隻有軍事。這場戰爭，是俄國的反彈，而不是擴張，否則俄國會被逐漸蠶食。俄國可以弄得兩個烏東的俄語州獨立，西方為什麽不能利用自己的優勢把俄國西部的某些地方弄出顏色革命？已經在白俄羅斯試過了，如果獨聯體的三個國家中有兩個顏色革命了，俄國還會遠嗎？從烏克蘭邊界打到莫斯科，核彈頭隻需要五分鍾，比當年從古巴打到DC都近。如果美國曆史上不能容忍這種局麵，為什麽俄國就會不同？
關於這場戰爭的看法，表現的是世界觀的問題，如果認可西方的觀點，也就是失去了曆史觀的基本概念，因為曆史上有眾多的例子可以對比借鑒。
當然，沒人否認如今的世界西方擁有話語權，畢竟是發達國家，所謂“落後國家的語言是不方便的”。但曆史不是根據話語權，而是人們學習到的知識導致的對世界的認知。
比如如何解釋現在不論美國還是烏克蘭，還是俄國，都希望戰爭延續的現象呢？
並不難解釋。
而蘇聯/俄國超過一半的戰爭，都是針對其盟國/前盟國的。
所以和俄國結盟，就是送自討苦吃。
商人思維，要市場，不要土地。