也看，也想
對細節的觀察常常是思考的起點
前一部分我亮出的觀點是美國主要還是由於價值觀（或者是意識形態）的因素不願與北朝鮮簽訂和平協定。沒想到對這個話題感興趣的網友相當多，大家的高論卓見令我大為受益。我大致歸納了一下，主要有這麽一些觀點：
1. 美國是出於在韓國保留駐軍的考慮而故意不簽和約；
2. 美國是為保持對韓國與日本這兩個盟國的控製而故意不簽和約；
3. 美國是為了報複北朝鮮，因為它是沒有被美國戰勝的一個小國；
4. 美國是為了加劇中朝之間的猜忌和矛盾。
那麽，我就從點評網友們的這些觀點開始，將今天中午中斷了的話說完。
一、美國是為了保留在韓駐軍嗎？
如果這是真正的原因的話，倒是很好理解。因為美軍韓國基地是美國在東亞和東南亞地區規模上僅次於日本的第二大軍事基地。這個基地的價值和戰略地位可想而知。但是，任由北朝鮮製造危機和動蕩是一件風險很大的事，尤其是現在其核彈和導彈技術已經達到了實戰水平，能夠直接威脅韓國、日本以及美國駐韓國、日本、關島的駐軍。我想，即使美國真是有過這種火中取栗的考慮，如今也一定調整了思維，將如何解除北朝鮮的核威脅放到了首位。
二、美國是為保持對韓國與日本這兩個盟國的控製嗎？
由於日本是美國在二戰中的強勁對手，加之美國在日本廣島和長崎投下過兩顆原子彈以迫使日本投降，美國是高度警惕日本軍國主義複活的。朝鮮半島的事態當然會對美國在日本的軍事部署產生某種影響，但這個影響在一般情況下不會太大。至於韓國，美國完全不至於要用駐軍對其實行控製。即使是對於北約盟國，美國也不是在每個國家駐有軍隊。
三、美國是因為在韓戰中沒有戰勝北朝而耿耿於懷、故意報複嗎？
我覺得，是，也不是。美國對北朝感覺不爽是肯定無疑的。但以兩國的實力和地位相差之大，美國真不會將北朝當一棵蔥。而且，美國文化和美式思維傾向於直接解決問題，而不太會是彎彎繞的耿耿於懷式。
四、美國是為了有意製造和加劇中朝間的猜忌和矛盾嗎？
美國當然知道中朝間存在著摩擦和嫌隙，但也深知他們之間相互利用的關係，而且懂得這種關係不是外部力量所能輕易離間的。事實上，即使是直到今日中朝幾乎快要走到反目為仇的地步了，美國依然將中國對北朝的影響力想象得非常巨大。所以，這一點應當不是主要因素。
在我個人看來，美國不願與北朝鮮簽訂和約，確有軍事方麵的考慮，那就是對半島南北雙方軍事實力不平衡的深切擔憂。再一點就是，北朝鮮在美國麵前早已將信譽喪失的一幹二淨。
北朝鮮多年來走“先軍路線”，窮兵黷武。雖然其常規武器現代化程度不如韓國，但他們的兵員規模與武器數量遠超韓國，加之韓國與北朝間的距離實在太近，便於發揮北朝的軍事優勢。沒有美國的幫助，韓國自身是絕難抵禦北朝的進攻的。
期望以武力吃掉韓國，是自金日成到金正日再到金正恩一脈相承的大朝鮮夢。這種野蠻吞並文明的方式是韓國與美國斷難接受的。美國擔心：一旦與北朝鮮簽下和平條約，那毫無疑問就得從韓國撤軍，那韓國將立馬置於北朝的軍事威脅之下。美國不再相信北朝的任何承諾，是因為
---北朝當初突襲韓國，挑起了韓戰；
---停戰後，北朝又屢屢對韓國進行軍事挑釁；
---在實施《美朝框架協議》期間，北朝一意孤行進行導彈發射試驗，暗中通過巴基斯坦獲得核武器關鍵技術，支援塔利班並聯合伊朗積極反美；
---北朝以6方會談平台為掩護，一再玩退退進進的把戲，借機將核彈和導彈技術提升到實戰水平。。。
美國有一句廣為人知的諺語：fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me. 時至今日，北朝鮮再怎樣甜言蜜語、舌綻蓮花，都不可能在老美麵前挽回已經喪失殆盡的信譽。老美又怎麽可能與他們簽什麽和平友好協議呢！
“老看客猜想”：朝核危機，將如何落幕？
麵對現實的北朝核威脅，美國的著急不是假裝出來的。有網友說：急啥急！北朝鮮不就是才有10來顆核彈麽？哪有什麽威脅！我說：這話既對也不對。比起美俄中，即使是印度、巴基斯坦，北朝鮮這10來顆蛋蛋確實不足掛齒。但問題，握有這蛋蛋的金三胖是何等一個不知天高地厚的獨裁者狂人與賭徒！在這樣的人手裏，一顆半顆蛋蛋都太多，10顆那是way too many! 而且，北朝並沒有歇著，他們還會接著生產更多的蛋蛋。
此外，還有“美麻子”網友指出的更值得擔心的一種災難性情形：金三胖會不會在什麽時候將手裏的核技術秘密泄露給恐怖組織？。。。
可想而知，美國一定會以高度的危機感采取果斷的有力措施設法盡早結束這場朝核危機。雖然具體的行動方案和行動時機很難預料，以下幾點是可以猜測得到的：
---美國還會先禮後兵，做最後的外交嚐試與努力；
---美國一定會與中國和俄羅斯積極磋商，以取得中俄的支持，至少是理解或默契；
---若非要以武力途徑解決問題的話，美國一定會以避免與中國發生正麵軍事衝突為行動的前提；
---如果中美磋商或合作順利的話，中國可以要求美國軍隊撤出統一後的朝鮮半島，並使半島實現無核化。
在拖延欺騙的是朝鮮吧：
"1994年6月，美國前總統卡特前往平壤斡旋，與朝鮮政府達成了《朝核問題框架協定》此一協議是朝鮮核危機的直接淵源。按照《朝核問題框架協定》的要求朝鮮必須凍結其各種核項目，並在所有核設施上加裝監控係統，禁止一切關閉項目的重啟。"
"2002年10月，美國透過偵察機構掌握了朝鮮仍在秘密研製核武器的證據，從而對朝鮮核項目再次提出異議。朝鮮當局當即承認了美國的指控，朝鮮坦承在巴基斯坦協助下秘密發展核武。"
>>>顯然並不掌握幾次它主動試圖和解，而被美國所拖延欺騙的史實
Could you elaborate, please。
第一次朝核危機美朝簽署《朝美核框架協議》，。朝方履行了承諾，中止了石墨反應堆的運行。1995年，美國國防部動用550萬美元履行每年向朝鮮提供50萬噸重油的承諾。1997年8月，輕水反應堆的建設啟動。但由於美國政界強硬派的阻撓，輕水反應堆項目一拖再拖，美國政府沒有兌現提供朝鮮輕水反應堆的承諾。2001年初，美國布什就任美國總統後，對朝實行強硬政策，宣布朝鮮是邪惡國家之一，一步一步推翻美國自己的簽約承諾。美國拖的起，朝鮮拖不起，朝鮮隨進行了一係列強烈反擊措施，這些退出國際條約，重啟核試驗設施，幾乎每一步都是在美國逼一步，它反擊一步，而不是現在的主動挑釁行為。這是第一次可以徹底解決的機會，其它的您可以自己查。
美國的行為深藏著其全球戰略，絕不是什麽一個遊戲裏正反角色相鬥那種膚淺的表麵現象。研究這個問題，至少要弄清楚朝鮮為什麽要持核立場，它的國家利益需求是什麽搞清再說。簡單的固化一方邪惡，一方天使一樣拯救人類的思維指定不會有新的思路突破。重複網上已有的各種說法而已。
Could you elaborate, please?
從中國自己的利益來說， 中國不希望看到一個統一的朝鮮半島。 維持現狀對中國更有利。 沒有人希望有一個強大的鄰居（如墨西哥和美國）。 我認為中國希望美國在南韓駐軍，維持對北朝鮮的壓力。 一個分裂的朝鮮半島已經把中國搞得吃力了，不敢想象一個統一的，強大的韓國會給中國帶來多大的壓力。
半島事物基本上是上世紀二戰以後，所遺留的最難以解決的國際難題，當您不停譴責北韓時，顯然並不掌握幾次它主動試圖和解，而被美國所拖延欺騙的史實，事實教訓了它再不輕易相信任何國家，包括中國。
可以說，您的思路是通常思路，甚至希望中美聯手解決北韓，拿美國軍事退出朝鮮半島為條件，基本不可能實現。對美國的國際戰略理解過於溫柔。蘇聯解體後，俄羅斯主動示好，華約崩潰，俄羅斯得到了什麽？中國憑什麽就能達到讓美國主動軍事撤退?
……