朝核問題的來由

今天我抽空在網上做了一點research，查詢了一些關於朝核問題來由方麵的文獻資料。雖然我對北朝鮮的世襲封建專製流氓政權有著本能的鄙視與厭惡，但還是盡量做到了抑製個人的感情因素，按照做science的客觀方式去挖掘事實真相。中英文資料我都讀了一些，以作為相互印證。在這些信息中，我特別關注了《美朝框架協議》（Agreed Framework）的那段曆史。對於有興趣探討朝核問題來由的網友，不論你的立場觀點如何，都值得讀一讀以下兩篇英文文獻：

一篇是Wikipedia上的"Timeline of the North Korean nuclear program" https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_North_Korean_nuclear_program，這篇讀物詳細羅列了從1956年到2016年橫跨60年間朝核的起源和進展情況，全部是用事實說話。

另一篇是國際武器控製協會（Arms Control Association）於2004年發表的關於《美朝框架協議》的fact sheet: "The Agreed Framework at a Glance" https://www.armscontrol.org/system/files/agreedframework.pdf，該文同樣是用事實說話，客觀介紹了《框架協議》對美韓雙方的要求、雙方的執行情況、出現的問題與摩擦以及協議最後的破裂。讀這篇文章會接觸到一個名稱，叫做 Korean Peninsula Energy Development Organization (KEDO) ， 中文應當是翻譯為”朝鮮半島能源開發組織“，這是一個由美、韓、日、歐盟代表組成的國際集團，其成立的宗旨即是在《美朝框架協議》下為北朝鮮建設輕水核反應堆做相關工作。

讀過上述文章、了解到詳細的事實與經過之後，每位網友應當都不難作出自己的判斷：朝核問題演化到今天這一步，包括《美朝框架協議》的破裂，到底是美國的責任大還是北朝鮮的責任大？

BTW，我在博客中與網友討論時說過這麽一段話：

"從國際社會的角度來講，北朝自上世紀60年代中期就開始謀求發展核武器，這本身就是不符合核不擴散規定的，理應被製止，沒有討價還價的餘地。尤其是，中國、美國、蘇聯/俄羅斯一致主張朝鮮半島無核化，日韓盡管科技水平更高，但被美國限製不準擁核。在這樣的情況下，北朝更無擁核理由。從國家安全方麵來講，韓戰是北朝鮮挑起，韓戰結束後也是北朝鮮常常挑釁韓國而不是相反。北朝鮮不擁核，沒人會動它，何況北朝鮮後麵還站著中國，與中國簽有友好同盟條約。至於90年代在克林頓手上簽署的《美韓框架協議》，美國給了北朝很大的援助，表現了最大的善意，北朝鮮有配合的方麵，也有不怎麽配合的方麵，雙方的摩擦不斷，美國也確實有過拖延重油供應。可是，在《框架協議》實施期間，北朝鮮並沒有歇著，而是另辟蹊徑在90年代中後期秘密地通過巴基斯坦等途徑獲取了核武器關鍵技術。此外，北朝鮮一直在積極反美，不僅與伊朗勾搭得緊，而且向塔利班等恐怖組織提供武器支持。以至於在911事件之後，小布什總統公開將北朝鮮與伊朗、伊拉克並列為邪惡軸心國。至此為止，美朝已無合作基礎，他們之間的Agreed Framework也就正式掰了”。

在這裏，我再補充兩點：

1. 美國在履行《美朝框架協議》中後期有拖延重油供應的現象，這固然與美國國會被共和黨掌控後此協議被批為綏靖主義有關，但北朝鮮一意孤行在98年進行導彈發射試驗是事態惡化的更大原因，這也極大地影響了推動輕水核反應堆建設的進度。而《框架協議》的最後終止，是在北朝在本土上恢複核武項目之後。

2. 北朝鮮一直希望與美國簽訂和平友好條約，而美國不予答應，這也不是沒有理由的。首先，在韓戰停戰後，北朝有中國和蘇聯/俄羅斯的撐腰，隻要它不搞核武，美韓根本不會動它。北朝自己非常清楚這一點，但它特別希望得到美國的認可並借此擺脫中國的影響。可這不是一廂情願能辦到的，因為美國有自己的價值觀。美國不動北朝，不等於願意認可北韓那樣的政權、給它honor或credit。美國當然也不喜歡中國和蘇聯/俄羅斯，但它們是聯合國安理會常任理事國，體量、地位和作用大不相同，是必須要打交道的對象。