閑言碎語聊幹針。爬樓聽了各位大師們的講座，發言，深受啟發，受益匪淺。
（1）有些說法是否可以統一一下：如
① “幹針就是針灸”，準確一點似乎應該是“幹針是針灸的一種”,或者“幹針是針灸的一部分”。“Dry needle is a part of acupuncture”。就如同說：細菌就是生物，這是對的；反過來“生物就是細菌”這就不成立了。這是一個大概念與小概念的問題。所以，“幹針就是針灸”，容易把概念混淆，讓人以為幹針 = 針灸。其實並非我們針灸師的本意，我知道我們的本意是“幹針正走向與針灸無關，我們應把幹針明確地放在針灸這個範圍裏”，但是口號不要造成界內界外的誤解，將來會帶來更多的麻煩。
② “反幹針”。我們為什麽要“反”？反什麽？人家有曆史沿革，現代發展，解剖基礎，臨床效果，我們憑什麽“反”人家？這個提法把兩者對立起來，似乎不妥。正如大師所說，幹針是對針灸的發展，是現代針灸的一種，從曆史來看，是西方相對於“濕針”而起源的“幹針”技術，或者療法，遇見2千年的中國針灸以後，借鑒了中醫針灸的技術與針具而發展出的一種“邊緣學科”，它屬於針灸，但是不等於針灸。記得70年代“全國老三論學習班”上，就提出中醫針灸這些好東西，碰上任何一種古代或者現代理論或者技術都能擦出火花，發展出一門新的邊緣學科。近40年中醫針灸發展證明了這點，鄭欣老師Orlando講座提到的海外流派何其多也，幹針隻是其中之一。
（2）兩者目前針具相同，理論基礎不同，最主要的是可治病種差別極大，幹針主要解決的是骨骼肌的問題。針灸能解決的問題比之多多了，就不要說傳統針灸，即使按照世界衛生組織79年推薦針灸治療的43種病症，96年推薦的64種病症，2002年推薦的77種病症，幹針能治嗎？最簡單的一個對比，平滑肌痙攣，它能治嗎？妊娠嘔吐它能治嗎？從它的理論基礎反推所治病症，足以說明幹針的局限，以示區別。
（3）比照NAET是他們可行的路子。NAET就是西醫的理論，例如生理，病理，特別是免疫學的知識；運動學的知識，例如肌肉檢查法；脊椎整脊療法；順勢療法；營養學等現代醫學知識，結合中國古老的中醫知識，例如“氣”的理論，經絡知識，針灸知識等發展而來的，可以說是一種邊緣學科。人家很尊重我們針灸，要做MAET必須先拿到針灸師的執照，然後進行NAET的訓練，最後給證書作NAET。要做幹針也應該先拿到針灸師執照，再進行他們特殊的培訓，最後作幹針。
（4）我們美國針灸師用針有專利嗎？沒有專利，將來別人用針灸針我們管不了。FDA確實對針灸針的銷售有過規定，隻能賣給針灸師，當時是針對沒有執照也做針灸的人定的。但是在美國，隻要“有人叫”，任何規定都是可以“再重新規定”的，就看誰的人力，“法力”大。因為它是“法製”國家，“不講理”的事情經常會發生的，別以為“法律”都講理。
