2010 (71)
2011 (49)
2012 (82)
2013 (68)
薄穀王案審斷之際評胡溫
玄野
幾天前，薄熙來與王立軍引發的政治大戲以穀開來刑事案開審而進入政治籌碼交換期。王立軍逃命入領事館案亦將開錘，而諸案根本薄熙來也被風傳將進入司法程序。不久前案件全麵爆發時刻溫家寶總理擲地有聲的一句＂經受住法律和曆史的檢驗＂言猶在耳，首先開始的穀開來案審理過程的行雲流水已經是置常識於不顧了，更談不上什麽檢驗。自由派拋出保證薄熙來等人合法權益的主張，呼籲真正公開審理。這有杞人憂天之嫌，這個層次的案件已經沒有逼供的可能性，而這幾個人的行徑也完全不是＂欲加之罪，何患無辭＂的情形。這看上去更象是自由派借維權之名，行全麵揭人家老底之實，有點落井下石的味道了。窮寇莫追，不必要。現實的情況是，如同西方民主國家極其盛行的司法慣例，檢辯雙方會達成一定的默契。隻是這檢方代表的利益不再局限於司法部門的人力物力，而是中央政府的性命。雙方共贏的黑幕之下到底是誰的利益被侵害了，無法斷定。可以預測的是，重慶打黑中的受害者想討回公道依然艱難，仰融和楊斌仍舊無處訴苦。這人倫刑事與政治路線鬥爭糅合一處的案子，在當下中國的社會環境與法製環境下，經得起考驗的誓言隻能是一個美好的肥皂泡而已。問題在於，真相大白會否造成執政團隊中某些當權者的恐慌並觸發民眾的憤怒與對政府的不信任。
我不認為胡錦濤主導下的審判會將這些人的真實案情公諸於世。首先說，安撫體製內的各色人等需要幕後操作。另外，此案的審判與中國政治走向緊密相關，胡錦濤竭力將此案孤立化，其意圖十分明顯，因為對民眾中不同政治訴求的無把握，要防止任何局麵失控的可能性。從當今的形勢與中共的文化實力看，中共根本沒有能力駕馭公開此案所帶來的震撼。自由派的意圖很明顯，就是用揭開此案做導火索，從而全麵而深入地展開民主自由的政治改革。胡錦濤這邊不同，他的顧慮太多，他雖然沒有前任的虛榮造作，但是他在現代政治與古典思想方麵的知識積累可能不足。更大的問題是，體製內的官員在這個方麵的欠缺更加嚴重而且普遍。這樣的狀態構成了胡錦濤對政改的不自信和對專製體製中的官員無法適應民主體製的憂慮。這種不適應不單單是知識積累上的，更是經驗與潛意識上的。相信每個從中國大陸移民到歐美的人都會記得自己剛剛落地那幾年的尷尬經曆。這邊的法規與習慣如今是適應理解了，當時可是覺得十分不可理喻的。應該說中國在政改上的謹慎態度不是多餘的。
政改應謹慎，畢竟人在利益和感情麵前多會忘記理智和理想，觸及了太多關鍵人物的利益，改革失敗將成為必然。政治與經濟上的謹慎沒錯，但是在宗教信仰，教育與道德風俗上，卻應大膽自由地追求建樹。這些是比政治更本質更重要的社會要素，是民心所向，良知所趨。這方麵最簡單直接的策略是改組中宣部，廢止愚民政策，回到胡趙時期朱厚澤提出的三寬原則，然後一步步提升，喚回中華的精神樂園。第二個完全成熟的改革區域是是三權分立。公檢法合謀徇私枉法已經製造了不計其數的冤假錯案，天怒人怨已經到達盡頭了，執法和司法的徹底分開是刻不容緩的改革方向。三權分立是現代民主政治中最簡明的優越元素之一，在邏輯和實踐層次上都已經被證明了。
胡錦濤力圖緩和中國各種政治思潮的對立，而徹底將薄熙來等人的政治幻想所造成的影響孤立化，這種做法有積極意義。正麵看，降低了對利益分配的直接影響，防止急於求成而重蹈戊戌變法覆轍。在負麵上必須提醒的是，不能當和事佬，是非曲直總要明確，人的政治地位可以不變，但政治思想必須扭轉，過於畏縮遷延會貽誤天賜良機。曆史上無原則的寬容導致的此類悲劇不勝枚舉，侯景之亂是最慘痛的教訓。八旗子弟們吆喝著大清如何，然後搞個張勳複辟之類的鬧劇，雖不會倒轉曆史車輪，但擾亂社會的惡果卻不容忽視。
改革次序是十分敏感的問題，政治手腕是必需的，憑一腔熱血無法力挽狂瀾。人應該有理想，但理想主義卻不適合於現實政治。舊的體製中，哪一些在社會中導致的惡果被民眾深惡痛絕又為執政團體自以為恥，哪一些依然為民眾接受同時為執政團體所津津樂道，應該有所斟酌區分。
人類社會往往在各種不同的力量積蓄起來後會在某個時刻發生碰撞對決，外在的表現就是偶然事件改變了曆史的軌跡。中國自晚清以來，有過許多次這樣的事件，可悲的是，曆史多數做了最壞的選擇。從表麵上看是中國人走背運，從深層分析則是之前幾十年甚至上百年政府在精神與文化方麵的乖離失義與離經叛道導致的必然結果，這樣的深層危機在關鍵時刻的力量對比中最後爆發出來。從慈禧擅權到光緒遭黜，從宋教仁遇刺到袁世凱糊塗稱帝，從胡耀邦被廢到趙紫陽遭禁，從江對法輪功的無事生非到公檢法串通一氣荼毒生靈。其中唯一的好事也許就是結束文革了。這樣的時刻又一次驟然降臨，三岔口又擺在中華民族的麵前，何去何從，唯險唯危，千鈞一發。
中國在隋唐戰亂時期也出現了眾多的類似危急時刻，不同的是多數都做了好的選擇。其中最關鍵的一個莫過於李世民勸諫李淵退兵一節，茲錄於下，願中國領導者效法李世民，引領中國走向盛世。
雨久不止，淵軍中糧乏；劉文靜未返，或傳突厥與劉武周乘虛晉陽；淵召將佐謀北還。裴寂等皆曰：“宋老生、屈突通連兵據險，未易猝下。李密雖雲連和，奸謀難測。突厥貪而無信，唯利是視。武周，事胡者也。太原一方都會，且義兵家屬在焉，不如還救根本，更圖後舉。”李世民曰：“今禾菽被野，何優乏糧！老生輕躁，一戰可擒。李密顧戀倉粟，未遑遠略。武周與突厥外雖相附，內實相猜。武周雖遠利太原，豈可近忘馬邑！本興大義，奮不顧身以救蒼生，當先入鹹陽，號令天下。今遇小敵，遽已班師，恐從義之徒一朝解體，還守太原一城之地為賊耳，何以自全！”李建成亦以為然。淵不聽，促令引發。世民將複入諫，會日暮，淵已寢；世民不得入，號哭於外，聲聞帳中。淵召問之，世民曰：“今兵以義動，進戰則克，退還則散；眾散於前，敵乘於後，死亡無日，何得不悲！”淵乃悟，曰：“軍已發，奈何？”世民曰：“右軍嚴而未發；左軍雖去，計亦未遠，請自追之。”淵笑曰：“吾之成敗皆在爾，知複何言，唯爾所為。”世民乃與建成分道夜追左軍複還。丙子，太原運糧亦至。（資治通鑒·卷第一百八十四）
時李世民方介十八。中央七旬諸翁，可有十八少年之果毅乎？！
（1） 宗教信仰自由是要開放，但同時要防止任何宗教的原教旨主義泛濫。任何宗教的原教旨主義和現代社會都是格格不入的，畢竟是1000-3000年前的思想嘛，基督教能和現代社會共存是因為它與時俱進了，大大增強了包容性。有此方麵的擔心是到了美國後發現亞洲同胞對基督教的狂熱程度遠甚於美國人和歐洲人，有的甚至讓人想起中世紀的基督教，不得不警惕。religion and state separtion 的原則一定要遵守。
BTW,文學城居然也有屏蔽字，牛！
"時李世民方介十八。中央七旬諸翁，可有十八少年之果毅乎？！" --- probably no.