正文
春秋時期，青銅、鐵器的製作技術，吳、越領先其他諸侯國，我想這一點沒有異議，史料記載的名器多出自吳、越，是為證。
後來越滅吳、楚滅越，進入戰國時期，楚國的兵器製造業領先其他諸侯，這也有史可查。
然而今人卻以為秦國的青銅技術領先其他諸侯，原因在哪裏？其中很大的一個論據是秦國青銅劍的長度，說明確點，就是兵馬俑坑裏出土的青銅劍普遍比其他地方出土的青銅劍長得多，能到90多公分，而舉世聞名的勾踐劍才60公分左右。劍身越長，需要技藝越高，這是事實，於是得出結論說能造出更長青銅劍的秦國青銅技術領先其他諸侯。
這裏忽略了一個重要的因素，即：兵馬俑坑裏的青銅劍成於秦王贏政時期，勾踐劍呢？勾踐是春秋末期人物，比秦王贏政早了250年左右。拿秦劍與勾踐劍比較，本身就是張飛打嶽飛。250年前越國能造長60公分的青銅劍，250年後，兼並了越國的楚國能不能造出90多公分的青銅劍呢？
那麽有沒有贏政時期產於其他諸侯國的青銅劍出土呢？我沒有讀到過相關報道，誰要有相關信息，望告知，謝。
雖然沒有這一時期的產於其他諸侯國的青銅劍出土，卻有鐵劍出土。湖北，戰國時期屬楚，出土的鐵劍不止一把，有的長達1。4米。鐵製武器取代青銅兵器，乃是冷兵器時代的一次巨大飛躍。是不是可以推論：不管秦國在使用什麽兵器，鑄冶技術發達的楚國，已經淘汰了青銅兵器，而采用更鋒利的鐵製兵器？所以今日我們看不到對應時期的青銅兵器出土。
青銅劍越做越長，一方麵是因為製作技術的發展，另一方麵也是受使用方式的影響，春秋時期，作戰以兵車為主，劍派不上什麽用場，遠不如長柄的其他兵刃，後來騎戰、步戰益多，劍才逐漸有用武之地。
我現在傾向於認為，兵馬俑坑裏的青銅兵器，乃是為了殉葬而專門鑄造的這麽一批青銅兵器，所以都是新東西，無斫痕留下。但它並不代表秦兵當時還在使用銅兵器。至於什麽秦人比其他地方的人更高大雲雲，就純屬胡扯了。
歡迎討論 ：）
後來越滅吳、楚滅越，進入戰國時期，楚國的兵器製造業領先其他諸侯，這也有史可查。
然而今人卻以為秦國的青銅技術領先其他諸侯，原因在哪裏？其中很大的一個論據是秦國青銅劍的長度，說明確點，就是兵馬俑坑裏出土的青銅劍普遍比其他地方出土的青銅劍長得多，能到90多公分，而舉世聞名的勾踐劍才60公分左右。劍身越長，需要技藝越高，這是事實，於是得出結論說能造出更長青銅劍的秦國青銅技術領先其他諸侯。
這裏忽略了一個重要的因素，即：兵馬俑坑裏的青銅劍成於秦王贏政時期，勾踐劍呢？勾踐是春秋末期人物，比秦王贏政早了250年左右。拿秦劍與勾踐劍比較，本身就是張飛打嶽飛。250年前越國能造長60公分的青銅劍，250年後，兼並了越國的楚國能不能造出90多公分的青銅劍呢？
那麽有沒有贏政時期產於其他諸侯國的青銅劍出土呢？我沒有讀到過相關報道，誰要有相關信息，望告知，謝。
雖然沒有這一時期的產於其他諸侯國的青銅劍出土，卻有鐵劍出土。湖北，戰國時期屬楚，出土的鐵劍不止一把，有的長達1。4米。鐵製武器取代青銅兵器，乃是冷兵器時代的一次巨大飛躍。是不是可以推論：不管秦國在使用什麽兵器，鑄冶技術發達的楚國，已經淘汰了青銅兵器，而采用更鋒利的鐵製兵器？所以今日我們看不到對應時期的青銅兵器出土。
青銅劍越做越長，一方麵是因為製作技術的發展，另一方麵也是受使用方式的影響，春秋時期，作戰以兵車為主，劍派不上什麽用場，遠不如長柄的其他兵刃，後來騎戰、步戰益多，劍才逐漸有用武之地。
我現在傾向於認為，兵馬俑坑裏的青銅兵器，乃是為了殉葬而專門鑄造的這麽一批青銅兵器，所以都是新東西，無斫痕留下。但它並不代表秦兵當時還在使用銅兵器。至於什麽秦人比其他地方的人更高大雲雲，就純屬胡扯了。
歡迎討論 ：）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
