論＂國民經濟全麵崩潰的邊緣＂

美國,歐洲已經到達了國民經濟全麵崩潰的邊緣


今天的我們當然肯定已經遠離了國民經濟全麵崩潰的邊緣，倒是世界上有一個最強國，美國，已經到達了國民經濟全麵崩潰的邊緣。歐洲方麵,歐債危機範圍繼續擴大，進入全麵崩潰邊緣的時候，這可真是三十年河東三十年河西，蒼海桑田彈指一揮間啊。


有親美網友就說這算什麽啊，美國,歐洲已經經曆多次經濟危機了，不還是挺了過來？


但是我是要指出的是，如果一個人經常感冒，老毛病了，倒也無所謂，感冒了養一養就好了。也就是說，一個人老毛病犯一犯好一好，是一個平穩狀態，倒也還算正常。但是如果一個人的感冒越來越重，上一次吃感冒藥，這一回打吊瓶，再往後就要進重症觀察室，就要動大手術，那恐怕不能夠認為正常吧？要知道美國的這次金融危機是曆史上最大的，曆史上的美國也從來沒有過要印刷七千億美元來救市的事情。


不過今天的美國比當年的我們要好一些在於，當年的我們，仍然處於帝國主義的全麵封鎖之下，至少，在國民經濟進入全麵崩潰的時候，並沒有外國施以援手，比如一家夥給我們幾百億美元什麽的，而且當時我們仍然和蘇聯處於敵對狀態，1979年對越自衛反擊作戰，當時全國也正準備對付蘇聯的入侵。


那麽，和今天的美國開的藥方：印鈔票，相比，我倒是以為印鈔票的辦法有可能是錯誤的。因為當年我們進入全麵崩潰邊緣的時候，我們可不是拚命印鈔票。


當然，八十年代初，中國是有過一段大印鈔票的曆史，導致了商店裏的瘋狂搶購潮。但是，從紀念改革開放的所有文章來看，還沒有一個經濟學家對我國當年的大印鈔票持正麵積極肯定的態度的。


因此，可以認為，當年我國的從崩潰邊緣回來的過程，妙訣並不是大印鈔票。


那麽，妙訣是什麽呢？是一個政策，現在已經寫入憲法的政策，那就是聯產承包。一搞聯產承包，效果立顯，一個二十三年未向國家繳一粒糧還年年吃供應的小崗村，一家夥就向國家繳了大量的糧食，這說明了政策的奇跡，政策的威力，正如毛澤東所說：“政策和策略是黨的生命，各級領導同誌務必充分注意，萬萬不可粗心大意。”


也就是說，中國的改革開放沒有外援，也沒有大印鈔票，而是簡單地靠了一個絕妙的政策，就將中國從崩潰的邊緣給拉回來了。


那麽，時至今日，是美國進入了全麵崩潰的邊緣，美國人處理問題的辦法有可能是笨拙的或者錯誤的，它們就隻知道印鈔票。此外，中國現在也希望美國擺脫困境，為什麽？因為城門失火殃及池魚，美國完蛋了中國的損失也將很大，有可能許多農民工長年辛苦工作掙回來的美元就此打水漂了，那甚至還不如多買幾架波音飛機，那好歹還有個東西運回來。


因此，中國既然希望美國擺脫困境，就應當向美國人介紹三十年前我們怎樣從崩潰邊緣走回來的經驗。


當然，如果我現在煞有介事地向美國總統奧巴馬建議：“奧巴馬，你們美國擺脫困境的唯一辦法，不是別的，就是在美國全麵實行家庭聯產承包責任製。”那麽連最普通的網友都可以看出我是在忽悠。這是因為，美國有美國的情況，不能夠拿中國當年的情況去亂套。


我的意思其實是說，美國也應當在政策上多加一些考慮，而不是簡單地印鈔票。比如說，美國如果出一個資本主義的改革開放的總設計師，如果能夠設想出一種美國特色資本主義的有效政策，當然，那個政策是什麽我不知道，但是我們必須假設這樣的政策是存在的，資本主義還是有救的。因此假設這樣的政策在美國一實施，那就是一個在美國經濟上的撥亂反正的效果，導致美國人民從此不再挨餓，從此過著幸福的生活。


但是，我以為，在美國的這樣的改革開放成功之後，有一個中國的經驗是美國需要借鑒的。那就是，美國一旦改革開放成功，要防止複辟勢力的回潮。而防止複辟勢力的回潮的關鍵點，就是在於對美國改革開放成功之前的曆史，似不應當作過於妖魔化的描述，因為，描述得太假了，會造成美國極右勢力的回潮和囂張。正如，有一些文人本來是好心，本來是想歌頌改革開放的偉大成果，但是，由於對改革開放前的中國曆史作了過於妖魔化的描述，導致了網上出現了一批極左分子，試圖全麵否定改革開放的偉大成果。


因此，對中國改革開放前的過於妖魔化宣傳的後果是製造出了一批極左分子，如果對美國改革開放前的過於妖魔化的宣傳的後果也將會在美國製造出一批極右分子。


比如說，如果有美國的無良文人這麽宣傳，說是2008年美國改革開放之前美國人民過著饑寒交迫的生活，餓死了幾千萬人，一寫小說那些美國人民在2008年以前的生活就是悲慘萬分，直到2008年之後美國人民從此頓頓吃鮑魚，這麽宣傳過於虛假，那就不太合適了。


還是回過頭來說中國改革開放的經驗吧，當然是我總結的經驗，不一定正確，


總結中國改革開放以來的經驗，就要注意到這三十年的中國之外發生的兩件大事，一個是蘇聯的計劃經濟體製進入崩潰（而不隻是崩潰邊緣），因此蘇聯解體了，一個是美國經濟進入崩潰邊緣（還沒有最後崩潰）。偏中國現在還好，說明什麽？我要說的是，也許這就是辯證法的勝利？或者說這是中庸之道的勝利？當然我這麽說毛澤東如果聽了一定很不高興，因為他認為辯證法不是中庸之道。


但是哲學我其實也不太懂，“凡事不可以走極端。就是說，不可以過於民主，也不可以過於集中，不可以過於自由，也不可以過於紀律，不可以過於計劃經濟，也不可以過於市場經濟，不可以過於階級鬥爭，也不可以過於不階級鬥爭（階級鬥爭仍然寫在憲法裏），不可以過於公有化，也不可以過於私有化，不可以過於福利，也不可以過於不要福利，不可以過於強調大鍋飯，也不可以過於砸爛大鍋飯，不可以過於社會主義，也不可以過於資本主義，不可以過於強調道德，也不可以過於不要道德，不可以過於強調思想教育，也不可以過於強調激勵機製，不可以過於追求GDP，也不可以過於不追求GDP，不可以過於追求利潤，也不可以過於不追求利潤，等等等等。


也就是說，一切事情都在於掌握分寸。


所以本文還是以改革開放總設計師鄧小平的那句話來結束，那就是：“兩手抓，兩手都要硬。”